Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А82-377/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 19.10.2023 г.)

Дело № А82-377/2023
г. Ярославль
03 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2270794.23 руб.

третьи лица: акционерное общество «Ярдормост», временный управляющий ответчика ФИО2

при участии:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 28.09.2022 г.

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от 14.02.2023 г. (веб-конференция)

от третьих лиц – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стан" о взыскании 2 270 794 руб. 23 коп., в том числе 1 869 981 руб. неотработанный аванс, 84 149 руб. 17 коп. пени, 311 663 руб. 58 коп. штраф, 5 000 руб. штраф.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярдормост».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика ФИО2.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 19.08.2022 года Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж, в соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1 к Контракту от 10.08.2022 года. 04.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта. Решение вступило в законную силу. ООО «СТАН» самостоятельно и за счет собственных средств была проведена и организована независимая строительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой». Работы по спорному Муниципальному контракту выполнены согласно заключению. Производство экспертизы с 11.11.2022 по 19.01.2023, натурные работы проводились с 12.11.2022 по 15.11.2022. Расторжение контракта в одностороннем порядке считал незаконным. Заказчик уведомлен об окончании работ, заключение направлено в адрес Заказчика (исх. 23/01/20-2 от 20.01.2023 г.). Ответчик указал на неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче проектной, разрешительной документации, что, по мнению ответчика, привело к неисполнению контракта.

Истец на возражения ответчика направил позицию, указал, что 02.03.2022г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (заказчик) и ООО «Альфапроект» (проектировщик) был заключен Договор №126, предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на благоустройство и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы", в числе технического задания которого включена дворовая территория по адресу <...> Работы по разработке проектной документации приняты заказчиком на основании Акта выполненных работ №17/22 от 31.05.2022. 01.07.2022 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля и ООО «СТАН» был заключен муниципальный контракт № 140/22 на выполнение работ по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы". Неотъемлемой частью указанного контракта являлась сметная документация, состоящая из локально-сметных расчетов и схемы. На основании Акта приема-передачи, подписанного и скрепленного печатью со стороны Подрядчика уполномоченным лицом ФИО5, объект по адресу <...> был передан ООО «СТАН». Так же представителем Подрядчика была получена Проектная документация (ведомость объемов работ, ЛСР, схема), о чем свидетельствует подпись, проставленная на титульном листе вышеуказанной проектной документации.

Третье лицо в заседание 1 в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения спора направляло позицию на иск, указав, что в целях обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан, учитывая, что работы по благоустройству дворовых территорий носят сезонный характер и должны быть завершены своевременно до наступления неблагоприятных погодных условий, было принято решение о привлечении к выполнению работ АО «ЯРДОРМОСТ», как организации с государственным участием (учредителем является Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области), способной в кратчайшие сроки завершить выполнение работ на объектах. В Общество поступило обращение из Департамента городского хозяйства Мэрии города Ярославля с просьбой оказать содействие в завершении (выполнении) работ по ремонту 26 дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторского проекта "Наши дворы", которые подрядчиком не были исполнены в рамках заключенных муниципальных контрактов, в том числе по адресу: пр-т Ленина, д.29/51, ул.Володарского, д.105, МК № 140/22 от 01.07.2022. АО «ЯРДОРМОСТ» выполнило работы своими материалами, силами и средствами в качестве добровольного благотворительного пожертвования и передало результат выполненных работ Мэрии города Ярославля по Договору №11/01-19/5411 от 17.03.2023г. АО «ЯРДОРМОСТ» выполняло работы с целью недопущения срыва реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы и губернаторского проекта "Наши дворы", для обеспечения комфортности условий проживания граждан, улучшения санитарного и эстетического состояния города Ярославля. Контракт на выполнение работ с АО «ЯРДОРМОСТ» не заключался. Работы выполнялись в соответствии с размещенными в «ЕИС закупки» локально-сметным расчетам, дефектным ведомостям, топографическим планам с указанием координат, границ, размеров объекта, коммуникаций.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.10.2023 г. до 14 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2022 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Стан" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт 140/22, согласно п.п. 1.1, 4.1, 6.1, 8.1.1, 8.1.2, 12.8, 12.9 которого Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 105) (далее - работы, объект) в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их. Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. Цена Контракта составляет: 6 233 271 рублей (шесть миллионов двести тридцать три тысячи двести семьдесят один) 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов. Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 01 сентября 2022 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик обязан выполнить работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к ним в городе Ярославле в 2022 году в части выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов города Ярославля в рамках муниципальной программы: «Формирование современной городской среды» на 2018-2024 годы, губернаторский проект "Наши дворы" (лот 105), предусмотренные Контрактом, с учетом графика производства работ (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик обязан представить Заказчику за 5 (Пять) рабочих дней до начала производства работ график производства работ (Приложение № 2 к Контракту). В графике производства работ Подрядчику необходимо указать виды работ в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) и сроки выполнения данных видов работ. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и составляет 311 663(триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек рублей.

10.08.2022 г. стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого Заказчик производит авансовые платежи Подрядчику в размере 30 (тридцати) процентов суммы Контракта, что составляет 1 869 981 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика на указанные цели на соответствующий финансовый год. Авансовый платеж производится на расчетный счет, указанный в Разделе 20 Контракта «АДРЕСА И ПЛАТЕЖНЫЕ РЕКВИЗИТЫ СТОРОН», в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от Подрядчика письменного запроса на проведение авансового платежа, предоставления Заказчику обеспечения исполнения контракта в размере не менее 1 869 981 (один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 48 копеек и счета на оплату.

Истец во исполнение условий контракта перечислил ответчику в счет аванса денежные средства в размере 1 869 981 руб. 48 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 277297 от 17.08.2022 г.

03.10.2022 г., 11.10.2023 г., 14.10.2023 г. заказчиком составлены акты выявленных нарушений при исполнении обязательств, установив, что работы на объекте в полном объеме не выполнены, выписаны предписания.

Указывая на нарушение обязательств по муниципальному контракту ответчиком, истец 04.10.2022 г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Претензией от 28.10.2022 г. № 4474/20105 истец предложил ответчику вернуть излишне уплаченную сумму в размере 1 869 981 руб. 48 коп.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что работы не были сданы ответчиком в полном объеме, срок выполнения работ истек 01 сентября 2022 г.

04.10.2022г. принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, основанием которого явилось нарушение сроков выполнения работ и невыполнение работ в полном объеме. Решение вступило в силу.

28.10.2022 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы перечисленного неотработанного аванса.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что договорные отношения между сторонами прекращены, заказчиком направлен односторонний отказ от исполнения Контракта по причине невыполнения работ и нарушения согласованных сроков.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежным поручением № 277297 от 19.08.2022 г. на сумму 1 869 981 руб. 48 коп.

Довод ответчика о том, что работы выполнены в полном объеме, что подтверждается заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИнвестЭкспертСтрой» судом отклонены. Документов, подтверждающих выполнение работ, в том числе актов выполненных работ, в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Довод о выполнении части работ, не предусмотренных контрактом, без предъявления их к сдаче муниципальному заказчику не свидетельствует о наличии оснований для удержания денежных средств, факт приобретения заказчиком какого-либо имущественного результата работ по контракту ответчик документально не подтвердил.

Таким образом, учитывая факт перечисленных денежных средств (1 869 981 руб. 48 коп.), отсутствие доказательств, подтверждающих факта выполненных работ по контракту, требования истца в части взыскания суммы неотработанного аванса в размере 1 869 981 руб. 48 коп. признаются судом обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 84 149 руб. 17 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту с применением п. 12.8 Контракта, а именно, в связи с просрочкой выполнения работ.

Согласно п. 12.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 25.10.2022 г. составляет 84 149 руб. 17 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчик указывает на отсутствие вины в неисполнении обязательства, на необоснованность начисления неустойки в связи с неисполнением встречного обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе выполнения работ в адрес заказчика направлялись письма о невозможности выполнения работ в связи с не передачей проектной документации. Данные письма представлены в материалы дела, однако из содержания данных писем не следует, что при исполнении контракта имелись какие-либо объективные причины для невыполнения согласованных объемов в согласованный срок. Письма подрядчика в основном носят общий характер без конкретизации определенных обстоятельств, препятствующих ответчику выполнять работы, более того, без указания объекта (контракта) на котором возникли препятствия к выполнению работ.

Доказательства того, что документации, размещенной в системе, было объективно недостаточно для выполнения работ, при этом недостаточность либо непригодность документации выявлена в ходе выполнения работ, ответчиком не представлено. С учетом предмета контракта (работы по благоустройству и ремонту дворовых территорий многоквартирных домов) при заключении контракта ответчик мог оценить достаточность необходимой документации.

Доводы ответчика отклонены судом в полном объеме как не обоснованные и не подтвержденные документально.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям контракта.

Требование о взыскании пени в заявленном размере является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.8 Контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 311 663 руб. 58 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением (неисполнением) обязательств по контракту по п. 12.9 Контракта.

Согласно п. 12.9 Контракта штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в порядке, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов, и составляет 311 663 (триста одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 58 копеек рублей.

Учитывая, что контракт ответчиком не исполнен, требование о взыскании штрафа является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.9 Контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 5 000 руб. за непредоставление Графика производства работ.

Согласно п. 12.11 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Обязанность, вытекающая из контракта (п. 8.1.2 Контракта), ответчиком не исполнена, требование о взыскании штрафа за неисполнение обязанности, не имеющей стоимостного выражения, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 12.11 Контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как разъяснено пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности предъявленной неустойки ответчик не представил.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, в удовлетворении заявления суд отказывает.

В заявленном размере штрафы, пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 869 981 руб. 48 коп. долга, 84 149 руб. 17 коп. пени, 316 663 руб. 58 коп. штрафы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стан" в доход федерального бюджета 34 354 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова