Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А33-7330/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года

Дело № А33-7330/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ИНН 0275073645, ОГРН 1110280024832), г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании компенсации,

в судебном заседании участвовали:

от истца с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания: генеральный директор ФИО1, полномочия подтверждены приказом № 1 от 27.05.2011, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2020, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (далее – истец, ООО «ХК» «Бизнесинвестгрупп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (далее – ответчик, ООО «СК «Надежда») о взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 руб. за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству Российской Федерации № 552825, принадлежащим истцу.

Определением от 01.04.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 28.04.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку эти же определением суд принял увеличение размера исковых требований до суммы 900 000 руб.

В материалы дела от истца к дате заседания поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации до суммы в размере 100 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части взыскания компенсации в размере 100 000 руб. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения

Представитель ответчика возражала в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал ранее заявленные требования.

Рассмотрев ходатайство истца о фальсификации доказательств, а именно справки ООО «Страховая компания «Надежда» от 17.06.2021 Исх. №1190, суд пришел к выводу о возможности его рассмотрения без назначения по делу судебной экспертизы с учетом представленных в материалы дела документов. Учитывая доводы истца в заявлении о фальсификации доказательств, возражения ответчика и представленные ответчиком документы, суд считает рассмотренным заявление истца о фальсификации, не усматривая оснований для признания его обоснованным.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) «ХОЗЯИН» по свидетельству Российской Федерации № 552825, зарегистрированного с приоритетом от 09.06.1999, в частности, в отношении услуги «Страхование» 36 класса МКТУ.

Решением Арбитражного суда Краснорядского края от 18.09.2020 по делу № А33-19732/2020 с САО «Надежда» в пользу ООО «ХК» «Бизнесинвестгрупп» взыскано 10 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству РФ № 552825. Решение от 18.09.2020 по делу № А33-19732/2020 вступило в законную силу.

Из иска следует, что ответчик использовал обозначение «Хозяин» и «Хозяин-Усадьба» для индивидуализации услуг, связанных со страхованием, в частности, на принадлежащем ему сайте (http://nadins.ru/insurance/owner, http://nadins.ru/insurance/owner-manor) в период с 15.05.2020 по 15.09.2020.

Факт использования подтверждается скриншотами указанных страниц в сети Интернет.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.06.2020 ответчик получил претензию от 14.05.2020 (на основании которой истцом был предъявлен иск по делу №А33-19732/2020), однако ответчик продолжал использовать спорное обозначение, что подтверждается представленными истцом скриншотами архива страниц сайта ответчика.

Истец 16.09.2020 направил досудебное предложение о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате в двукратном размере стоимости услуг, оказанных с использованием обозначений «Хозяин» и «Хозяин-Усадьбы», которое САО «Надежда» оставлено без ответа.

01.10.2020 САО «Надежда» прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемник общество с ограниченной ответственность «Страховая Компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «СК «Надежда»).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзывах на иск и иных процессуальных документах по делу указал следующие возражения:

- ответчик указывает, что письмом №8718 от 01.10.2020 истец был уведомлен о том, что использование товарного знака №552825 прекращено до рассмотрения Арбитражным судом Красноярского края дела №А33-19732/2020, в связи с чем основания для удовлетворения требования о повторном взыскании компенсации за использование того же самого товарного знака отсутствуют;

- сам факт использования ответчиком товарного знака № 552825 путем размещения на сайте https://nadins.ru/ был предметом рассмотрения судом по делу №А33-19732/2020, с ООО «СК «Надежда» взыскана компенсация в размере 10 000 руб.; основания для повторного взыскания компенсации за использование того же самого товарного знака с учетом того, что его использование прекращено, отсутствуют;

- истец не представил в материалы дела доказательства его использования ООО «СК «Надежда» в указанный период;

- исковое заявление по делу №А33-19732/2020 и исковое заявление по настоящему делу предъявлены в связи с одним и тем же предполагаемым длящимся правонарушением (использование товарного знака №552825 путем его размещения на сайте https://nadins.ru/ применительно к страховым продуктам «Хозяин», «Хозяин-усадьба);

- с учетом того, что речь идет об одном и том же предполагаем на стороне ответчика правонарушении, а также принимая во внимание тот факт, что по делу №А33-19732/2020 истцом заявлена и судом взыскана компенсация за неопределенный период использования ответчиком товарного знака, довод истца о том, что ранее с ответчика по указанному делу взыскана компенсация за период до 14.05.2020, является несостоятельным, и, как следствие, является несостоятельным утверждение о наличии оснований для взыскания компенсации за период с 15.05.2020 по 15.09.2020. Таким образом, основания для повторного взыскания компенсации за использование товарного знака №552825 в рамках настоящего дела отсутствуют;

- ответчиком также указывается, что согласно представленной ответчиком справки №1190 от 17.06.2021 ООО «СК «Надежда» период с 15.05.2020 по 15.09.2020 договоры страхования по программе «Хозяин» и «Хозяин-усадьба» не заключались, стоимость услуг от реализации указанных продуктов в обозначенный период равна нулю рублей.

С учетом последних принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, истцу с 23.03.2020 принадлежат исключительные права на товарный знак № 552825, зарегистрированный с приоритетом от 09.06.1999, в частности, в отношении услуги «Страхование» 36 класса МКТУ.

Решением Арбитражного суда Краснорядского края от 18.09.2020 по делу № А33-19732/2020 с САО «Надежда» в пользу ООО «ХК» «Бизнесинвестгрупп» взыскано 10 000 руб. компенсации за неправомерное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком (знаком обслуживания) по свидетельству РФ № 552825.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу № А33-19732/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение от 18.09.2020 по делу № А33-19732/2020 в настоящее время вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность является свойством законной силы судебного решения, которое проявляется в том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая, что настоящий спор рассматривается между истцом и ответчиком, участвовавшими в рассмотрении дела № А33-19732/2020, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по названному в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края установлены следующие обстоятельства:

- судом отклонены доводы ответчика относительно отсутствия доказательства принадлежности прав на спорный товарный знак истцу с учетом представленных в материалы дела истцом доказательств;

- ответчику исключительные права на товарный знак № 552825 не передавались;

- ответчик использует обозначение «Хозяин» и «Хозяин-Усадьба» для индивидуализации услуг, связанных со страхованием, в частности, на принадлежащем ему сайте (http://nadins.ru/insurance/owner, http://nadins.ru/insurance/owner-manor). Факт использования подтвержден скриншотами указанных страниц в сети Интернет;

- ответчиком не оспорено использование указанного словесного обозначения на официальном сайте http://www.nadins.ru/;

- суд, руководствуясь положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 № 128 пришел к выводы, что словесное обозначение «Хозяин» и товарный знак, принадлежащий истцу, являются идентичными, сходными до степени смешения;

- из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права;

- довод ответчика относительно того, что с 23.03.2020 на сайте страховщика страховые продукты Хозяин и Хозяин-усадьба не продавались, материалами дела не подтверждены, в дело представлены скриншоты с официального сайте ответчика с предложением о продаже страхового продукта.

Таким образом, с учетом установления преюдициальных фактов, суд признает установленными факт неправомерного использования ответчиком товарного знака (знака обслуживания) «ХОЗЯИН» по свидетельству Российской Федерации № 552825, а также тот факт, что истец является законным правообладателем данного товарного знака.

В рамках настоящего дела истец предъявил иск о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав истца за последующий период после периода использования, за который с ответчика взыскана компенсация решением по делу № А33-19732/2020, о чем неоднократно указывал истец со ссылкой на имеющиеся в материалах настоящего дела претензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

С учетом последних принятых судом уточнений, истец просит взыскать с ответчика компенсацию на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российского кодекса Российской Федерации в размере 100 000 руб. за период с 15.05.2020 по 16.09.2020.

Решением от 18.09.2020 по делу №А33-19732/2020 установлено, что в целях соблюдения претензионного порядка соблюдения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено прекратить использование товарных знаков №№ 552825, 687665. Претензия направлена ответчику 15.05.2020, согласно почтовой квитанции.

В ответе от 05.06.2020 № 5478 ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, факт получения данной претензии установлен.

Истец также представил в материалы дела отчет об отслеживании заказного письма с трек-номером 45000144089353, подтверждающего, что претензию, направленную истцом 15.05.2020, ответчик получил 01.06.2020.

Несмотря на то, что 01.06.2020 ответчик получил претензию (на основании которой истцом был предъявлен иск по делу №А33-19732/2020), ответчик продолжал использовать спорное обозначение, что подтверждается представленными истцом скриншотами архива страниц сайта ответчика на 27.06.2020, 17.07.2020, 09.08.2020.

Истец указывает, что направив 15.05.2020 ответчику претензию и обратившись на основании этой претензии с иском по делу №А33-19732/2020, истец требовал от ответчика выплаты компенсации за период до направления претензии.

При этом, взыскивая компенсацию в рамках дела №А33-19732/2020, суд учел характер допущенного нарушения, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за допущенное нарушение 10 000 руб. компенсации.

Из решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.09.2020 по делу №А33-19732/2020 не следует, что компенсация взыскана с ответчика за неопределенный период, включая будущие периоды, помимо рассмотренных в указанном деле.

Следовательно, взыскав с ответчика компенсацию за период до 14.05.2020, рассчитанную одним из предусмотренных пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации способов, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации за новый последующий период (с 15.05.2020 по 15.09.2020), избрав при этом один из предусмотренных пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации способов.

Доводы ответчика со ссылкой на то, что спор о взыскании компенсации за нарушение прав истца уже рассмотрен судом и не подлежит повторному рассмотрению, отклоняется судом, поскольку истец в рамах настоящего дела предъявил иск о взыскании с ответчика компенсации за последующий период.

Истец 16.09.2020 направил досудебное предложение о прекращении незаконного использования товарного знака и о выплате в двукратном размере стоимости услуг, оказанных с использованием обозначений «Хозяин» и «Хозяин-Усадьбы», которое САО «Надежда» оставлено без ответа.

Довод ответчика о том, что в период с 15.05.2020 по 15.09.2020 ООО «СК «Надежда» не заключались договоры страхования по программе «Хозяин» и «Хозяин-усадьба», не имеет значения, поскольку иск предъявлен в связи с использованием ответчиком спорных обозначений при оказании страховых услуг, в том числе в форме размещения ответчиком информации о соответствующих продуктах на сайте. Ответчик в ходе судебного разбирательства пояснил, что осенью 2020 года удалил с сайта соответствующую рассматриваемую информацию. Данное обстоятельство истец не оспаривал.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

Приведенные положения Конституции Российской Федерации составляют основу политики государства в области охраны интеллектуальной собственности, правовое регулирование которой находится в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт «о», Конституции Российской Федерации).

Исходя из предписаний статей 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нет оснований полагать, что статьями 1301, 1311 и пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и другими, связанными с ними нормами гражданского законодательства не учитывается принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению: абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Тем самым суд, следуя данному указанию и исходя из общих начал гражданского законодательства, не лишен возможности принять во внимание материальное положение ответчика - индивидуального предпринимателя, факт совершения им правонарушения впервые, степень разумности и добросовестности, проявленные им при совершении действия, квалифицируемого как правонарушение, и другие обстоятельства, например наличие у него несовершеннолетних детей. Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным (постановления от 06.06.1995 №7-П, от 13.06.1996 №14-П, от 27.10.2015 №28-П и др.).

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Согласно пунктам 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В данном случае истцом заявлена компенсация в большем (не минимальном) размере. При изложенных обстоятельствах именно истец обязан доказать обоснованность заявленного размера компенсации.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Также размер компенсации должен быть обоснован судом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления № 10, непредставление ответчиком ходатайства и доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судом компенсации в размере, меньшем, нежели заявлено истцом, но не ниже минимального.

Использование ответчиком товарного знака (знака обслуживания) «ХОЗЯИН» по свидетельству Российской Федерации № 552825, исключительное право на который принадлежит истцу, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Правообладателем также не доказана значительность его имущественных потерь, возникших в связи с незаконным использованием товарного знака (знака обслуживания) «ХОЗЯИН» по свидетельству Российской Федерации №№552825 ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что истец изначально обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации, суд пришел к выводу, что в данном случае соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств является компенсация равная общей сумме 50 000 руб.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 000 руб. компенсации, взыскать 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Бизнесинвестгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Уфа, в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева