Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А40-201460/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-201460/2021-6-1507
03 декабря 2021 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "1-ЭКО" (125599, МОСКВА ГОРОД, ИЖОРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 5, ЭТ 3 ПОМ 1 КОМ 66, ОГРН: 1107746458764, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2010, ИНН: 7724749943)

к ответчику: ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

о взыскании убытков в размере 729 632 руб. 31 коп., вызванных ненадлежащим исполнением условий договора аренды №М-06-510819 от 20.01.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «1-ЭКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договора аренды №М-06-510819 от 20.01.2021 г. в размере 729 632 руб. 31 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (пользователь) и ответчиком (департамент) 20.01.2021г. был заключен договор на размещение некапитального объекта № М-06-510819, по условиям которого Департамент предоставляет пользователю право разместить некапитальный объект – плоскостную парковку (площадка для стоянки легкового транспорта) площадью 909 кв.м на 25 машиномест по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл. 3, корп. 1 согласно ситуационному плану (схеме ситуационного плана) являющегося неотъемлемой частью договора (приложение № 1), а пользователь обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование некапитального объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Указанный договор заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.11.2012 № 636-ПП, схемой размещения плоскостной парковки города Москвы, утвержденной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы приказом от 01.04.2015 № 61-02-86/5, распоряжением Департамента от 25.09.2020 № 31914 «О проведении аукциона на право заключения договора на размещение некапитального объекта плоскостная парковка по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл. 3, корп. 1 (ЮЗАО)» и протокола о результатах конкурса от 16.12.2020 № СОМ08Ю2000113.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен на 5 лет.

Истец указывает, что в период действия договора им предпринимались меры к исполнению специальных условий договора, предусмотренных разделом 4 договора, а также иные обязанности пользователя, предусмотренные договором, в том числе вносилась плата за размещение некапитального объекта.

07.07.2021г. на основании п. 6.2, 6.3 договора, ответчиком в адрес истца было направление уведомление исх. № ДГИ-И-46047/21 об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение некапитального объекта № М-06-510819 от 20.01.2021г. в связи с выявленными нарушениями: согласно разметке стоянка рассчитана на 25 машиномест, участок не огорожен, столбики по периметру не установлены, искусственная дорожная неровность отсутствует. Кроме того выявлено, что расстояние от границы парковки до детской площадки возле МКД по адресу: ул. Знаменские Садки, д. 3, корп. 1 составляет 33 м, что является нарушением действующих СанПиН.

По мнению истца, указанные в уведомлении недостатки, выявленные Госинспекцией по недвижимости, в части касающихся обустройства платной парковки, расположенной по адресу: ул. Знаменские Садки, вл.3, корп.1, а именно отсутствие искусственной дорожной неровности на въезде/выезде с парковки (п. 4.8.2 Договора) и отсутствие визуального обозначения территории плоскостной парковки путем размещения малых архитектурных форм (столбики) по периметру участка (п. 4.9 Договора) не могут являться основанием для расторжения договора, так как несмотря на то, что парковка конструктивно отделена от проезжей части внутри дворовых проездов бордюрами и газонами с четырех сторон и имеет четкое визуальное обозначение территории, оборудование в соответствии с требованиями п. 4.8.2 и п. 4.9 договора было установлено, о чем Департамент проинформирован письмом от 08.07.2021 г. № 08 - 07/21. В части замечаний, касающихся нарушения размера санитарно-защитной зоны от автостоянки до детской площадки, установленной СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 - 03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, вина должна быть возложена на Департамент так как пользователь не знал и не мог знать о недобросовестности ответчика, выразившейся в нарушениях допущенных при формировании конкурсной документации и объявлении аукциона на право заключения договора на размещение некапитального объекта плоскостной парковки по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, вл. 3, кори. 1 (ЮЗАО) в части соответствия границ участка требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В связи с невозможностью использования земельного участка по назначению в соответствии с договором, истец полагает, что внесенная плата за размещение объекта (плоскостной парковки) на сумму 419 332 руб. 31 коп. подлежит возврату.

Досрочное расторжение договора по инициативе ответчика повлекло для истца убытки, связанные с организацией обустройства объекта (плоскостной парковки) в размере 310 300 руб.

Таким образом, согласно расчета истца, размер убытков составил 729 632 руб. 31 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 15.07.2021 № 09-07/21 с требованием возмещения суммы убытков, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками на сумму 729 632 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так, в соответствии с п. 4.8.2 договора, организация въезда-выезда должна содержать искусственную дорожную неровность, которая устраивается на отдельных участках движения автомобилей по плоскостной парковке для принудительного снижения максимальной допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км/ч и менее.

Согласно п. 4.9 Договора визуальное обозначение территории размещения плоскостной парковки необходимо предусмотреть путем размещения малых архитектурных форм по периметру участка (столбики).

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно- эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок вместимостью от 11 до 50 машиномест до территории детских площадок должен составлять не менее 50 метров.

Доказательств отсутствия либо устранения выявленных ответчиком нарушений условий договора на дату направления уведомления об отказе от договора, материалы дела не содержат.

Право Департамента в одностороннем порядке отказаться от договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения пользователем условий раздела 4 Договора, а также использования участка способами, запрещенными земельным и иным законодательством Российской Федерации и города Москвы, предусмотрено п.п. 6.2, 6.3 договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ возможность требования возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора возникает исключительно в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

Между тем такие нарушения судом не установлены.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

В соответствии со ст.ст. 8, 11, 12, 15, 393, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова