Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-297158/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-297158/22-162-2286
29 марта 2023 года
город Москва
Резолютивная часть решения от 10 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гусенкова М.О. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-297158/22-162-2286

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЬ" 426011, УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, БОРОДИНА УЛИЦА, ДОМ 21, КАБИНЕТ 409А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 146 458 руб. 41 коп. без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 146 458 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просил суд отказать, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.


В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее Постановление) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). (п.33 Постановления)

В своём ходатайстве ответчик не представил мотивированных оснований для перехода из упрощённого производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

09.03.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что 06.11.2014 г., между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный договор № <***>, на сумму 105 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 21,984% годовых.

ФИО1, не исполнил договорные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», у ФИО1, образовалось задолженность перед ПАО «Сбербанк России», в связи, с чем ПАО «Сбербанк России» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

02.12.2015 г. Мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ, требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены.

19.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № HI Q12-2.

18.10.2018 г., между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки права требования № 18/10/ЭФ, согласно которого права требования к ФИО1, по договору переданы ООО «Русь».

09.10.2018 г. ООО «Русь» обратилось к Мировому судье судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны - взыскателя ПАО «Сбербанк России», на правопреемника ООО «Русь», но гражданскому делу № 2372/2015.

09.10.2019 г.. Мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан было вынесено определение о замене взыскателя на правопреемника ООО «Русь».

30.10.2019г. ООО «Русь» были поданы запросы в Агидсльский ГОСП по Республике Башкортостан и в Управление ФССП но Республике Башкортостан о предоставлении информации О ходе исполнительного производства по гражданскому делу № 2-372/2015, и направлении исполнительного документа в адрес правопреемника.


07.04.2020 г., ООО «Русь» были получены ответы, что данный исполнительный документ в OCП не поступал.

06.08.2019 г. ООО «Русь» обратилось к Мировому судье судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документ, аргументировав заявление, тем, что данный исполнительный документ не был передан в рамках договора уступки прав требования от 18.10.2018 ООО «Эксперт- Финанс», на исполнение Агидельский ГОСП но Республике Башкортостан не поступал, следовательно исполнительный документ утрачен.

11.09.2020 г., Мировым судьей судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа.

ООО «Русь» была подана апелляционная жалоба на определение Мирового судьи судебного участка по г. Агидели Республики Башкортостан от 11.09.2020 г., в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, судом апелляционной инстанцией было установлено, что оригинал исполнительного документа находится на исполнении в ПАО «Сбербанк России» в Нефтекамске № 01685980595 по адресу: <...>. Апелляционная жалоба ООО «Русь» была оставлена без удовлетворения.

ООО «Русь» было направлено требование к ПАО «Сбербанк России» о направлении исполнительного документа.

ПАО «Сбербанк России» данное требование было проигнорировано.

ООО «Русь» было подано исковое заявление в Арбитражный суд города Москвы, об истребовании исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу № А4016350/22-41-118 в принятии исковых требований к производству было отказано.

В связи с данным обстоятельством истец утратил возможность реализовать полученное по договору цессии право требования, в связи с удержанием исполнительного документа ПАО «Сбербанк России». Исходя из данного обстоятельства истцу причинен убыток в размере уступленного права требования, а именно 146 458 руб. 41 коп.

27.10.2022 г., истцом, в адрес ответчика было направлено досудебное требование, о возмещении причиненного убытка.

01.11.2022 г.. ответчиком, был дан ответ, согласно которому, ответчик требование не признал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны в совокупности: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента/ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Возражая в удовлетворении исковых требований ответчик указал на то, что Ответчик уступил права требования к ФИО1 ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Во взаимоотношениях между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по уступке прав требований к ФИО1 по кредитному договору № <***> от 06.11.2014 на сумму в размере 146 458,41 руб. ответчик не участвовал.


Также ответчик пояснил, что 18.10.2018 г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки права требования № 18/10/ЭФ. Из указанного следует, что срок для защиты нарушенного права для истца по мнению ответчика начал течь с 18.10.2018 г. Однако с требованиями о взыскании причиненного убытка в размере 146 458,41 руб. истец обратился в суд только в 27.12.2022 г., согласно отметке АО «Почта России» на конверте, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того, оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд, в том числе, принимает во внимание, что судебный приказ был выдан 02.12.2015г., а правопреемство было произведено 09.10.2019г., то есть уже за пределами истечения трехлетнего срока на предъявление приказа к исполнению (с учетом наличия в материалах дела доказательств того, что приказ к исполнению не предъявлялся), в связи с чем расценивает действия истца как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), направленные на получение денежных средств с ответчика при заведомой невозможности получения их с должника.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного в удовлетворении иска отказано. Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167171, 196, 199, 200229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В иске отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Гусенков