Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А28-13285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-13285/2018
город Киров
18 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Управление жилищного хозяйства» ФИО2 (ИНН <***>, члена Ассоциации «Первая саморегулируемая организация арбитражных управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 4984, почтовый адрес: 610002, <...>),

о взыскании 19 520 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.12.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (далее – истец, ОО «УЖХ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, МО «Город Киров» в лице Департамента) о взыскании 19 797 рублей 37 копеек, в том числе 17 154 рубля 87 копеек долга по оплате услуг за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальных услуг (холодное водоснабжение, тепловую энергию, электроэнергию, водоотведение при содержании общедомового имущества) в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...> за период с июня 2017 года по июль 2018 года, 2 642 рубля 50 копеек неустойки за период с 11.10.2017 по 27.08.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований, с учетом уточнения просил взыскать 19 520 рублей 25 копеек, в том числе 17 154 рубля 87 копеек долга и 2 365 рублей 38 копеек неустойки за период с 11.11.2017 по 27.08.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

Определением от 08.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «УЖХ» ФИО2 (далее – третье лицо).

Определением от 17.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11.03.2019 до 09 часов 00 минут 15.03.2019, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После перерыва в судебное заседание явку обеспечил представитель ответчика.

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка в отношении требований о взыскании долга за период с июня по август 2017 года, представил контррасчет задолженности, ходатайствовал о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В муниципальной собственности ответчика находится нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> площадью 81, 5 кв.м, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также выписка из реестра муниципальной собственности города Кирова.

На основании договора управления многоквартирным домом от 05.03.2010 № 10/50-08, заключенного с собственниками помещений, предметом которого является оказание управляющей организацией (истцом) по заданию собственника за плату услуг и выполнение работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, истец оказывал в заявленный период услуги, за которые ответчику соразмерно площади принадлежащего ему помещения (81, 5 кв.м) начислена плата.

В подтверждение факта оказания услуг за период с сентября 2017 года по июль 2018 года включительно истцом представлены в материалы дела счета-фактуры от 30.09.2017 № 00002801, от 31.10.2017 № 00003143, от 30.11.2017 № 00003462, от 31.12.2017 № 00003762, от 31.01.2018 № 00000279, от 28.02.2018 № 00000558, от 31.03.2018 № 00000866, от 30.04.2018 № 00001206, от 31.05.2018 № 00001479, от 30.06.2018 № 00001789, от 31.07.2018 № 00002071, а также акты от 30.09.2017 № 00003835, от 30.11.2017 № 00004825, от 31.12.2017 № 00005144, от 31.01.2018 № 00000279, от 28.02.2018 № 00000559, от 31.03.2018 № 00000883, от 30.04.2018 № 00001279, от 31.05.2018 № 00001552, от 30.06.2018 № 00001895, от 31.07.2018 № 00002178 на общую сумму 17 081 рубль 61 копейка с доказательствами их предъявления ответчику. В состав оказываемых услуг включены содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги (холодное водоснабжение, тепловую энергию, электроэнергоэнергию, водоотведение при содержании общедомового имущества).

Размер стоимости содержания помещения определен истцом в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием решения собственников помещений дома об установлении размера платы за содержание помещений, согласно тарифам, установленным постановлением Администрации города Кирова от 27.11.2014 № 5098-П (сентябрь 2017 года – июнь 2018 года), постановлением Администрации города Кирова от 09.06.2018 № 1478-П (июль 2018 года).

Расчет стоимости коммунальных услуг при содержании общего имущества для принадлежащего ответчику нежилого помещения произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов.

Истец числит за ответчиком задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, коммунальные услуги, которая образовалась вследствие невнесения соответствующей платы по нежилому помещению, расположенному в вышеуказанном многоквартирном доме.

Истец полагает, что спорное помещение находится в собственности ответчика, а, следовательно, ответчик обязан вносить соответствующую плату.

27.08.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией, указав на наличие задолженности по спорному муниципальному помещению за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 17 154 рубля 87 копеек, необходимости ее погашения.

Требования истца о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяет сделать суду следующие выводы.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соблюдение претензионного или иного досудебного порядка при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец предъявляет к взысканию долг в размере 17 154 рубля 87 копеек за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2017 года по июль 2018 года, а также неустойку за просрочку оплаты на указанную сумму долга, согласно представленному истцом расчету.

Во исполнение требований законодательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию с требованием о погашении задолженности за период с сентября 2017 года по июль 2018 года в размере 17 154 рубля 87 копеек.

Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении заявленного к взысканию периода с июня по август 2017 года истцом не представлено, в связи с чем исковое заявление в части взыскания 73 рубля 26 копеек долга за период с июня по август 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая положения пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» о соблюдении претензионного порядка в отношении неустоек, требование о взыскании 83 рублей 36 копеек неустойки за просрочку оплаты долга в сумме 10 рублей 10 копеек также подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд отмечает, что согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения

Судом рассматриваются требования истца о взыскании долга в размере 17 081 рубль 61 копейка за период с сентября 2017 года по июль 2018 года, а также неустойки за просрочку оплаты соответствующей суммы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, установленных Кодексом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что спорные помещения являются муниципальной собственностью, бремя их содержания несет муниципальное образование, которое обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Пунктом 28 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме (в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией) либо путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного кооператива.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления ООО «УЖХ» многоквартирным домом по адресу: <...> подтвержден документально.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, коммунальные услуги в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, установленных нормативов, тарифов. Возражений в части примененных нормативов и тарифов, расчета истца в части основного долга ответчиком не заявлено.

Проверив расчеты истца по каждому виду услуг, предъявляемых к оплате ответчику, суд признает их обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 17 081 рубль 61 копейка долга за период с 01.09.2017 по 31.07.2018.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец также просит взыскать с ответчика 2 355 рублей 28 копеек пеней за период с 11.11.2017 по 27.08.2018.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно условиям договора управления срок внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено неправильное определение начала периода просрочки оплаты (с 11.11.2017).

В соответствии с установленным сроком оплаты платежей, а также положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка оплаты за сентябрь 2017 года начинается с 11.10.2017, за октябрь 2017 года – с 11.11.2017, за ноябрь 2017 года – с 12.12.2017, за декабрь 2017 года – с 11.01.2018, за январь 2018 года – с 13.02.2018, за февраль 2018 года – с 13.03.2018, за март 2018 года – с 11.04.2018, за апрель 2018 года – с 11.05.2018,за май 2018 года – с 14.06.2018, за июнь 2018 года – с 11.07.2018, за июль 2018 года – с 11.08.2018.

При указанных обстоятельствах, суд считает соответствующей предусмотренной законом ответственности и порядку начисления пени за просрочку оплаты в размере 1 102 рубля 04 копейки исходя из размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент разрешения спора в суде в отсутствие фактической оплаты основного долга – 7,75%. За пределы заявленных истцом требований суд не выходит согласно положениям статей 9, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства исчисленной законной неустойки (пеней).

Оценив взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пеней за просрочку оплаты, наличие которой ответчиком не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пеней) подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 102 рубля 04 копейки.

При обращении с исковым заявлением истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований, частичное удовлетворение исковых требований (93,56%), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 129 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 148, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

оставить без рассмотрения исковые требования в части взыскания суммы долга в размере 73 рубля 26 копеек и соответствующую неустойку за просрочку оплаты в размере 10 рублей 10 копеек.

Частично удовлетворить исковые требования, взыскать с муниципального образования «Город Киров» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 18 183 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят три) рубля 65 копеек, в том числе 17 081 (семнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 61 копейка долга за период с 01.09.2017 по 31.07.2018, 1 102 (одна тысяча сто два) рубля 04 копейки пени за просрочку оплаты за период с 11.11.2017 по 27.08.2018.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 129 (сто двадцать девять) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер