Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А50-1911/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

г.Пермь      

26.06.2024                                                                               №А50-1911/2024


Резолютивная часть решения вынесена 11.06.2024

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уржумцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" (614033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРИКА" (614112, <...>, этаж 3, офис 1А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 01.02.2024, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шинторг" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРИКА" (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 06.09.2022 № ОПС.0087-22 в размере 420 200 руб., неустойки в размере 183 590 руб. 40 коп. за период с 16.06.2023 по 18.01.2024.

В связи с частичной оплатой задолженности (платежные поручения от 29.02.2024, 15.04.2024, 23.05.2024 на сумму 15 000 руб.) истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать основной долг в размере 405 200 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара за период с 16.06.2023 по 07.06.2024 в размере 300 478 руб. 40 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, возражает по начислению договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

По результатам исследования материалов дела арбитражным судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.09.2022 № ОПС.0087-22, по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар (автошины, колесные диски и иные материалы и принадлежности), а покупатель принять и оплатить его согласно условиям договора.

Согласно п.2.4. договора оплата производится в течение 14 дней в порядке отсрочки платежа с момента отгрузки партии товара, если иная отсрочка не предусмотрена сторонами дополнительным соглашением или спецификацией к настоящему договору.

Согласно п. 6.3. договора в случае несвоевременной оплаты поставленного в порядке отсрочки платежа товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик передал покупателю товар на общую сумму 430 400 руб., о чем между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 01.06.2023 №5630.

Принятый товар покупатель оплатил частично, претензионные требования поставщика об оплате задолженности не исполнил, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на продавца относится обязанность поставить согласованный сторонами товар, соответствующий условиям договора, а на покупателя относится обязанность по оплате принятого товара (ст. 486, 516 ГК РФ), в связи с чем с учетом ст.ст.9, 65, 66 АПК РФ по иску о взыскании задолженности по договору поставки по общему правилу истец обязан доказать факт действительной поставки товара, в то время как ответчик обязан представить доказательства надлежащего исполнения собственных денежных обязательств или их прекращения по иным основаниям.

Согласно ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Обстоятельства действительной поставки товара подтверждены универсальным передаточным документом, содержащим подпись и оттиск печати ответчика.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом (иными правовыми актами) или договором.

Доказательств оплаты товара в полном объеме или прекращения обязательств покупателя по иным основаниям (ст.407 ГК РФ) арбитражному суду не представлено (ст.65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Поскольку факт поставки товара подтвержден материалами дела и  доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

По условиям покупатель обязался оплатить товар в течение 14 дней с момента отгрузки партии товара (п.2.4. договора).

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст.330, 331 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По условиям договора в случае несвоевременной оплаты поставленного в порядке отсрочки платежа товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.  (п.6.3. договора).

В отсутствие доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение обязательства не представлялось возможным по причинам, ответственность за которые ответчик не несет (ч.3 ст.401, ч.3 ст.405, ч.1 ст.406 ГК РФ), требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.6.3. договора, арбитражный суд признает обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора.

О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено. 

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о продолжении  начисления неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, следует признать обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с признанием исковых требований обоснованными судебные расходы истца на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Шинторг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг  в размере 405 200 руб., неустойку в размере 300 478 руб. 40 коп. за период с 16.06.2023 по 07.06.2024, судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску в размере 15 076 руб.

Продолжить начисление на сумму основного долга неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРИКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 038 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                М.М. Лаптева