Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А75-13307/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13307/2018
03 декабря 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 610002, <...>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.11.2018 № 07-С/ШР-2018,

административного органа – ФИО2 по доверенности от 04.06.2018 № 1,

от Администрации Сургутского района - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее - общество, ООО «Стройконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания главного государственного инспектора по использованию и охране земель в городе Сургуте и Сургутском районе ФИО3 от 16.08.2018 по делу № 143, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 29.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Сургутского района.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 67-73).

Администрация Сургутского района, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечила. В отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.07.2018 в Сургутский отдел Управления Росреестра из Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Сургутского района поступил акт от 29.06.2018 № 109 визуального обследования земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный (т. 1 л.д. 78-82).

В акте изложено, что обследованный земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051508:90090, площадью 0,325 га под обустройство проезда к заводу от автодороги, организации стоянки автотранспорта работников предприятия (без капитального строительства), предоставленного на основании договора аренды от 16.08.2012 № 9073 сроком по 05.09.2017 ООО «Стройконструкция», состоит из трех контуров, не огороженных межевыми знаками на местностях:

- 1-й контур неправильной формы. Размеры сторон обследованного участка следующие: 7,1м*40,3м*22,8м*60,2м*7,5м. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. Проведено благоустройство в виде высадки многолетних деревьев и кустарника. По нему проложена дорога, выполненная из дорожных железобетонных плит, стороны дороги ограничивают проложенные железобетонные сваи;

- 2-й контур неправильной формы. Размеры сторон обследованного участка следующие: 27,5м*33м*9,5м*21,4м*23,8м. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. Проведено благоустройство в виде асфальтированной площадки, на которой размещены деревянные лавочки для отдыха, высажены многолетние деревья;

- 3-й контур неправильной формы. Размеры сторон обследованного участка следующие: 59,5м*26,8м*24,8м*8,5м*12,4м*8,7м*37м*31,6м. Здания, строения, сооружения на земельном участке отсутствуют. Земельный участок покрыт дорожной железобетонной плитой и используется под открытую стоянку для автомобильного транспорта. С северной стороны на земельном участке размещено ограждение, выполненное из металлической трубы.

По результатам визуального осмотра выявлены признаки занятия земельного участка площадью 0,325 га без правоустанавливающих документов.

31.07.2018 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 143 (т. 1 л.д. 98).

16.08.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 143, которым ООО «Стройконструкция» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 103-105).

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал, что после истечения срока договора аренды и проведения работ по благоустройству и озеленению земельного участка не использует спорный участок, препятствий к его использованию Администрации Сургутского района не чинит. Если предположить, что в действиях общества формально и содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его с учетом обстоятельств дела следует признать малозначительным. Обратил внимание на наличие существенных нарушений процессуальных требований, выразившихся в его неизвещении о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности в полном объеме, независимо от доводов, содержащихся в заявлении, арбитражный суд находит его незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 16.08.2012 между Администрацией Сургутского района и ООО «Стройконструкция» был заключен договор аренды земельного участка № 9073, согласно которому обществу был сдан в аренду земельный участок общей площадью 0,3250 га, кадастровый номер 86:03:0051508:90090, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, под обустройство проезда к заводу от автодороги, организации стоянки автотранспорта работников предприятия (без капитального строительства) (т. 1 л.д. 83-86).

Срок действия договора согласно пункту 1.3 договора составил 5 лет с момента государственной регистрации договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по истечению срока действия договора аренды 05.09.2017 земельный участок не был передан по акту приема-передачи от арендатора арендодателю, как того требует пункт 4.2.9 договора.

Вместе с тем, как следует из объяснений заявителя и согласуется с актом визуального обследования, предоставленный в аренду земельный участок был использован по целевому назначению: проведено благоустройство в виде высадки многолетних деревьев и кустарника, асфальтированной площадки, на которой размещены деревянные лавочки для отдыха, проложена дорога, выполненная из дорожных железобетонных плит.

На основании статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику (пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пунктах 4, 12 которого указаны элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории; проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Таким образом, после проведения работ по благоустройству земельного участка и прокладки проездной дороги, предоставление земельного участка в аренду не требуется.

Благоустройство спорного земельного участка не препятствует его использованию неограниченным кругом лиц и не означает самовольное занятие обществом данного участка.

Управление Росреестра, привлекая ООО «Стройконструкция» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установило и не доказало событие и состав административного правонарушения.

Сам по себе факт непередачи Администрации Сургутского района арендованного земельного участка по акту приема-передачи после истечения срока действия договора в рассматриваемой ситуации не свидетельствует об использовании данного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Недоказанность наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении и является достаточным, безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о назначении административного наказания от 16.08.2018 № 143.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЛ.С. Истомина