Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А57-6916/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6916/2020
11 сентября 2020 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 09.09.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 11.09.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ФГУП «НПЦ автоматики и приборостроения им.Академика Н.А.Пилюгина г.Москва ОГРН <***> к ООО «Евролаб» г.Санкт Петербург ОГРН <***>

О взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. в сумме 4761,00 руб. за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 по дов. от 20.08.2020г. сроком 14.08.2023г.

ответчик- не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А."Пилюгина" г.Москва ОГРН <***>, далее по тексту Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроЛаб" » г.Санкт Петербург ОГРН <***>, далее по тексту ответчик, о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. в сумме 4761,00 руб. за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г.

Определением суда от 27.04.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.06.2020г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

В судебном заседании 03.09.2020г. был объявлен перерыв до 10-00 09.09.2020г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме. Дал пояснения аналогичные ранее изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца , суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.12.2019г. между общества с ограниченной ответственностью «Евролаб» (поставщик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно- производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А."Пилюгина" (далее ФГУП «НПЦАП», покупатель) был заключен договор №1237-1235.

Согласно условиям данного договора поставщик обязался поставить товар, наименование, страна происхождения, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики, комплектация, количество и цена контракта указаны в Спецификации №1 (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в соответствии с положениями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора №1237-1235 от 06.12.2019г. сумма настоящего договора составляет 793500 руб.

Согласно пункту 1.2 договора №1237-1235 от 06.12.2019г. поставка товара осуществляется одной партией в рамках прилагаемой спецификации №1 (приложение №1) к договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора №1237-1235 от 06.12.2019г. датой поставки товара считается дата его фактической приемки покупателем.

В пункте 2.9 договора №1237-1235 от 06.12.2019г. сторонами согласован срок поставки- до 20.12.2019г.

Ответчик свои обязательства по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. исполнил ненадлежащим образом, поставив товар с нарушением срока, а именно 25.12.2019г., что подтверждается отметкой «Груз ввезен» на товарной накладной №300 от 20.12.2019г., подписанной поставщиком и покупателем, скрепленной печатями сторон.

В связи с тем, что ответчик поставил товар с нарушением предусмотренного договором срока, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из содержания договора следует, что к спорным правоотношениям применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком товара с нарушением срока, предусмотренного договором №1237-1235 от 06.12.2019г., а именно 25.12.2019г.

Таким образом, ответчиком не было проявлено должной заботливости для надлежащего исполнения условий заключенного сторонами договора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что просрочка исполнения предусмотренного договором обязательства ответчика произошла вследствие непреодолимой силы либо виновного поведения истца при исполнении им условий договора, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статей 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 договора №1237-1235 от 06.12.2019г. за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, не связанных с просрочкой, в том числе досрочное расторжение настоящего договора в отсутствие вины покупателя, поставщик несет ответственность в размере неустойки 0,1% от суммы договора, а в случае просрочки исполнения обязательств - в размере 0,1% в день от суммы договора, покупатель вправе потребовать взыскание неустойки с поставщика.

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной поставке товара по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. начислил неустойку за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г. в размере 4761 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявил.

Суд считает, что размер неустойки за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г. в размере 4761 руб. является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы неустойки суду не представил.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований.

Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки продукции по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. в сумме 4761 руб. за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб. платежным поручением № 982 от 15.04.2020г. , которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст.110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Евролаб» г.Санкт Петербург ОГРН <***> в пользу ФГУП «НПЦ автоматики и приборостроения им.Академика Н.А.Пилюгина г.Москва ОГРН <***> неустойку за просрочку поставки продукции по договору №1237-1235 от 06.12.2019г. в сумме 4761,00 руб. за период с 20.12.2019г. по 25.12.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова