Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А56-21628/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21628/2018
07 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВА";

заинтересованное лицо Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 25.01.2018 к протоколу об административном правонарушении № 11883 от 21.12.2017

при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен),

от заинтересованного лица - представитель не явился (уведомлен),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕВА" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) по делу об административном правонарушении от 25.01.2018 протоколу № 11883 от 21.12.2017, о привлечении заявителя к административной ответственности установленной ч.4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 19.04.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решений по делам № А56-21631/2018, № А56-21632/2018.

Судом назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствие со ст. 210, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Поскольку основания для приостановления производства по делу отпали, судом вынесено определение о возобновлении производства по настоящему делу.

Суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 14.02.2017 №15/4-268 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства в отношении места пребывания иностранных граждан на территории строительной площадки по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Отрадное, Ленинградское шоссе, уч. 1Д.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра от 14.02.2017 и актом проверки от 16.02.2017.

В ходе проверки установлено, что на данной территории ведется строительство многофункционального торгового комплекса, где согласно сведениям, полученным из Администрации Кировского района Ленинградской области заказчиком и генеральным подрядчиком является ООО «Галатея».

На указанном объекте выявлено 11 иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в качестве подсобных рабочих, не имея при себе патента на работу с территорией действия «Ленинградская область», чем нарушен пункт 4 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В частности, в момент проверки гражданин Украины ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: занимался уборкой мусора на строительном объекте по указанному адресу, не имея соответствующего патента.

В отношении иностранного гражданина 14.02.2017 составлен протокол об административном правонарушении № 2132. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017 по делу №5-40/2017 гражданин Украины ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

20.11.2017 старшим инспектором по особым поручениям отделения административного расследования вынесено определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, начато административное расследование.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2017 №11883, по результатам рассмотрения которого начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вынесено постановление от 25.01.2018 о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ составляют нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенные в городах федерального значения - Москва или Санкт-Петербург либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административному органу необходимо прежде всего доказать факт совершения административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судом установлено и заинтересованным лицом не оспаривается, что вывод Управления о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения сделан на том основании, что гражданин Украины ФИО2 осуществлял трудовую деятельность на объекте, расположенном на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве аренды (договор переуступки права аренды земельного участка от 10.03.2015), а также в связи с тем, что застройщиком указанного объекта согласно разрешению на строительство от 15.04.2016 № 47-RU47509104-050R-2016 является заявитель.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что строительные работы на спорном объекте проводились подрядной организацией, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между Обществом и подрядчиком (ООО «Галатея») в рамках заключенного договора подряда № ТДН-Г/01 от 01.11.2016, приказом от 01.11.2016 №02 о назначении ФИО3, руководителя отдела по строительству ООО «Галатея», ответственным за выполнение строительно-монтажных работ в рамках указанного договора подряда на спорном объекте, и актом по форме КС-2 о приемке выполненных работ от 31.03.2017, которые подписаны руководителем ООО «Галатея».

Кроме того, в постановлении Кировского городского суда Ленинградской области от 15.02.2017 по делу №5-40/2017, которым иностранный гражданин ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, указано, что вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается, в том числе, рапортом инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении 14.02.2017 проверки спорного строительного объекта, в ходе которой выявлен данный иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в интересах ООО «Галатея».

В своих объяснениях гражданин ФИО2 также подтвердил сведения о месте работы – подсобный рабочий ООО «Галатея».

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку сам по себе факт осуществления трудовой деятельности гражданином ФИО2 на территории, принадлежащей заявителю, не подтверждает наличие между ними трудовых отношений, а также принимая во внимание, что Управлением не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанный иностранный гражданин привлечен к трудовой деятельности именно Обществом, суд приходит в выводу о недоказанности Управлением совершения ООО «Торговый Дом «Нева» вменяемого правонарушения.

Определением Управления от 07.03.2017 №2158 в отношении ООО «Галатея» возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 05.05.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Галатея», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Управлением не доказано, что именно Общество осуществило привлечение, допуск иностранного лица к выполнению работ в отсутствие разрешения на работу.

Напротив, из материалов дела следует, что такой допуск был совершен иными лицами.

Следовательно, Управление не подтвердило что, Общество является субъектом вмененного нарушения, не доказало наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Отсутствие состава правонарушения является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая отсутствие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, оспариваемое постановление Управления подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 146, 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении к протоколу № 11883 от 21.12.2017.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.