Решение от 9 января 2024 г. по делу № А33-1312/2023

1644/2023-181416(8)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

09 января 2024 года Дело № А33-1312/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения

"Склад № 61" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Черногорск)

к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных

дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (ИНН <***>, ОГРН

1022401792434, г. Красноярск) об обязании заключить договор,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- Федерального дорожного агентства (ОГРН: <***>). в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Склад № 61" (далее – истец, комбинат) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства" (далее – ответчик, ФКУ УПРДОР «Енисей»), согласно которому просит урегулировать разногласия при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций (линий электропередачи 10 кВ), в границах полосы отвода пересекающих автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск — Абакан- Кызыл — Чадаи — Хаидагайты — граница с Монголией путем принятия условий пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 2.16, 3.4, 4,1,4.3, 4.4, 5.5,6.6,6.7,6.8,6.9, 8.1, 9.1, 9.2,9.3,10.5, пункта 7 приложения № 1 к договору, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва (в настоящее время ФГКУ комбинат "Склад № 61") на праве оперативного управления находятся линии электропередачи 10 кВ Фидер 7, Фидер 6. Линии пересекают автомобильную дорогу общего пользования федерального значения М-54 «Енисей» (Р 257 «Енисей»).

Автомобильная дорога находится в собственности Российской Федерации и передана в постоянное (бессрочное) пользование в Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства (далее — ФКУ УПРДОР «Енисей»).

02.09.2022 от ФКУ УПРДОР «Енисей», в рамках мониторинга соблюдения владельцем инженерных коммуникаций технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, при прокладке, переносе, переустройстве инженерных коммуникаций и их эксплуатации в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог, поступил в ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва запрос документов, в том числе:

- договор, заключенный с владельцем автомобильной дороги, при прокладке, переносе или переустройстве или переустройстве инженерных коммуникаций, их эксплуатации, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

- соглашения, предусматривающего размер платы за установление публичного сервитута, в отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, заключенного с владельцем автомобильной дороги в соответствии с решением об установлении публичного сервитута.

14.09.2022 истец направил ответчику запрос о заключении договора.

18.10.2022 в адрес комбината поступил договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций (линий электропередачи 10 кВ), в границах полосы отвода пересекающих автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадаи - Хандагайты - граница с Монголией на км 390+621, км 390+641 (Республика Хакасия) (далее — договор).

10.11.2022 от ФКУ УПРДОР «Енисей» поступило Требование об устранении нарушений при прокладке и эксплуатации инженерных коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги. Где ФКУ УПРДОР «Енисей» требует в течение тридцати календарных дней со дня получения требования:

- заключить с ФГКУ УПРДОР «Енисей» договор на эксплуатацию инженерных коммуникаций, пересекающих автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан - Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией;

- заключить с ФГКУ УПРДОР «Енисей» соглашение об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан – Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с Монголией в целях эксплуатации инженерной коммуникации.

Истец 16.11.2022 в адрес ФГКУ УПРДОР «Енисей» направил Письмо № 07/1577 о приостановлении исполнения Требования и Протокол разногласий к договору.

13.12.2022 (вх. № 1983) в адрес комбината от ФГКУ УПРДОР «Енисей» поступил ответ об отказе согласования разногласий к проекту договора.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- по обращению ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва в его адрес ФКУ Упрдор «Енисей» был направлен проект договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск - Абакан -Кызыл - Чадан - Хандагайты - граница с

Монголией (далее - Автомобильная дорога). Форма договора разработана в соответствии с действующими нормативными актами. Данный договор носит характер договора присоединения. На указанных условиях заключаются договоры со всеми владельцами инженерных коммуникаций

- отклоняет ссылку на статью 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что участки с кадастровыми номерами 19:02:000000:219 и 19:02:000000:376, являющиеся полосой отвода Автомобильной дороги, находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены ФГКУ УПРДОР «Енисей» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, использование Участков не может осуществляться на основании статьи 39.33 ЗК РФ (без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута).

- согласно выписке из ЕГРН федеральная автомобильная дорога Р-257 «Енисей» построена в 1962 году. При этом линии электропередачи истца проложены в границах полосы отвода автомобильной дороги позже. Соответственно, является необоснованным фактическое требование истца о компенсации расходов на переустройство данных линий в случае реконструкции автомобильной дороги.

Истцом в материалы дела представлены возражения на доводы ответчика, согласно которым указывает следующее:

- по пунктам 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 3.4, 4.3 Договора в статье 39.40 ЗК РФ указаны лица, имеющие право ходатайствовать об установлении публичного сервитута. ФГКУ комбинат «Залив» Росрезерва в перечень указанных лиц не входит.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе, включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ., а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

На земельные участки (в том числе в полосе отвода автомобильной дороги), где размещены линейные объекты, оформление прав собственников объектов ВЛ в порядке, установленном ЗК РФ и Законом об автомобильных дорогах, не требуется. Данная позиция согласуется с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2022 по делу № А32-45525/2021.

- по пунктам 2.16, 4.1., 4.4., 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 9.1, пункт 7 приложения № 1 к договору. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, предусматривая возможность достижения соглашения между сторонами.

- ФКУ Упрдор «Енисей» является подведомственным казенным учреждением органа исполнительной власти и представляет публичные интересы.

- законодательством не предусмотрена обязанность владельца коммуникаций всегда нести затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, предусматривая возможность достижения соглашения между сторонами. Данная позиция согласуется с Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.10.2022 № 307-ЭС22-17525.

- форма договора, разработанная ФКУ Упрдор «Енисей», не носит нормативный характер.

В материалы дела поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального дорожного агентства, согласно

которому полагает исковые требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование об урегулировании разногласий при заключении договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций (линий электропередачи 10 кВ), в границах полосы отвода пересекающих автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск — Абакан- Кызыл — Чадаи — Хаидагайты — граница с Монголией путем принятия условий, изложенных в протоколе разногласий в редакции истца.

Заключение спорного договора для сторон обязательно в силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 11.07.2011 N 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой до 1 января 2013 года владельцы инженерных коммуникаций, размещенных в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны заключить с владельцами автомобильных дорог договоры, предусматривающие условия прокладки инженерных коммуникаций, их эксплуатации, а также условия переноса и переустройства таких инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 1 статьи 435 названного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела следует, что при определении условий договора между сторонами возник спор относительно определения условий договора.

По правилам пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта

сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Спорный договор подлежит заключению сторонами в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон об автомобильных дорогах), Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Относительно содержания пунктов 2.16, 4.1., 4.4., 6.6, 6.7, 6.8, 6.9, 9.1, пункта 7 приложения № 1 к договору, Арбитражный суд полагает правомерным принять редакцию, истца, указав нижеследующее.

Статьей 1 Закона автомобильных дорогах установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность). Действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации (далее - автомобильные дороги) независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным

правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 19 Закона об автомобильных дорогах" прокладка и переустройство инженерных коммуникаций в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог допускаются в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 настоящей статьи (часть 1), при этом прокладка или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (в случае, если для прокладки или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство) (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ).

Пунктом 6 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что в случае, если прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций в границах полосы отвода и (или) придорожных полос автомобильной дороги влечет за собой реконструкцию или капитальный ремонт автомобильной дороги, ее участков, такие реконструкция, капитальный ремонт осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет.

В пункте 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах установлено, что условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи определено, что при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пункта 4 статьи 6 Закона о связи строительство, расширение территорий поселений, капитальный ремонт, реконструкция зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоение новых земель, переустройство систем мелиорации, разработка месторождений полезных ископаемых и при наличии иных нужд - оператору связи возмещаются расходы, связанные с указанными обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),

стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии пунктом 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, исходя из положений статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 4 статьи 6 Закона о связи, между владельцем автодороги и владельцем инженерных коммуникаций возникает обязательство по возмещению оператору связи затрат, связанных переустройством линий связи.

С учетом указанного выше нормативного обоснования суд приходит к выводу о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции или капитального ремонта автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций.

Поскольку автоматическая обязанность нести расходы законом не предусмотрена, в связи с этим требование ответчика по спорным условиям договора может быть принято только по соглашению сторон.

В силу прямого указания закона – пункта 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Закона о связи применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Так как сторонами иные условия договора пока не определены, поскольку такое соглашение не достигнуто, договор не заключен, соответственно действует пункт 4 статьи 6 Закона о связи, согласно которому при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Указанные выше выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-сибирского округа от 16.12.2020 N А19557/2020.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца об исключении пунктов 2.16, 4.1, 4.4, 6.6, 6.7, 6.8, 6.9 пункта 7 приложения № 1 к договору ввиду их противоречия вышеуказанному нормативному регулированию.

К вышеизложенным положениям также отсылает пункт 5.5 договора, предусматривающий переустройство или демонтаж инженерной коммуникации в случаях, указанных в пункте 4.1 договора производится владельцем дороги и за его счет.

Указанный пункт объединен смысловым единством с предлагаемым истцом подходов, признанным судом правомерным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает также обоснованным утвердить пункт 5.5 в предлагаемой истом редакции.

Аналогичным образом, учитывая положения пункта 6.1 статьи 19 Закона об автомобильных дорогах, суд полагает правомерным и обоснованным утвердить в редакции, предлагаемой истцом: «в случае проведения Владельцем дороги работ по содержанию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту Автомобильной дороги в месте расположения инженерной коммуникации, требующих ее переноса, переустройства или демонтажа, Владелец коммуникации обязан рассмотреть предложение Владельца дороги в течение 30 рабочих дней и согласовать перенос, переустройство или демонтаж инженерной коммуникации с выдачей соответствующих технических условий, либо в тот же срок обосновать отказ».

Доводы ответчика и третьего лица в части содержания вышепоименованных пунктов судом отклоняются как необоснованные и не соответствующие положениям законодательства.

Относительно редакции пункта 9.1 договора Арбитражный суд полагает необходимым указанный пункт исключить, поскольку содержание данного спорного пункта аналогичным образом объединено смысловым единством с пунктами подлежащими судом исключению из условий договора, в связи с чем, предоставление владельцу дороги права на односторонний отказ за нарушение исключенных положений договора признается судом необоснованным.

Относительно пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 3.4, 4.3 Договора Арбитражный суд указывает следующее.

Согласно пункту 4.2 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Согласно пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: капитальный или текущий ремонт линейного объекта (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 приведенной статьи в случае, если объекты, размещенные в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты, не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за

исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием).

Согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций.

Таким образом, на земельные участки (в том числе в полосе отвода автомобильной дороги), где размещены линейные объекты, оформление прав собственников объектов ВЛ в порядке, установленном ЗК РФ и Законом об автомобильных дорогах, не требуется.

При таких обстоятельствах в силу норм действующего законодательства на истца не возложена обязанность по оформлению публичного сервитута в отношении земельного участка, необходимого для эксплуатации непосредственно линейного объекта.

На основании изложенного пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 3.4, 4.3 Договора также подлежат принятию в редакции истца, а именно, исключить пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 3.4, 4.3 договора.

Дополнительно к содержанию пункта 2.2 договора Арбитражный суд указывает, что охранные зоны электрических сетей устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Охранная зона инженерных коммуникаций - зона, ограниченная параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (водного пространства") на расстоянии согласно подпункту "а" Приложения к Правилам ПП № 160.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Таким образом, порядок установления охранной зоны электрических сетей нормативно установлено Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160, указанные положения являются обязательными для сторон и не подлежат повторному закреплению в условиях договора.

Относительно пункта 1.2 договора Арбитражный суд полагает возможным утвердить редакцию пункта, предложенную истцом, поскольку указанный пункт фиксирует имеющие значение характерные черты заключаемого договора, которые по существу ответчиком не оспариваются.

Также как следует из материалов настоящего дела, пункт 8.1 в редакциях сторон отличается дополнением со стороны ответчика ссылкой на пункты 2.15, 6.9.

Вместе с тем, указанные пункты исключены судом по ранее изложенным основаниям, в связи с чем, редакция изложенного пункта также подлежит утверждению в содержании, предложенном истцом, а именно: «договор вступает в силу с момента подписания его

сторонами и действует до его расторжения или до момента прекращения эксплуатации инженерной коммуникации и исполнения Владельцем коммуникации своих обязательств в соответствии с пунктом 2.14».

Относительно редакции пункта 9.2 Арбитражный суд указывает, что пункты, за нарушение которых предлагается установить штрафную санкцию, частично судом исключены – в части пунктов 2.3,2.4,2.5, пункт 4.1 изложен в редакции отличной от той, которая предложена ответчиком.

Более того, судом учтены доводы истца относительно неравного положения сторон, при котором устанавливается ответственность только одной стороны договора – владельца коммуникации.

Пункт 9.3 договора предусматривает ответственность в размере причиненных владельцу дороги убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего или несвоевременного исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, ответственность за причинение убытков наступает в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, отклонив доводы ответчика, Арбитражный суд полагает необходимым исключить пункта 9.2, 9.3 договора.

Относительно редакции пункта 10.5 Арбитражный суд указывает следующее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает правомерным и обоснованным внесение изменений в договор вне зависимости от причины таких изменений путем обоюдного подписания сторонами дополнительных соглашений, в связи с чем утверждает редакцию пункта пункт 10.5, предложенную истцом, а именно «все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены подписанием дополнительных соглашений в письменной форме и подписаны с обеих сторон уполномоченными на то лицами, если иное не предусмотрено условиями настоящего Контракта».

Также суд соглашается с доводом истца о том, что форма договора, разработанная ФКУ Упрдор «Енисей», не носит нормативный характер и может быть скорректирована.

Отклоняя представленные ответчиком договоры с третьими лицами Арбитражный суд соглашается с доводами истца и указывает, что представленные ответчиком два договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций с двумя ресурсоснабжающими организациями. Предметами договоров выступают двухкабельная магистраль МКСБ и межстанционная кабельная линия связи. Указанные объекты не являются аналогичными с предметом договора, являющимся предметом настоящего спора.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также результатов рассмотрения настоящего спора (неимущественное требование истца удовлетворено судом в заявленном размере), с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным казенным учреждением "Склад № 61" и Федеральным казенным учреждением "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства», при согласовании условий договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций (линий электропередачи 10 кВ), в границах полосы отвода пересекающих автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-257 «Енисей» Красноярск — Абакан- Кызыл — Чадаи — Хаидагайты — граница с Монголией на км 390+621, км 390+641 (Республика Хакасия) в части пунктов 1.2, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 2.16, 3.4, 4,1,4.3, 4.4, 5.5,6.6,6.7,6.8,6.9, 8.1, 9.1, 9.2,9.3,10.5, пункта 7 приложения № 1 к договору на следующих условиях:

- дополнить договор пунктом 1.2 «договор является безвозмездным и не несет материальной, финансовой или иной выгоды для сторон»,

- пункты 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.15, 2.16, 3.4, 4.3, 4.4, 6.6,6.7,6.8,6.9, 9.1, 9.2,9.3, пункта 7 приложения № 1 к договору исключить.

- пункт 4.1 «в случае проведения Владельцем дороги работ по содержанию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту или ремонту Автомобильной дороги в месте расположения инженерной коммуникации, требующих ее переноса, переустройства или демонтажа, Владелец коммуникации обязан рассмотреть предложение Владельца дороги в течение 30 рабочих дней и согласовать перенос, переустройство или демонтаж инженерной коммуникации с выдачей соответствующих технических условий, либо в тот же срок обосновать отказ».

- дополнить договор пунктом 5.5 «перенос, переустройство или демонтаж инженерной коммуникации в случаях, указанных в пункте 4.1. договора, производятся Владельцем дороги и за его счет».

- пункт 8.1 «договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до его расторжения или до момента прекращения эксплуатации инженерной коммуникации и исполнения Владельцем коммуникации своих обязательств в соответствии с пунктом 2.14»,

- пункт 10.5 «все изменения и дополнения к настоящему договору считаются действительными, если они оформлены подписанием дополнительных соглашений в письменной форме и подписаны с обеих сторон уполномоченными на то лицами, если иное не предусмотрено условиями настоящего Контракта».

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Енисей" Федерального дорожного агентства» в доход федерального бюджета 6 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья С.А. Красовская