Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А45-13999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13999/2018
г. Новосибирск
12 сентября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2018 года

решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при  ведении протокола судебного заседания   помощник судьи Полянской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "БИЗНЕС ЦЕНТР НА ВОКЗАЛЬНОЙ"

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

третье лицо: Мэрия г. Новосибирска

о взыскании 26 677 руб. 81 коп.


при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Бизнес центр на Вокзальной»   обратилось с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании задолженности по оплате расходов по ремонту водопроводного ввода, стены тепловой камеры и участка теплотрассы в размере 26 677 руб. 81 коп..

Ответчик в отзыве на иск исковые требования признает частично,  представил контррасчет исковых требований, с учетом площади спорного помещения,  в остальной части иска полагает, что истец необоснованно просит отнести свои расходы на собственника нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками нежилых помещений, расположенных  в здании по адресу: <...>. Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 14 019,7 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2015 г., ответчику  в указанном здании на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью  2166, 80 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН, и не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, нежилые помещения по адресу <...>, находятся в собственности нескольких юридических лиц, физических лиц. В соответствии со ст. 244 ГК РФ указанное здание является объектом общей долевой собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на 03.11.2005 года, общая площадь здания составляет 20189,6 кв. м.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, данных  в  п. п. 1 – 4  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», следует, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Учитывая изложенное, ответчик, являясь участником долевой собственности на объект недвижимого имущества, в силу закона обязан нести бремя содержания не только своего нежилого помещения, но и нести расходы на содержание общего имущества здания соразмерно со своей долей, поскольку нежилые помещения ответчика являются частью здания, а он соответственно является участником долевой собственности на общее имущество.

Исходя из размера площади помещений, принадлежащих ответчику и общей площади всего здания, размер доли ответчика в праве общей собственности составляет 10,78%.

АО «Бизнес центр на Вокзальной» (до 20.02.2015г. ОАО «ПИ «Новосибгражданпроект»), ранее являвшееся владельцем всего здания, осуществляет содержание и ремонт общего имущества здания с последующим возмещением произведенных затрат иными собственниками на основании заключенных с ними договоров.  С  ответчиком договор на возмещение затрат на содержание общего имущества здания отсутствует.  

 В отсутствие договора с ответчиком, истец осуществлял и осуществляет обслуживание общего имущества здания, принадлежащего всем сособственникам, как собственными силами, так и с привлечением сторонних организаций.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016г. на общем собрании собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, большинством голосов (74%) были приняты решения: - о проведении ремонта левого водопроводного ввода Ду=150 мм; - о проведении ремонта стены тепловой камеры ТК-1; - определены ориентировочная стоимость ремонтных работ и лицо, ответственное за проведение ремонтных работ и расчетов с подрядчиками.

27.10.2016г. заказными почтовыми отправлениями в адрес сособственников направлены уведомления о состоявшемся 17.10.2016г. общем собрании собственников и принятых на нем решениях. Всем собственникам было предложено принять участие в финансировании работ по ремонту общего имущества здания пропорционально доле каждого в общем имуществе.

Письмом от 20.10.2016г. № 31/24/12855, поступившим в адрес истца 27.10.2016г., ответчик сообщил, что принципиально не возражает против проведения ремонта водопроводного ввода и стены тепловой камеры, однако, для того, чтобы проголосовать на общем собрании собственников необходимо согласование проектной и сметной документации в департаменте экономики, стратегического планирования и инвестиционной политики мэрии города Новосибирска. Письмами от 05.12.2016г. № 31/24/14922 и от 03.07.2017г. №31/24/07062 департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска сообщил о невозможности оплаты ремонтных работ.

24.11.2017г. ответчику в лице департамента земельных и имущественных отношений города была вручена претензия от 23.11.2017г. № 379 с требованием о возмещении затрат на содержание общего имущества здания в размере 26 024 рублей 01 копейки. Претензия осталась без ответа, возмещение затрат произведено не было.

В целях проведения ремонта водопроводного ввода и стены тепловой камеры истцом были заключены:

- договор от 17.10.2016г. на перекладку левого водопроводного ввода, заключенный между истцом и ООО «Энергия». Стоимость работ по договору - 195 028 рублей 57 копеек. Факт выполнения работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 04.04.2017г. Оплата выполненных работ осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1684 от 31.10.2016г. и № 2309 от 27.04.2017г;

 - договор от 05.09.2016г. на закладку проема кирпичной кладкой в стене тепловой камеры ТК-1, заключенный между истцом и гражданином ФИО2. Стоимость работ по договору - 4 500 рублей, включая НДФЛ 13%. Для выполнения работ в ООО «Авангард» 08.09.2016г. истцом приобретен кирпич на общую сумму 498 рублей, что подтверждается фактурой № 2518 от 08.09.2016г. и кассовым чеком. Факт выполнения работ подтверждается Актом от 12.09.2016г. Оплата работы осуществлена 23.09.2016г. путем выдачи ФИО2 наличных денежных средств из кассы в размере 3 915 рублей, 585 рублей перечислены в бюджет в качестве НДФЛ.

- договор на выполнение работ по присоединению № 290-вод от 19.12.2016г., заключенный между истцом и МУП г. Новосибирска «Горводоканал», предмет договора: врезка вновь выстроенного водопровода по ул. Вокзальная магистраль в существующий водопровод. Стоимость работ по договору определена в размере 31 531 рубль 96 копеек. Факт выполнения работ подтвержден Актом о присоединении к сетям инженерно-технологического обеспечения водоснабжения. Оплата работ осуществлена истцом в полном объеме 28.12.2016. по платежному поручению № 1930.

- договор на выполнение работ № 035/17-нкр от 21.03.2017г., заключенный между истцом и ООО «Кадастровый Центр ГЕОГРАД», предметом которого было выполнение инженерно-геодезических работ по созданию топографического плана масштаба 1:500 для сдачи в эксплуатацию реконструированного водопровода. Стоимость работ составила 10 000 рублей. Факт выполнения работ подтверждается Актом выполненных работ № 048/17-кр от 20.04.2017г. Работы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2222 от 03.04.2017г. на сумму 10 000 рублей.

26.04.2017г. в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» получено разрешение № 5-8333 на ввод в эксплуатацию водопроводного ввода.

Таким образом, на выполнение работ по проведению ремонта левого водопроводного ввода, через который осуществляется водоснабжение здания по ул. Вокзальная магистраль, 16, истцом понесены затраты в сумме 241 558 рублей 53 копейки.                                                                                           

Поскольку площадь помещений, принадлежащих ответчику в 2016 году, равна 2175,6 кв. м, что составляет долю 10,78% в праве общей собственности, истцом предъявлены требования к ответчику о возмещении затрат на ремонт водопроводного ввода пропорционально занимаемой им площади, что составляет сумму 26 040 рублей 01 копейку.                                                                                         

Теплоснабжение здания по ул. Вокзальная магистраль, 16 осуществляется через участок теплотрассы длиной 30 м, расположенный непосредственно под автомобильной магистралью по ул. Вокзальная магистраль от ТК-416-1до наружной стены здания.

27.07.2017г. на указанном участке наружной теплотрассы была обнаружена утечка, в результате чего здание было отключено от горячего водоснабжения, под угрозой находилось начало отопительного сезона.

11.09.2017г. истец инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в здании в целях проведения ремонта наружной теплотрассы Ду=300 мм в связи с ее аварийным выходом из строя, а также для определения стоимости ремонтных работ и порядка их финансирования. 11.09.2017г. собственникам помещений в здании заказными письмами было направлено сообщение от 11.09.2017г. № 269 о проведении общего собрания собственников 21.09.2017г. с указанием повестки дня и иной необходимой информации.

21.09.2017г. на общем собрании собственников помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, большинством голосов (69,44%) были приняты решения: - о проведении ремонта существующей наружной теплотрассы Ду=300 мм от ТК-416-1 до ввода в здание; - определены стоимость ремонтных работ и лицо, ответственное за проведение ремонтных работ и расчетов с подрядчиком.

18.10.2017г. заказными почтовыми отправлениями в адрес сособственников направлены уведомления о состоявшемся 21.09.2017г. общем собрании собственников и принятых на нем решениях. Всем собственникам было предложено принять участие в финансировании работ по ремонту общего имущества здания пропорционально доле каждого в общем имуществе.

Письмом от 23.11.2017г. № 31/24/12908, поступившим в адрес истца 08.12.2017г., ответчик сообщил, что предъявленные расходы не были запланированы бюджетом и погашение задолженности возможно только в судебном порядке.

24.11.2017г. ответчику в лице департамента земельных и имущественных отношений города была вручена претензия от 23.11.2017г. № 380 с требованием о возмещении затрат на содержание общего имущества здания в размере 637 рублей 80 копеек. Претензия осталась без ответа, возмещение затрат произведено не было.

В целях проведения ремонта участка теплотрассы между истцом и гражданином ФИО3 были заключен договор подряда от 05.09.2017г., предметом которого являлись ремонтно-восстановительные работы подающего наружного трубопровода отопления Ду=300 мм в тепловой камере ТК-1 с применением сварочных работ, и его гидравлические испытания. Стоимость работ по договору - 6 000 рублей, включая НДФЛ 13%. Факт выполнения работ подтверждается Актом приемки выполненных работ от 22.09.2017г. Оплата работы осуществлена 02.10.2017г. путем перечисления подрядчику 5 220 рублей на его счет в Сбербанке по платежному поручению № 2930, 780 рублей перечислены в бюджет в качестве НДФЛ.

Таким образом, на выполнение работ по проведению ремонта участка теплотрассы истцом понесены затраты в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Поскольку площадь помещений, принадлежащих ответчику в 2017 году, равна 2145,6 кв. м, что составляет долю 10,63% в праве общей собственности, истцом предъявлены требования к ответчику о возмещении затрат на ремонт водопроводного ввода пропорционально занимаемой им площади, что составляет 637 рублей 80 копеек.

Таким образом, общая сумма расходов по ремонту водопроводного ввода, стены тепловой камеры и участка теплотрассы  составляет 26 677 рублей 81 копейку.

Согласно п. п. 40 и 41   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

 Как было указано Конституционным Судом РФ в  Постановлении   от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 169, ч. ч. 4 и 7 ст. 170 и ч. 4 ст. 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом. В силу общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества ЖК РФ в ныне действующей редакции устанавливает для всех собственников помещений в многоквартирном доме обязанность с момента возникновения у них права собственности на соответствующие помещения не только нести расходы на их содержание, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ).

Следовательно, ответчик обязан не только нести расходы на содержание своих собственных помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на него путем внесения платы за содержание  помещения.

На основании изложенного, исковые требования о  возмещении затрат по  ремонту водопроводного ввода, стены  тепловой камеры и участка теплотрассы в размере 26 677 руб. 81 коп. подлежат удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь  статьями   65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города  Новосибирска  в пользу акционерного общества "Бизнес центр на Вокзальной"  в возмещение затрат по  ремонту водопроводного ввода, стены  тепловой камеры и участка теплотрассы в размере 26 677 руб. 81 коп.,  государственную  пошлину в размере 2000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.  


Судья

Г.М. Емельянова