Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А77-89/2021

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-89/2021
19 апреля 2021 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи М.С-А. ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 317203600021393, адрес: 366124, <...> б/н, к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, о признании недействительным решения налогового органа, при участии представителя ответчика – ФИО4, по доверенности, в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2020 №2055, а также признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике об исключении из ЕГРИП индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде внесения записи от 13.01.2021 за государственным регистрационным номером 421200000061720 и обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления индивидуального предпринимателя ФИО3 в ЕГРЮЛ.

До начала судебного заседания, через канцелярию суда поступило ходатайство заявителя о рассмотрении дела в свое отсутствие и поддержке заявленных требований.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать.

На дату настоящего судебного заседания от лиц, участвующих в деле иных заявлений или ходатайств, а также каких-либо дополнительных документов для приобщения в материалы дела не поступило.

В судебном заседании также установлено отсутствие дополнительных пояснений и документов.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом отсутствия заявлений и ходатайств сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, суд в целях процессуальной экономии срока рассмотрения дела, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, заявитель зарегистрирован и состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 19.06.2017.

23 ноября 2020 года за номером 2055 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике, являвшейся в указанный период регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении предпринимателя как недействующего индивидуального предпринимателя из государственного реестра, которое опубликовано 25.11.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» №47.

13 января 2021 года, Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (правопреемник Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике) приняло решение о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись за ГРН 421200000061720 об исключении заявителя как фактически прекратившего свою деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 2 статьи 22.4 Закона о регистрации).

Нормы статьи 22.4 Закона о регистрации направлены на исключение из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, прекративших свою деятельность фактически. Применение названной статьи Закона позволяет налоговым органам, с одной стороны, освободить Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от тех предпринимателей, которые значатся в нем, но фактически не осуществляют никакой деятельности. С другой стороны, исключение из реестра таких предпринимателей влечет восстановление достоверности его данных (актуализации содержащихся в реестре сведений об индивидуальных предпринимателях).

Заявитель добросовестно заблуждался относительно наличия или отсутствия каких-либо претензий со стороны контролирующих органов, поскольку каких-либо документов о непредставлении отчетности от налогового органа не поступало и к административной ответственности за ее непредставление в указанный период предприниматель не привлекался.

В подтверждении доводов об осуществлении фактической деятельности заявителем представлены копии договора энергоснабжения и платежных документов об уплате коммунальных платежей за используемое при осуществлении предпринимательской деятельности недвижимое имущество (станция технического обслуживания).

Кроме того, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 11.12.2020 №А77-758/2020 заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Поскольку заявитель фактически осуществляет деятельность оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 22.4 Закона о регистрации не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 306-КГ17-7238). Отказ в судебной защите данного права противоречил бы задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушало права заявителя

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что оспариваемая запись не соответствует положениям статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, нарушение прав и законных интересов заявителя следует из существа оспариваемой записи, как препятствующей добросовестному участнику гражданского оборота надлежащего осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах исходя из имеющихся в материалах дела документов, установленных фактических обстоятельств во взаимосвязи и в совокупности, необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у него признаков недействующего лица, суд полагает требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд считает необходимым, отметить, что поскольку принятие регистрирующим органом решения об исключении юридического лица обусловлено ненадлежащим совершением действий заявителя по недопущению исключения из ЕГРИП, при отсутствии иной информации, фактической вины регистрирующего органа в исключении предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.11.2020 №2055.

3. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чеченской Республике об исключении из ЕГРИП индивидуального предпринимателя ФИО3 в виде внесения записи от 13.01.2021 за государственным регистрационным номером 421200000061720.

4. Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике в 10 дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья М.С-А. ФИО1