Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А40-93060/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

06.12.2024

Дело № А40-93060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Гришиной Т.Ю.,

судей: Хвостовой Н.О., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 11.01.2024

от ответчика: ФИО2, дов. от 12.12.2023

рассмотрев 05 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-93060/2023,

по исковому заявлению Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – истец, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве (далее – ответчик, ГУ ФСВНГ России по г. Москве) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 022 072 руб. 15 коп., с учетом НДС 20%, процентов за пользование чужими средствами по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 5 880 руб. 42 коп.; за период с 18 апреля 2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что признавая верным заявленный истцом период фактического пользования нежилыми помещениями и указывая на наличие оснований для возмещения расходов на коммунальные услуги за период с 01 января 2022 года, судами не исследован довод ответчика о том, что фактически помещения передавались в разные периоды; кроме того, при наличии в материалах дела акта приема-передачи, подписанного сторонами 18 ноября 2022 года по договору безвозмездного пользования от 15 ноября 2022 года № 81 и акта приема-передачи по договору безвозмездного пользования от 14 ноября 2022 № 80 без указания даты, судами не установлены обстоятельства, с какого момента указанные помещения переданы в фактическое пользование; суд округа также указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих несение расходов на коммунальные услуги в заявленном размере.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2024 года изменено: с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 152 350 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 876 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 18 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ГУ ФСВНГ России по г. Москве поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по доводам приобщенного к материалам дела в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств судами при рассмотрении спора по существу установлено, что в части зданий (помещений) различной площади, закрепленных за УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве на праве оперативного управления, располагаются подразделения лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии по г. Москве по следующим адресам <...> микрорайон, корпус 409, строение 1; улица Профсоюзная, дом 110, корпус 5; улица Панферова, дом 6; улица Профсоюзная, дом 61, корпус 1; улица Ратная, дом 14Б; улица Академика Бакулева, дом 16; улица Новочеремушкинская, дом 65, корпус 2; улица Южнобутовская, дом 3; улица Голубинская, дом 6; улица Нагорная, дом 6.

На основании государственных контрактов (договоров) холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2022 года № 3063166, заключенного между истцом и АО «Мосводоканал»; горячего водоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кГВ, от 14 марта 2022 года № 07.662637кГВ, теплоснабжения от 16 февраля 2022 года № 06.545131кТЭ, от 23 марта 2022 года № 07.662637кТЭ, от 14 марта 2022 года № 07.662997кТЭ, от 21 марта 2022 года № 07.662998кТЭ, заключенных между истцом и ПАО «МОЭК»; на поставку электроэнергии от 01 января 2022 года № 41201872, от 01 января 2022 года № 41210270, заключенных между истцом и АО «Мосэнергосбыт»; на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30 декабря 2021 года № 6-14-2336/92, от 29 декабря 2021 года № 7-1-17482/91, заключенных между истцом и ГУП «Экотехпром»; на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию административных зданий от 21 марта 2022 года № 3 и от 04 апреля 2022 года № 6, заключенным с ООО «Чистый город» в отношении зданий по указанным адресам, в том числе помещений, занимаемых ответчиком в спорном периоде оказывались услуги по холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, теплоснабжению, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по комплексному санитарному содержанию зданий и территорий, услуги по комплексному техническому обслуживанию административного здания, пропорционально размеру площади нежилых помещений.

Помещения переданы ГУ Росгвардии по г. Москве (подразделениям ЛРР ГУ Росгвардии по г. Москве) на основании договоров безвозмездного пользования от 15 ноября 2022 года № 81, от 14 ноября 2022 № 80 на срок пользования с 01 января 2022 года по 31 декабря 2024 года.

Стороны согласовали, что положения договоров распространяют свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2022 года.

Истец указал, что расположение занимаемых помещений не позволяет заключить государственные контракты (договора) на оказание соответствующих услуг непосредственно с поставщиками услуг, их оплату осуществляет УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что подразделения ответчика потребляют оказываемые услуги, пропорционально размеру, занимаемой площади, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные расходы на оплату поставленных товаров и оказанных услуг в размере 1 022 072 руб. 15 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

При новом рассмотрении дела, в обоснование исковых требований истцом представлены заверенные копии договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 15 сентября 2020 года № 70, от 20 декабря 2021 года № 14-ЮЗАО, подтверждающие передачу спорных нежилых помещений ответчику в январе 2020 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров срок начала пользования - 01 января 2020 года – срок окончания пользования - 31 декабря 2021 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исследовав и оценив дополнительно представленные заверенные копии договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 15 сентября 2020 года № 70, от 20 декабря 2021 года № 14-ЮЗАО, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт передачи нежилых помещений в пользование ответчика в январе 2020 года, уклонении ответчика, вопреки его доводам о расчете задолженности без учета оплаченных сумм, от оплаты потребленных коммунальных услуг в период с 01 января по 31 декабря 2022 года.

Изменяя решение суда первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, учитывая указания суда кассационной инстанции в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2023 года, установив, что фактическая передача помещений состоялась 15, 17 ноября 2022 года, апелляционным судом произведен перерасчет, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 152 350 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 17 апреля 2023 года в размере 876 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 18 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Отклоняя ссылки истца на акты в рамках иных договоров, заключенных между истцом и ответчиком за другие периоды, апелляционный суд указал, что акты в материалы дела не представлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела, которые были предметом исследования и оценки апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой имеющихся в деле доказательств и, по сути, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года по делу № А40-93060/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Т.Ю. Гришина

Судьи: Н.О. Хвостова

О.А. Шишова