Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А40-164397/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-164397/23-15-1346
13 октября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору №0904-2021-МД 15/МОП от 09.04.2021г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.03.2022 г.

от ответчика– не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "БАМСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СПЕЦСТРОЙЮГ" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №0904-2021-МД 15/МОП от 09.04.2021г. в размере 6 088 407,32руб., штрафа в размере 2 176 814,64 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.10.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАМСТРОЙ» (далее - Генподрядчик) и ООО «ССЮ» (далее - Субподрядчик) заключен Договор №0904-2021-МД 15/МОП от 09.04.2021 г. на выполнение работ по капитальному ремонту подъездов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> (далее Объект).

Цена Договора составляет 10 884 073,20 рубля. Работы должны были быть выполнены в срок до 10.10.2021г.

Субподрядчиком по Договору получен аванс в размере 6 088 407,32 рублей.

В установленный Договором срок работы по капитальному ремонту подъездов выполнены не были, Субподрядчик прекратил выполнение работ, в связи с чем в адрес ООО «ССЮ» было направлено Уведомление-претензия № 37 БАМ от 13.10.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора. Договор прекратил свое действие.

При ревизии объемов выполненных работ, установлено, что качество частично выполненных работ не соответствует условиям Договора, поэтому выполненные работы не могут быть приняты даже частично.

Таким образом, какие-либо результаты выполненных работ Субподрядчиком к приемке представлены не были, Генподрядчиком не принимались. Пригодный для использования результат работ Истцом получен не был.

В соответствии с пунктом 13.7 Договора Генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: систематическое (2 раза и более) нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ (п. 13.7.1. Договора 1); нарушение Субподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из этапов работ на Объекте (п. 13.7.5. Договора)

Поскольку работы в установленный Договором срок не выполнены, результаты работ Генподрядчику не представлены, Истец направил Ответчику Уведомление-претензию № 37 БАМ от 13.10.2022 г., в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения Договора. На основании статьи 450.1 ГК РФ Договор прекратил свое действие, у Ответчика возникла обязанность возвратить неотработанный аванс.

Согласно пункту 11.4.9. Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 13.7 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости настоящего Договора.

14.06.2023 г. Истец направил Ответчику Претензию №002 БАМ с требованием возвратить неотработанный аванс по Договору в размере 6 088 407,32 рублей, а также выплатить штраф за досрочное расторжение Договора в размере 2 176 814,64 рублей. Ответа на Претензию получено не было, сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена, штраф за досрочное расторжение Договора не уплачен.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ и неустойки.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как было установлено судом во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в размере 6 088 407,32 руб., однако ответчик свои обязательства по выполнению работ не исполнил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, учитывая представление в материалы дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по авансированию и неисполнения обязательств по выполнению работ в полном объеме на всю сумму перечисленного аванса, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в общем размере 6 088 407,32 руб. подлежит удовлетворению, расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Истцом в рамках настоящего спора, также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы неустойки (штрафа) в соответствии с п. 11.4.9. Договора в размере 2 176 814,64 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 11.4.9. Договора, в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Генподрядчика по основаниям, указанным в п. 13.7 настоящего Договора, Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 20% (двадцать процентов) от стоимости настоящего Договора.

14.06.2023 г. Истец направил Ответчику Претензию №002 БАМ с требованием возвратить неотработанный аванс по Договору в размере 6 088 407,32 рублей, а также выплатить штраф за досрочное расторжение Договора в размере 2 176 814,64 рублей. Ответа на Претензию получено не было, сумма неотработанного аванса Ответчиком не возвращена, штраф за досрочное расторжение Договора не уплачен.

Суд считает, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выполнению работ, что повлекло расторжение договора истцом, у последнего возникло право на взыскание штрафа за досрочное расторжение договора.

Расчет истца суммы неустойки (штрафа) судом проверен и признан законным и обоснованным, ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ, а также контррасчета неустойки ответчиком не представлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (штраф) в сумме 2 176 814,64 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд удовлетворяет требование истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 1102, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАМСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 6 088 407,32 руб., штраф в размере 2 176 814,64 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙЮГ" в Федеральный бюджет РФ государственную пошлину в размере 64 326 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников