Определение от 13 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А51-3161/2025
г. Владивосток
14 января 2026 года
Резолютивная часть определения изготовлена 22.12.2025, мотивированное определение изготовлено 14.01.2026


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сабашнюк Т.Л.,

при ведении протокола секретарем с/з Нестеренко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 (дата рождения 04.06.1969, место рождения г. Владивосток, дата смерти 21.08.2023; ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии: участвующие в деле лица явку представителей в заседание суда не обеспечили,

установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) по правилам § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти».

Определением от 07.03.2025 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением от 10.04.2025 суд признал ФИО2 несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ №72(8004) от 19.04.2025.

Процедура реализации имущества гражданина введена на срок до 07.10.2025.

В арбитражный суд через систему подачи электронных документов «Мой арбитр» поступило ходатайство ФИО1 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет от 27.10.2025, возражает относительно завершения реализации имущества гражданина.

В свою очередь, ФИО1 направлены возражения на позицию финансового управляющего, просит наложить на него судебный штраф за непредставление отчета финансового управляющего к отчетной дате.

В настоящее судебное заседание назначено рассмотрение отчета финансового управляющего, а также рассмотрение вопроса о наложении судебного штрафа.

Надлежаще извещенные участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Оценив письменные доказательства, суд счел, что отсутствуют основания для завершения реализации имущества гражданина в отношении ФИО2.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Банкротство гражданина, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве - пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Нормой абзаца восемнадцатого статьи 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из положений статьи 213.9 Закона о банкротстве следует, что достижение данной цели непосредственно осуществляется утверждаемым судом финансовым управляющим, для чего соответствующее лицо наделяется полномочиями и несет обязанности, а в случаях предусмотренных законодательством о банкротстве - и личную ответственность.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи, согласно которому, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу гражданского процессуального законодательства (часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано, в том числе финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из представленного финансовым управляющим отчета от 27.10.2025 следует, что к должнику установлены требования ПАО «Сбербанк», непогашенные до настоящего времени за счет конкурсной массы.

Финансовым управляющим выявлен факт отчуждения имущества, принадлежавшего должнику, его супругой, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании сделки, совершенной с имуществом должника – договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2024, заключенного ФИО1 и ФИО4

Указанное заявление принято к производству судом (обособленный спор 311632/2025).

Таким образом, на дату проведения судебного заседания финансовым управляющим не реализованы все мероприятия, предусмотренные главой 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам которых суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина и решает вопрос о возможности освобождения гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необоснованной позиции заявителя по делу о наличии оснований для завершения реализации имущества гражданина-должника, в связи с чем, применительно к пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев, то есть до 07.04.2026.

Согласно пункту 13 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий действует до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Рассмотрев ходатайство о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО3, суд счел такое требование не подлежащим удовлетворению.

Нормы об ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда содержатся в статье 332 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ в размере, установленном Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из части 5 названной статьи следует, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (часть 9 статьи 66 АПК РФ); неуважение к арбитражному суду, проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами (часть 5 статьи 119 АПК РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (часть 4 статьи 156 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от 25.09.2014 № 2093-О, предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120, 332 АПК РФ полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 АПК РФ, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

На основании абзаца второго части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

По правилам частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В решении от 10.04.2025 по настоящему делу суд указал, что процедура реализации имущества в отношении умершего должника ФИО2 введена сроком на шесть месяцев до 07.10.2025, суд адресовал финансовому управляющему требование заблаговременно (не позднее чем за пять дней до даты) представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств.

К отчетной дате 07.10.2025 соответствующие документы в материалы дела не поступили, что послужило основанием для обращения заявителем по делу 08.10.2025 с ходатайством о рассмотрении отчета в судебном заседании для решения вопроса о завершении реализации имущества гражданина-должника.

16.10.2025 финансовый управляющий направил в суд возражения на позицию заявителя по делу, указал на наличие оснований для оспаривании сделки должника; позднее, 27.10.2025 финансовый управляющий направил в материалы дела промежуточный отчет о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, а также обратился в суд с заявлением об оспаривании сделки должника (09.12.2025).

Учитывая положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела о банкротстве, непредставление отчета непосредственно к 07.10.2025 не повлекло какой-либо неопределенности в отношении движения по настоящему делу о банкротстве, поскольку срок реализации имущества гражданина ФИО2 считается продленным с 07.10.2025 на шесть месяцев.

Заявитель по делу реализовал право поставить перед судом вопрос о возможности завершения реализации имущества гражданина, документы, предусмотренные статьями 143 и 213.9 Закона о банкротстве в материалы дела поступили.

Судебный штраф является мерой юридической ответственности, представляющей собой имущественную санкцию, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, которые установлены АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда. Однако, в данном конкретном случае, суд счел, что финансовым управляющим не совершены действия (бездействие), названные в статье 119 АПК РФ, являющиеся предпосылками для применения мер ответственности к арбитражному управляющему, в связи с чем, считает возможным судебный штраф на арбитражного управляющего не налагать.

Руководствуясь статьями 184-186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Судебный штраф не налагать.

Считать продленным срок реализации имущества гражданина ФИО2 до 07.04.2026.

Финансовому управляющему заблаговременно (не позднее чем за пять дней до даты) представить в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестры требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов или мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника с обоснованием причин невозможности завершения процедуры с приложением отчета финансового управляющего о своей деятельности, о выполненных мероприятиях, об использовании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Сабашнюк Т.Л.