Постановление от 18 июня 2018 г. по делу № А12-29507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-33021/2018

Дело № А12-29507/2017
г. Казань
18 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.


Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Веряскина С.Г., Степура С.М.)

по делу № А12-29507/2017

по заявлению судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецовой Марины Анатольевны к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (ИНН 7744000912, ОГРН 1027739019142), заинтересованные лица: УФССП по Волгоградской области, Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кузнецова Марина Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.10.2017 по делу № А12-29507/2017 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 114 812,45 рублей.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, судебный акт вынесены при недоказанности имеющихся в деле обстоятельствах; в действиях Банка не содержится нарушений законодательства об исполнительном производстве, поскольку Банк не может самостоятельно определить, с какого счета и в каком объеме должно производиться списание денежных средств.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в Кировском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 45771/16/34038-ИП, возбужденное 16.09.2016 на основании исполнительного листа № ФС 009454445 от 20.06.2016 выданного Кировским районным судом г.Волгограда о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 214 602,07 рублей с Зайцева Александра Вячеславовича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № № 45771/16/34038-ИП вынесено постановление от 06.02.2017 № 34038/17/22023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на счетах должника № 40817810140000438242, № 40817810251002323600, № 40817810940000529490, № 40817810951007007988 (ПАО «Промсвязьбанк») обращено взыскание на общую сумму 395 316, 76 рублей, из которых основной долг – 214 602, 70 рублей, исполнительский сбор – 15 022, 19 рублей).

В постановлении от 06.02.2017 № 34038/17/22023 указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступило в ПАО «Промсвязьбанк» 13.02.2017 (входящий № 14232).

Письмом от 01.03.2017 № 13413 ПАО «Промсвязьбанк» возвратило без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя, сославшись на пункт 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). В постановлении не указана информация о том, с какого счета и в каком размере должны быть списаны денежные средства.

Неисполнением банком постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации административный орган квалифицировал правонарушение по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В отношении ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол от 28.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку заявителем не представлены доказательства наличия денежных средств на расчетных счетах должника.

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что, возвратив судебному приставу-исполнителю без исполнения в срок, установленный пунктом 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, банк допустил правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ и привлек Банк к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемое постановление, исходит из установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В частях 5 - 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Основания для неисполнения банком исполнительных документов могут быть связаны с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

Между тем, в настоящем деле, оснований для неисполнения Банком требования о взыскании денежных средств с должника не установлено.

Доказательств того, что Банком были приняты все зависящие от него меры, в том числе, по установлению наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, указанных в постановлении судебного пристава исполнителя, не представлено.

При возникновении обстоятельств, препятствующих, по мнению банка, своевременному выполнению распоряжения взыскателя денежных средств, банк не был лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции признал доказанным наличие в действиях ПАО «Промсвязьбанк» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене обжалуемого судебного акта, данные доводы были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А12-29507/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.



Председательствующий судья А.В. Топоров



Судьи И.Ш. Закирова



М.А. Савкина