Решение от 27 ноября 2020 г. по делу № А01-598/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-598/2020
г. Майкоп
27 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-598/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) третье лицо – ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) МИ ФНС №1 по РА о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность в деле), в отсутствие иных сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «Союзлифтмонтаж - Юг» (далее - ООО «Союзлифтмонтаж - Юг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж - Юг» (далее – ООО «Союзлифтмонтаж - Юг», ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования, об обязании удалить словесный товарный знак «Союзлифтмонтаж» и изобразительный товарный знак, с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2020 судебное заседание отложено до 24.11.2020.

В судебное заседание иные стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее ответчик представил отзыв, в котором требования не признал, также полагал, что срок на предъявление требований истцом пропущен.

Представитель истца заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании открытом 24.11.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 25.11.2020 до 12 часов 40 минут.

После объявленного перерыва истец также заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.08.2000 регистрационной палатой Администрации г. Ростова-на-Дону по Ленинскому району за № 4266-ЛР зарегистрировано закрытое акционерное общество «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ».

02.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, в результате чего закрытому акционерному обществу «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» присвоен ОГРН <***>.

16.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании закрытого акционерного общества «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» в акционерное общество «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ», в связи с приведением наименования в соответствие с Федеральным законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» у общества установлены следующие ОКВЭД: основной вид деятельности ОКВЭД 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; дополнительные ОКВЭД 43.21 Производство электромонтажных работ; 46.69.2 Торговля оптовая эксплуатационными материалами и принадлежностями машин; 46.69.3 Торговля оптовая подъемно-транспортными машинами и оборудованием; 49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, 16.12.2003 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), основной вид деятельности ОКВЭД 33.12 Ремонт машин и оборудования; дополнительные ОКВЭД 18.1 Деятельность полиграфическая и предоставление услуг в этой области; 25.1 Производство строительных металлических конструкций и изделий; 43.2 Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.99.1 Работы гидроизоляционные; 43.99.5 Работы по монтажу стальных строительных конструкций; 46.1 Торговля оптовая за вознаграждение или на договорной основе; 46.2 Торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными; 46.4 Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами; 46.6 Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и принадлежностями; 46.77 Торговля оптовая отходами и ломом; 46.90 Торговля оптовая неспециализированная; 47.1 Торговля розничная в неспециализированных магазинах; 47.9 Торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков; 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам; 58 Деятельность издательская; 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; 73.11 Деятельность рекламных агентств; 79.11 Деятельность туристических агентств.

15.02.2019 г. в адрес ответчика направлено письмо о необходимости заключения лицензионных договоров на право использования товарных знаков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальнымкодекса Российской Федерации.

В статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1473 ГК РФ «Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица».

В силу ч. 1 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было вкпючено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Таким образом, в приведенной норме сформулировано три признака противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в ЕГРЮЛ фирменного наименования другого лица. Право на фирменное наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков противоправности использования другим лицом фирменного наименования правообладателя.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, из буквального толкования, а также с учетом целевой направленности нормы пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обеспечивающей защиту действительного экономического и правового интереса обладателя права на фирменное наименование, следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении спора о защите права на данное средство индивидуализации, является именно фактическое осуществление спорящими сторонами аналогичных видов деятельности, а не совпадение содержащихся в ЕГРЮЛ (заявленных) видов деятельности, на которые указали юридические лица при внесении сведений в этот реестр.

При исследовании вопроса о том, являются ли виды деятельности, осуществляемые юридическими лицами, аналогичными в смысле пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, должна учитываться фактически осуществляемая деятельность. Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах» (Постановление Суда по интеллектуальным правам Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2016 г. № С01-98/2016 по делу № А12-26947/2015; Постановление Суда по интеллектуальным правам Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2019 г. № С01-414/2019 по делу № А55-23448/2018).

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по демонтажу, монтажу, пуско-наладке и регистрации деклараций соответствия лифтового оборудования, в том числе эскалаторов, подъемных платформ для инвалидов.

С целью возможности выполнения вышеуказанных видов работ по договорам подряда, ответчик является членом саморегулируемой организации Ассоциация «Союз Профессиональных Строителей Южного Региона» (СРОА «СПС ЮР», ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), реестровый номер 306 от 20.11.2015 г., что подтверждается выпиской из реестра членов СРО.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 824 «Оценка соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию требованиям настоящего технического регламента осуществляется в форме декларирования соответствия лифта, по схеме 4д, указанной в приложении 3 к настоящему техническому регламенту».

Согласно Приложению № 3 к ТР ТС 011/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность лифтов. «Схема 4д (схема декларирования):

3.1.заявитель:

подготавливает собственные доказательства, указанные в статье 6 настоящего технического регламента;

подает заявку в аккредитованную испытательную лабораторию (центр) для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифта;

3.2.аккредитованная испытательная лаборатория (центр):

проводит оценку соответствия в форме технического освидетельствования лифта: оформляет акт технического освидетельствования лифта;

3.3.заявитель на основании собственных доказательств и положительных результатовтехнического освидетельствования оформляет декларацию соответствия».

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ Р 53782-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов при вводе в эксплуатацию», утв. Приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 г. № 43-ст «Декларирование соответствия лифта осуществляет монтажная организация на основании собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны - аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В качестве собственных доказательств используют протокол проверки функционирования лифта, проведенной монтажной организацией после окончания монтажа (модернизации) лифта, а также паспорт и монтаэ/сный чертеж смонтированного (модернизированного) лифта, проектную документацию на установку (модернизацию) лифта, приведенную в Приложении К, анализ риска, в случае применения технических решений, не соответствующих требованиям, установленным в стандартах, взаимосвязанных с ТР ТС 011/2011.

В качестве доказательств, полученных с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра), используют Акт технического освидетельствования лифта, составленный в соответствии с Приложением А, и протоколы испытаний по 12.1.».

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ деятельность по регистрации декларации соответствия лифтового оборудования может осуществлять исключительно монтажная организация.

Согласно сведениям из реестра зарегистрированных деклараций соответствия лифтового оборудования, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в сети Интернет, ответчик, ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ», является заявителем по оформленным и зарегистрированным декларациям соответствия лифтов.

В соответствии с положениями п. 152 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Различие организационно-правовой формы как части фирменного наименования истца и ответчика само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения права на фирменное наименование.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда».

Кроме того, АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» является правообладателем на изобразительный товарный знак в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 07 - подъемники, подъемники (за исключением лыжных), подъемники грузовые, приводы гибкие для подъемников, лифтов, устройства подъемные, эскалаторы; 37 - установка и ремонт лифтов, что подтверждается Изменением от 12.10.2016 г. к свидетельству № 356920 от 12.08.2008 г., и на словесный товарный знак «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 07 - устройства подъемные; лифты: лифты грузовые; ленты, ремни, стропы для лифтов; подъемники; подъемники грузовые; приводы гибкие для подъемников, лифтов; 09 - устройства для управления лифтами; 35 - продвижение товаров (для третьих лиц); 37 - строительство; установка и ремонт лифтов; 42 - изучение технических проектов; инжиниринг; экспертиза инженерно-техническая, что подтверждается Изменением от 26.07.2019 г. к Свидетельству № 446724 от 02.11.2011 г., выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

Информация о АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ», как правообладателе словесного и изобразительного товарных знаков, размещена на официальном сайте Роспатента в сети Интернет http:///www.rupto.ru/ru в разделе: Информация и сервисы - информационные ресурсы Роспатента -открытые реестры - реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям ст. 1489 ГК РФ право лица на использование товарного знака в отношении товаров и/или услуг должно подтверждаться лицензионным договором, заключаемым между таким лицом и обладателем исключительного права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1490 ГК РФ предоставление по договору права на использование товарного знака подлежит государственной регистрации в порядке, установленном статьей 1232 ГК РФ.

Согласно положениям ч. 6 ст. 1232 ГК РФ при несоблюдении требования о государственной регистрации предоставления другому лицу права использования товарного знака по договору, предоставление права использования товарного знака считается несостоявшимся.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, в соответствии с положениями действующего законодательства РФ использование третьими лицами товарного знака в отсутствие зарегистрированного в установленном законом порядке договора на право использования товарного знака является незаконным и влечет предусмотренные законом правовые последствия.

Фирменное наименование ответчика, а равно как используемое им на печати компании изображение, идентично товарным знакам, правообладателем которых является АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ».

Как следует из заявления истца, в результате незаконных действий ответчика заказчики при заключении соответствующих договоров, в том числе на техническое обслуживание и ремонт лифтов, вводятся в заблуждение, что ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» и АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» являются одной и той же организацией. Тем самым, действиями ответчика АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» причиняются убытки.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1515 ГК РФ «Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение».

Согласно ч. 3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок».

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец, полагая, что нарушение ответчиком исключительных прав АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» носило длительный характер, предъявил размер компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчик в отзыве указал, что истец умалчивает о том, что изобразительный товарный знак был передан от ОАО «Союзлифтмонтаж» г. Москва.

Между тем, информация о возникновении исключительного права на словесный и изобразительный товарный знак размещена на официальном сайте Роспатента в сети Интернет http:///www.rupto.ru/ru в разделе: Информация и сервисы - информационные ресурсы Роспатента -открытые реестры - реестр товарных знаков и знаков обслуживания, и является открытой.

Исключительное право ОАО «Союзлифтмонтаж» г. Москва как правообладателя насловесный товарный знак возникло 11.03.2010 г., номер регистрации - 446724.

29.11.2016 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг № РД0211571, согласно которому ОАО «Союзлифтмонтаж» г. Москва передано исключительное право новому правообладателю - ЗАО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» (ИНН <***>).

26.07.2019 внесено изменение в наименование правообладателя - ЗАО изменено на АО.

26.07.2019 срок действия исключительного права АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖЮГ» на товарный знак продлен до 11.03.2030.

Таким образом, АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» является правообладателем на словесный товарный знак «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ» в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 07 - устройства подъемные; лифты; лифты грузовые; ленты, ремни, стропы для лифтов; подъемники; подъемники грузовые; приводы гибкие для подъемников, лифтов; 09 - устройства для управления лифтами; 35 - продвижение товаров (для третьих лиц); 37 - строительство; установка и ремонт лифтов; 42 - изучение технических проектов; инжиниринг; экспертиза инженерно-техническая.

Исключительное право ОАО «Союзлифтмонтаж» г. Москва как правообладателя наизобразительный товарный знак возникло 11.07.2007 г, номер регистрации - 356920.

12.10.2016 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг № РД0207936, согласно которому ОАО «Союзлифтмонтаж» г. Москва передано исключительное право новому правообладателю - ЗАО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ».

11.10.2019 было внесено изменение в наименование правообладателя - ЗАО изменено на АО.

29.12.2016 срок действия исключительного права АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» на товарный знак продлен до 11.07.2027.

Таким образом, АО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» является правообладателем на изобразительный товарный знак в отношении следующих классов МКТУ и перечня товаров и/или услуг: 07 - подъемники, подъемники (за исключением лыжных), подъемники грузовые, приводы гибкие для подъемников, лифтов, устройства подъемные, эскалаторы; 37 - установка и ремонт лифтов.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Также ответчиком указано, что истцом пропущен срок на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Материалами дела подтверждается, что истец узнал о существовании ООО «СОЮЗЛИФТМОНТАЖ-ЮГ» в феврале 2019 г., что подтверждается направлением 15.02.2019г. в адрес ответчика письма о необходимости заключения лицензионных договоров на право использования товарных знаков.

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Подлежат запрету все действия, способные каким бы ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента (статья 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883г., участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995 г. (далее – Конвенция)).

То есть использование другими лицами тождественного фирменного наименования неправомерно, так как данная степень сходства затрудняет индивидуализацию при участии в хозяйственном обороте по аналогичным видам деятельности.

Из зарегистрированных видов деятельности истца и ответчика следует, что они осуществляют деятельность по демонтажу, монтажу, пуско-наладке и регистрации деклараций соответствия лифтового оборудования. При этом указанный вид деятельности является однородным, оказываемый ответчиком.

Суд приходит к выводу, что сфера деятельности сторон совпадает, ориентирована на один и тот же круг лиц, которые при использовании ответчиком произвольной части фирменного наименования ООО «Союзлифтмонтаж-Юг» могут быть введены в заблуждение относительно источника ее происхождения.

Данный подход к вопросу однородности товаров (услуг) сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно статьям 3 и 4 Закона о товарных знаках (в настоящее время - соответственно статьи 1481 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации) право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Таким образом, виды деятельности сторон являются аналогичными.

Дальнейшее неправомерное использование ответчиком фирменного наименования ООО «Союзлифтмонтаж-Юг» при осуществлении своей деятельности может негативно сказаться на деловых отношениях истца, может привести к приобретению последней преимуществ в предпринимательской деятельности за счет конкурента, ранее уже известному определенному кругу потребителей, что не допускается статьей 10 ГК РФ.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

При удовлетворении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки заявителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, используя в обозначении своей предпринимательской деятельности наименование ООО «Союзлифтмонтаж-Юг», нарушает право истца на исключительное использование его фирменного наименования, в связи с чем истец правомерно требует прекращения использования его фирменного наименования.

Поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на использование принадлежащего последнему средства индивидуализации (коммерческого обозначения), суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении истца с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 29 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №686 от 18.02.2020.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей суд возлагает на ответчика, подлежащие взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требования акционерного общества «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону) удовлетворить в полном объеме.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию акционерного общества «Союзлифтмонтаж - Юг» или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым акционерным обществом «Союзлифтмонтаж - Юг».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) прекратить использовать и удалить словесный товарный знак «Союзлифтмонтаж» и изобразительный товарный знак, принадлежащие правообладателю акционерному обществу «Союзлифтмонтаж-Юг» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ или оказание услуг обществом с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж-Юг», в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп) в пользу акционерного общества «Союзлифтмонтаж - Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ростов-на-Дону) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 1 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 29 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.