Решение от 5 октября 2018 г. по делу № А50-26756/2018

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-26756/2018
05 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г. Х., рассмотрел в

открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципального казенного предприятия Всеволодо- Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 августа 2018 года № 59046/18/133563, с участием в судебном заседании судебного пристава- исполнителя ФИО1, представителя публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» ФИО2, действующей по доверенности от 30 декабря 2016 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Всеволодо-Вильвенского городского поселения (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 59046/18/133563,

вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Фильевой И. А. (далее - судебный пристав-исполнитель) 06 августа 2018 года.

Требования заявителя основаны на статьях 68, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не исследовал вопрос о недостаточности имущества у основного должника. Также заявитель считает, что решение Арбитражного суда по делу № А50-334/2016 подлежит исполнению путем направления исполнительного листа в финансовый орган муниципального образования.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен, позицию изложил в судебном заседании 04 октября 2018 года, представил материалы исполнительного производства.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю позицию по требованиям не изложило, отзыв не направило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее - взыскатель) с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 02 октября 2018 года. Взыскатель считает, что оспариваемое постановление вынесено правомерно в связи с недостаточностью средств у основного должника, сослалось на первоначальное предъявление исполнительного листа на исполнение в отношении основного должника и к распорядителю бюджетных средств.

Муниципальное казенное предприятие Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – должник) позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве

принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом- исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 названного Закона - перечень мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 БК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Таким образом, исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2016 года по делу № А50-334/2016 с должника в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» взыскана задолженность 578 262 руб. 11 коп. В решении суд также указал, что при недостаточности средств у заявителя муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» взыскание произвести с муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» в лице администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения за счет средств казны муниципального образования «Всеволодо- Вильвенское городское поселение» в порядке субсидиарной ответственности.

28 июля 2017 года на основании выданного по указанному делу исполнительного листа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 30325/17/59046-ИП в отношении должника. 14 февраля 2018 года в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-

исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

26 февраля 2018 года взыскатель направил исполнительный лист и заявление о принудительном исполнении судебного акта заявителю. 04 июня 2018 года заявитель вернул взыскателю исполнительный лист ввиду отсутствия у муниципального образования «Всеволодо-Вильвенское городское поселение» целевых финансовых средств.

31 июля 2018 года взыскатель предъявил исполнительный документ в службу судебных приставов для его принудительного исполнения в отношении заявителя. 06 августа 2018 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление.

Материалами дела подтверждается, что денежных средств у должника для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме было недостаточно, а другие денежные средства, на которые возможно обратить взыскание, у должника отсутствовали. Поэтому, учитывая субсидиарную ответственность заявителя при недостаточности, а не при отсутствии, денежных средств у должника, а не иных источников для возмещения, судебный пристав-исполнитель был вправе принять к исполнению спорный исполнительный документ, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления соответствуют Закону об исполнительном производстве, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушают.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова