Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А60-48628/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-48628/2023
08 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.

Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "Омега Плюс-2" (ИНН <***>, ОГРН

1086658005345)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН

1046603983800) о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2 представитель по доверенности от

07.09.2023,

от Администрации: ФИО3, представитель по доверенности

от 14.08.2023, ФИО4, представитель по доверенности от

07.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение № 2 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов общества с ограниченной


ответственностью «Омега Плюс-2», изложенных в письмах № 29.210/001/360 от 07.08.2023 и № 29.2-10/001/370 от 07.08.2023, об обязании Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Омега Плюс-2» путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», указав специализацию «услуги общественного питания»» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Посадская, 24 и специализацию «Услуги общественного питания и универсальная торговля» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Крауля, 4.

От Администрации приобщен отзыв, ссылается на п. 26 Порядка, основанием для отказа во включении мест размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения по предложению о развитии сети нестационарных торговых объектов заинтересованного лица (внесение изменений), считает отказ обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» включено следующее место размещения:

тип НТО – павильон с навесом, специализация НТО – продовольственные товары, площадь НТО – 58 кв.м.

Между Заявителем и Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга заключен договор, предусматривающий право размещения указанного нестационарного торгового объекта.

12.07.2023 в письме № 49/1 Истец обратился в Администрацию города Екатеринбурга с просьбой рассмотреть заявление о внесении изменений в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов касаемо специализации нестационарного торгового объекта на «услуги общественного питания».

В ответе от 07.08.2023 Администрация города Екатеринбурга отказала во внесении изменений на основании пп. 1 п. 26 Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 N 295-ПП, в связи с несоответствием


нестационарного торгового объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32.

Указанный отказ и послужил основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, которое подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) органы местного самоуправления создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,


определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 8 Федерального закона N 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют специализацию торговли.

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что заявитель, являясь самостоятельным хозяйствующим субъектом, собственником нестационарного торгового объекта, самостоятельно определяет целесообразность осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности через свой объект.

Постановлением Правительства Свердловской области 27.04.2017 N 295-ПП утвержден Порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - Порядок N 295-ПП).

В соответствии с пунктом 12 Порядка схема размещения представляет собой документ, определяющий действующие и перспективные места размещения нестационарных торговых объектов, включающий в себя следующие сведения: 1) местонахождение нестационарного торгового объекта (адресные ориентиры места размещения нестационарного торгового объекта); 2) специализация нестационарного торгового объекта (торговля универсальная, или торговля специализированная: продовольственная или непродовольственная, или бытовые услуги, или продажа печатной продукции, или услуги общественного питания); 3) тип нестационарного торгового объекта; 4) площадь места размещения нестационарного торгового объекта; 5) субъект, который осуществляет использование нестационарного торгового объекта; 6) период использования места размещения нестационарного торгового объекта (сезонное, круглогодичное).

Согласно пункта 13 Порядка при осуществлении торговой деятельности в нестационарном торговом объекте должна соблюдаться специализация нестационарного торгового объекта, сведения о которой включены в Схему размещения.

Следовательно, субъект предпринимательской деятельности может реализовать свое право на изменение специализации, предусмотренное федеральным законодательством, только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО.


Из совокупности указанных норм следует, что владелец нестационарного торгового объекта обязан при осуществлении торговой деятельности на своем объекте соблюдать специализацию, определенную схемой размещения. Кроме того, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено запрета на осуществление торговой деятельности по нескольким специализациям на одном объекте. Из обязанности владельца нестационарного торгового объекта соблюдать специализацию, определенную схемой размещения, не следует запрета на осуществление деятельности по нескольким специализациям, в том случае, если схемой размещения для такого объекта определено несколько специализаций.

Положениями п. 32 Порядка N 295-ПП регламентирован порядок внесения изменений и дополнений в схему размещения.

Из приведенных в указанном пункте положений усматривается, что соответствующие предложения о включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, об изменении сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта и (или) нестационарном торговом объекте могут поступать от населения, хозяйствующих субъектов, иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 28 Административного регламента исполнения муниципальной функции "Разработка схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.03.2015 N 639 рассмотрение поступивших предложений о внесении изменений и дополнений в схему размещения НТО от заинтересованных лиц осуществляется на заседаниях комиссии, которые проводятся согласно графику, утвержденному председателем комиссии.

Отсутствие в пункте 33 Порядка N 295-ПП такого основания для внесения изменений в схему размещения НТО, как предложение субъекта предпринимательской деятельности об изменении специализации НТО не может служить препятствованием для реализации субъектом предпринимательской деятельности своих прав.

Поскольку пунктом 13 Порядка устанавливается обязанность владельца объекта соблюдать специализацию, определенную схемой размещения НТО для такого объекта, владелец НТО может реализовать свое право на изменение специализации только путем внесения соответствующих изменений в схему размещения НТО.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных


(представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Администрация не доказала, каким образом испрашиваемое заявителем изменение специализации негативно отразится на устойчивом развитии территории муниципального образования г. Екатеринбург, нарушит баланс социальных интересов.

Ссылка ответчика на несоответствие нестационарного торгового объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации общественного питания населения судом не принимается, поскольку при решении вопроса о смене специализации НТО, ни Порядком, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами федерального законодательства и законодательства Свердловской области не предусмотрено такого основания для отказа.

Более того, приводя данный довод, Администрация не представляет доказательств нарушения заявителем санитарных норм и правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга по отказу во внесении изменений в Приложение № 2 к Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», утвержденных Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3092 от 19.12.2018 в части изменения специализации объектов ООО «ОмегаПлюс-2», изложенных в письмах № 29.2-10/001/360 от 07.08.2023 и № 29.210/001/370 от 07.08.2023.

2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Омега Плюс2» путем внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Муниципального образования «г. Екатеринбург», указав специализацию «услуги общественного питания»» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: <...> и специализацию «Услуги общественного питания и универсальная торговля» нестационарного торгового объекта: павильон с навесом по адресу: <...>.


3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга сумму уплаченной госпошлины.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "Омега Плюс-2" 3000 руб. – госпошлина.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья В.С. Трухин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 2:00:00

Кому выдана Трухин Владимир Сергеевич