Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А60-69564/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69564/2024
09 апреля 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И.Гребенщиковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-69564/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 956 288 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.12.2024.

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Эфес" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда № 22/03-04-23-Гор от 03.04.2023 г. в размере 345000 руб. 00 коп., неустойки в размере 611288 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления 62099303159232, 62099303724638), явку представителя не обеспечил, отзыв не исковое заявление не представил.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2023 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Эфес» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда № 22/03-04-23-Гор (далее также договор), в соответствии с которым генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по монтажу Алюминиевых перегородок на объекте: «Главный офис ООО «Эфес» по ул. Горького дом 47 г. Екатеринбурга», в соответствии с расчетом стоимости.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора, в соответствии с Расчетом стоимости № 1 составляет 611288 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1. договора генподрядчик оплачивает аванс в размере 345000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в срок до 14.04.2023 г. включительно.

Платежным поручением № 1579 от 13.04.2023 г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 345000 руб.

Согласно п. 6.1. договора сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ – 14.04.2023 г.

Окончание выполнения работ по монтажу конструкций – 30.04.2023 г.

В связи с тем, что за период с 14.04.2023г по 05.11.2024 г. подрядчик не приступил к выполнению работ и не вернул авансовый платеж по договору, истец 05.11.2024 г. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате аванса и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Срок возврата денежных средств, указанный в уведомлении определен до 01 декабря 2024 г.

Между тем, денежные средства ответчиком не возвращены.

Поскольку договор расторгнут, ответчиком работы не выполнены и авансовые платежи не возвращены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 22/03-04-23-Гор от 03.04.2023 г. в размере 345000 руб. 00 коп. и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 10.4. договора генподрядчик вправе расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке договор, письменно уведомив об этом подрядчика, в случаях:

– аннулирования предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих право подрядчика на производство работ, предусмотренных договором,

– задержки подрядчиком по его вине, предусмотренных договором сроков начала выполнения работ, более чем на 30 календарных дней и (или) окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней,

– если возбужден процесс о несостоятельности (банкротстве) подрядчика.

В адрес ответчика 05.11.2024 г. направлено уведомление о расторжении договора подряда № 22/03-04-23-Гор от 03.04.2023 г.

Почтовое отправление 08.12.2024 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (80088903133144).

Таким образом, договор подряда № 22/03-04-23-Гор от 03.04.2023 г. считается расторгнутым истцом в одностороннем порядке.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).

Материалами дела установлено и сторонами надлежаще не оспорено, что договор подряда № 22/03-04-23-Гор от 03.04.2023 г. прекратил свое действие, при этом доказательств предъявления выполненных работ со стороны ответчика в полном объеме не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств выполнения работ ответчиком, предъявления работ к приемке истцу, возврата денежных средств со стороны ответчика не представлено, при этом факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 345000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в размере 611288 руб. 86 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.3 договора за нарушение промежуточных и окончательного сроков выполнения работ, а так же сроков освобождения строительной площадки по договору, подрядчик по требованию генподрядчика уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная с первого дня. Сумма начисленной неустойки уменьшает сумму очередного платежа, причитающегося к уплате в пользу подрядчика в соответствии с условиями договора.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Истец  уменьшил сумму неустойки до суммы договора. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 71 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик такого ходатайства не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 611288 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эфес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 956288 руб. 86 коп., в том числе долг в сумме 345000 руб. и неустойку в сумме 611288 руб. 86 коп., а также 52814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                          А.Г. Манакова