Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А32-25873/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-25873/2022

15.02.2023г.

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.02.2023г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ЧОП «Монолит» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) к ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 199 869 руб.,

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО ЧОП «Монолит» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 3 199 869 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-25873/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения искового заявления, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил возражения на иск, в котором указал, что работы ответчиком были выполнены. Определением от 20.12.2022 года Арбитражный суд Краснодарского края обязал Ответчика предоставить письменный мотивированный отзыв на заявление с документально-правовым обоснованием своей позиции по заявленным требованиям со ссылками на нормативно-правовые акты и доказательства, обосновывающие возражения на заявление. Однако от Ответчика никаких отзывов, возражений и доказательств не поступало.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Монолит» (Исполнитель) и ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» (Заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг № 302 от 30.03.2020г.

В соответствии с условиями вышеназванного договора Исполнитель по заданию Заказчика оказывает услуги по охране объектов Заказчика и имущества, находящихся па этих объектах, а так же соблюдение общественного порядка на объектах охраны и обеспечение контрольно-пропускного режима на объектах охраны.

Согласно положению раздела 3 вышеназванного договора - «Оплата охранных услуг производится по реквизитам Исполнителя, на основании Акта сдачи приемки оказанных услуг и счёта, в течение трех рабочих дней с даты получения выставленного Исполнителем счета на оплату услуг за истекший календарный месяц, но не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным».

Ответчик свои обязательства по договору не выполнял.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022г. -апрель 2022г., согласно которому у ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс», перед ООО ЧОП «Монолит» образовалась задолженность в размере 3 048 888 руб.

20.05.2022г. договор расторгнут, на момент расторжения договора сумма задолженности составляла 3 161 064 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом 26.10.2021г. в адрес ответчика направлена претензия предложением о добровольном погашении долга в полном объеме, предоставлении доступа для демонтажа оборудования или оплаты его стоимости, а также приложены счета и акты выполненных услуг за период задолженности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленным договором, актами оказанных услуг № 1295 от 30.04.2022, № 784 от 14.03.2022, № 735 от 28.02.2022, № 1790 от 31.05.2021, № 1583 от 30.04.2021, № 1111 от 31.03.2021, № 768 от 28.02.2021, № 385 от 31.01.2021, № 4813 от 31.12.2020, № 4737 от 30.11.2020, № 2598 от 30.06.2020, актами сверки взаимных расчетов, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание услуг истцом ответчику и наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 3 161 064 руб.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Новороссийский Контейнерный Комплекс» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО ЧОП «Монолит» г. Новороссийск (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 3 161 064 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 805 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья В.С. Чуриков