Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А51-15016/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15016/2017
г. Владивосток
03 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2006)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951)

о взыскании процентов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Находкинской таможни (далее – таможенный орган) процентов, начисленных на сумму излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №10714040/100316/0008121 в размере 106 330, 30 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленного требования общество в заявлении сослалось на положения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», которые предусматривают начисление процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей. Заявитель полагает, что сумма дополнительно начисленных таможенных платежей, списанных с авансовых платежей общества, является принудительным взысканием денежных средств.

Учитывая изложенное, считает, что при возврате излишне взысканных таможенных платежей у таможенного органа возникла обязанность по уплате процентов, начисленных со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Таможенный орган в материалы дела через канцелярию суда представил отзыв на заявление, в котором выразил возражения относительно заявленных требований общества, полагает, что в данном случае правовые основания для применения части 6 статьи 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» отсутствуют, поскольку нарушения срока возврата Владивостокской таможней не допускалось, соответственно, и течение периода нарушения срока возврата, необходимого для определения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчета процентов не началось.

Относительно ходатайства заявителя о распределении судебных расходов представитель таможенного органа указал, что учитывая небольшую продолжительность дела, незначительные трудовые затраты и то обстоятельство, что фактическое оформление иска носило технический характер (изменение номеров ДТ), судебные издержки, по его мнению, являются необоснованно завышенными, в связи с чем, просит суд уменьшить взыскание судебных издержек до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в марте 2016 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, задекларированный по ДТ 10714040/100316/0008121, таможенная стоимость товара была определена на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решение о проведении дополнительной проверки и обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и обеспечения таможенных платежей.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в результате чего были дополнительно начислены таможенные пошлины и налоги по ДТ №10714040/100316/0008121 в размере 1 175 573, 46 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2017 делу №А51-15614/2016 решение о корректировке таможенной стоимости по указанной ДТ было признано незаконным, в связи с чем ООО «Первая Объединенная Шинная Компания» обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Впоследствии таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ в вышеуказанном размере.

Посчитав, что возврат излишне уплаченных таможенных платежей таможней был осуществлен без учета процентов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требование общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган у которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закона №311-ФЗ) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза (часть 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно части 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Глава 18 Закона № 311-ФЗ предусматривает нормы принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 150 главы 18 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 154 Закона №311-ФЗ при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

Согласно представленным таможенным органом в материалы дела доказательствам, решение о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов по спорной ДТ принято таможенным органом 04.06.2016.

При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном законом (пункт 3 статьи 145 Закона о таможенном регулировании).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 145 Закона о таможенном регулировании денежный залог может использоваться для уплаты таможенных платежей, исчисленных по товарам, в отношении которых обязательства обеспечивались этим денежным залогом, при представлении таможенной расписки и соблюдении одного из следующих условий:

1) если обязательства по товарам, указанным в настоящей части, исполнены или прекращены;

2) если использование денежного залога в счет уплаты таможенных платежей влечет прекращение обеспеченных им обязательств по товарам, указанным в настоящей части.

На основании пункта 7 статьи 149 Закона о таможенном регулировании таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 158 Закона.

Пунктом 1 статьи 158 Закона о таможенном регулировании установлено право таможенных органов взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет денежного залога при неисполнении требования об уплате таможенных платежей. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи о взыскании сумм таможенных платежей за счет денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме плательщику таможенных пошлин в течение одного дня после взыскания.

На основании изложенного, учитывая выводы, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2005 №13592/04 и Определении Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 №503-О, суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, что в данном случае внесение спорной суммы таможенных платежей произведено в рамках инициирования таможенным органом процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

При этом суд считает возможным руководствоваться выводами, изложенными в указанных Определении Конституционного Суда и Постановлении Президиума ВАС РФ, исходя из аналогии возникающих отношений властного характера по уплате как налоговых, так и таможенных обязательств в качестве обязательных платежей.

Приходя к выводу, что в рассматриваемом случае применялись меры принудительного взыскания, суд исходит из общих положений о принудительном взыскании (статья 150 Закона №311-ФЗ), норм статьи 158 Закона №311-ФЗ о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей за счет неизрасходованного денежного залога.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, в данном случае из материалов дела следует, что взыскание спорных платежей произошло путем принятия таможней решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. При этом данное решение было принято таможенным органом в порядке статьи 154 Закона №311-ФЗ, которая, в свою очередь, регулирует одну из процедур принудительного взыскания таможенных пошлин.

Данное обстоятельство само по себе предполагает придание спорным денежным средствам статуса излишне взысканных в соответствии с нормами таможенного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Закона №311-ФЗ обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.

Учитывая изложенное, в данном случае следует признать датой взыскания таможенных платежей - даты принятия решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов от 04.06.2016.

Таким образом, поскольку таможенный орган произвел возврат обществу взысканной суммы только 28.04.2017 при их внесении в порядке принудительного взыскания 04.06.2016, требование заявителя о начислении процентов в порядке части 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ за этот период суд признает правомерным, в связи с чем требования общества о взыскании процентов по ДТ №10714040/100316/0008121 в размере 106 330, 30 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Из материалов дела следует, что между заявителем и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг №102/17 от 24.05.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и сдаче заявления в Арбитражный суд Приморского края о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/100316/0008121.

Пунктом 3 указанного договора стоимость услуг сторонами согласована в размере 12 000 рублей.

Факт несения расходов по указанному договору подтверждается платежным поручением №2531 от 07.06.2017.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в арбитражном суде взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

Материалами дела подтверждается, что представитель общества подготовил и представил заявление в суд. Дело о взыскании с таможенного органа процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей рассмотрено в одном судебном заседании без участия представителя общества.

Исходя из объема и качества оказанных услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, с учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу составляют в совокупности 6 190 рублей (2 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 4 190 рублей расходы по уплате государственной пошлины).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Объединенная Шинная Компания» проценты в размере 106 330 (сто шесть тысяч триста тридцать) руб. 30 коп., начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ №10714040/100316/0008121, судебные расходы в сумме 6 190 (шесть тысяч сто девяносто) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.