Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А07-1404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1404/20
г. Уфа
22 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Полный текст решения изготовлен 22.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ГЕНЕЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019 основного долга в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.02.2019 по 08.07.2020в размере 2 561 610 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 66 167 руб. (согласно уточнению).

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.07.2020,

от ответчика – не явились, извещены.

ООО ТД "ЮВА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ГЕНЕЗИС" о взыскании по договору поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019 основного долга в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.02.2019 по 22.01.2020 в размере 1 715 088 руб. 23 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 61 934 руб.

Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). От сторон возражений не поступило.

При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойку за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск, возражений по существу требований не заявлено, явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, приравниваемые к надлежащему извещению и позволяющие суду рассмотреть дело в отсутствие в данном случае ответчика. В частности лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ТД "ЮВА" (Поставщик) и ответчиком ООО "ГЕНЕЗИС" (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты (далее -товар), в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительных соглашений к нему (л.д. 10-16 ).

Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных покупателем в дополнительных соглашениях, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой товара (п. 1.2).

Перечень, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ и ТУ), цена, количество определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

К договору поставки нефтепродуктов № 02/19 от 10.01.2019 были оформлены дополнительные соглашения (л.д. 17-64).

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 474 от 15.02.2019, № 475 от 22.02.2019, № 476 от 26.02.2019, № 477 от 28.02.2019, № 485 от 01.03.2019, № 503 от 01.03.2019, № 502 от 03.03.2019, № 543 от 05.03.2019, № 564 от 07.03.2019, № 580 от 08.03.2019, № 582 от 11.03.2019, № 635 от 14.03.2019, № 637 от 18.03.2019, № 725 от 25.03.2019, № 745 от 26.03.2019, № 746 от 31.03.2019, № 797 от 04.04.2019, № 832 от 06.04.2019, № 838 от 07.04.2019, № 840 от 08.04.2019, № 940 от 12.04.2019, № 972 от 16.04.2019, № 1055 от 19.04.2019, № 1172 от 26.04.2019, № 1171, 1262, 1344 от 30.04.2019 (л.д. 18-67).

Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 11 311 964,01 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений оплата Покупателем продукции осуществляется по факту отгрузки в течение 1 календарного дня.

Ответчиком была частично оплачена поставленная продукция.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 6 071 764 руб. 01 коп. (л.д. 68).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойку за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп.

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 70) о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и пени.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которых суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Судом договор исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

Истцом обязательства по поставке товара были исполнены, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № 474 от 15.02.2019, № 475 от 22.02.2019, № 476 от 26.02.2019, № 477 от 28.02.2019, № 485 от 01.03.2019, № 503 от 01.03.2019, № 502 от 03.03.2019, № 543 от 05.03.2019, № 564 от 07.03.2019, № 580 от 08.03.2019, № 582 от 11.03.2019, № 635 от 14.03.2019, № 637 от 18.03.2019, № 725 от 25.03.2019, № 745 от 26.03.2019, № 746 от 31.03.2019, № 797 от 04.04.2019, № 832 от 06.04.2019, № 838 от 07.04.2019, № 840 от 08.04.2019, № 940 от 12.04.2019, № 972 от 16.04.2019, № 1055 от 19.04.2019, № 1172 от 26.04.2019, № 1171, 1262, 1344 от 30.04.2019 (л.д. 18-67).

Истец поставил в адрес Ответчика продукцию на общую сумму 11 311 964,01 руб.

Ответчик оплатил товар частично, долг составил 6 071 764 руб. 01 коп.

Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 6 071 764 руб. 01 коп. (л.д. 68).

Факт поставки истцом товара и наличие задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Принимая во внимание, что факт поставки подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, долг не оспаривается (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 6 071 764 руб. 01 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп. согласно уточнению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений покупатель оплачивает товар по факту отгрузки в течении 1 календарного дня.

В соответствии с пунктом 6 дополнительных соглашений за каждый день просрочки платежа покупатель оплачивает пени в размере 50 рублей за тонну товара.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, в указанной части требования истца о взыскании неустойки следует признать подлежащими удовлетворению за период с 18.02.2019 по 08.07.2020 в размере 2 561 610 руб. 23 коп.

От ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ не поступило.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума N 7 и пункте 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума N 7).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления N 7).

Суд приходит к выводу о том, что согласованный сторонами размер неустойки не является чрезмерно высоким (50 руб. за тонну товара в день).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не представил.

Суд, также учитывает, что истец, заключая договор поставки, правомерно рассчитывал на оплату товара в установленный договором срок, а в случае просрочки на компенсацию своих издержек в соответствии с установленной договором мерой ответственности в виде неустойки.

Судом учитывается также длительный срок просрочки ответчиком оплаты товара.

Учитывая изложенное, а также то, что объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению размере 2 561 610 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 66 167 руб., излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 09 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЕНЕЗИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 6 071 764 руб. 01 коп., неустойку в размере 2 561 610 руб. 23 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 66 167 руб.

Вернуть ООО ТД "ЮВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 1057 от 10.07.2020 госпошлину в размере 09 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев