Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А50-6455/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

 «18» сентября 2025г.                                                                    Дело № А50-6455/2025


Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2025г.

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2025г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                                     при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614030, <...>, помещ. 109)

к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>)

третьи лица: 1. Департамент имущественных отношений Администрации г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>);

2. муниципальное казенное учреждение «Содержание муниципального имущества» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614015, <...>);

3. муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614066, <...>)

о взыскании 70 961 руб. 42 коп.


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2024 № 059-01-44-259.

от третьего лица 1: ФИО2 по доверенности от 10.12.2024 № 059-19-01-45-61.

от третьего лица 2,3: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Основа» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Администрации города Перми о взыскании 45 361 руб. 07 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 29.01.2022 по 31.03.2024, 25 600 руб. 35 коп. пени за период с 11.02.2022 по 11.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на контррасчет. Пояснил, что не считает пропущенным срок исковой давности по требованиям по помещению площадью 50,3 кв.м. За взысканием задолженности к лицу, которое по выписке являлось надлежащим собственником, истец обратился в рамках срока исковой давности. Требования уточнены по дату фактического оказания услуг - 31.03.2024. Управляющая компания в свою очередь не обязана доказывать оказание услуг по договору управления, так как именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчик исковые требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительного отзыва, возражений. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за помещение по адресу: <...>, площадью 50,3 кв.м. (кадастровый номер: 59:01:4410650:163) за период с февраля 2022 по апрель 2022 . Не согласен с расчетом пени истца. Считает, что ввиду того, что спорный МКД был признан аварийным, основания для взыскания задолженности на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД отсутствуют. Услуги в марте 2024 не оказывались, поскольку согласно акту осмотра от 11.03.2024 МКД находился на стадии демонтажа. Представил контррасчеты задолженности и пени.

Третье лицо Департамент имущественных отношений администрации г. Перми поддержало позицию ответчика.

Третьи лица МКУ «СМИ», МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика и третьего лица, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

ООО «УК Основа» в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом, расположенный по адресу: <...>, на основании договора управления заключенного, по результатам открытого конкурса проводимого Администрацией города Перми.

Помещения  с кадастровыми номерами 59:01:4410650:657, площадью 19,6 кв.м., 59:01:4410650:163 общей площадью 50,3 кв.м. в данном многоквартирном доме принадлежат муниципальному образованию «Город Пермь».

Истцом ответчику в период с 29.01.2022 по 31.03.2024 были оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 45 361 руб. 07 коп.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При отсутствии иного, указанные нормы распространяют свое действие и на собственников нежилых помещений (п. 6 ст. 13 АПК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилое / нежилое помещение (содержание и текущий ремонт) и коммунальные услуги, оказанные и потребленные в течение спорного периода на нужды принадлежащих ответчику помещений, обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества, а отсутствие между истцом и собственником помещения договорных отношений относительно их возмещения, не освобождает последнего от оплаты их стоимости, поскольку данная обязанность возложена на ответчика как законного владельца помещений в силу закона. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с 29.01.2022 по 31.03.2024 услуги составляет 45 361 руб. 07 коп. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям по взысканию задолженности за помещение по адресу: <...>, площадью 50,3 кв.м. (кадастровый номер: 59:01:4410650:163) за период апрель 2022.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ)

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В силу пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Платеж за апрель 2022 в отношении помещения с кадастровым номером 59:01:4410650:163 должен был быть произведен до 10 мая 2022 включительно. Срок исковой давности начал течь 11 мая 2022. Срок исковой давности на взыскание задолженности за апрель 2022 истек 11 мая 2025 .

ООО «УК Основа» в своей претензии, приложенной к исковому заявлению, в целях досудебного урегулирования спора требовало оплатить задолженность лишь за помещение общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410650:657.

Требование об оплате задолженности за помещение по адресу: <...>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410650:163, в претензии истца отсутствовало, в связи с чем срок исковой давности на взыскание задолженности за указанное помещение не приостанавливался.

Таким образом, срок исковой давности по требованию за период апрель 2022 в отношении помещения общей площадью 50,3 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410650:163, истцом пропущен, поскольку истец узнал о нарушении своего права 11.05.2022 на получение платы за апрель 2022, однако заявил свои требования в суд лишь 29.05.2025 с ходатайством об уточнении требований.

Доводы истца о том, что ему стало известно о принадлежности нежилого помещения с кадастровым номером 59601:4410650:163 общей площадью 50,3 кв.м., муниципальному образованию «Город Пермь» лишь в процессе рассмотрения дела № А50-9841/2025 несостоятельны, поскольку самим истцом к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена выписка из ЕГРН от 02.04.2025 согласно которой дата регистрации за ответчиком права на спорный объект указана 22.11.2022, требования к ИП ФИО3 предъявлены за период с 11.02.2022 по 22.11.2022. Определением суда от 15.05.2025 заявление о выдаче судебного приказа было возвращено. 

Размер задолженности с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период апрель 2022 составляет 30 692 руб. 58 коп. за период с мая 2022 по 31.03.2024.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов, при том, что часть требований истцом скорректирована.  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3.2 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признание жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах.

Жилищное законодательство также не связывает факт признания дома аварийным с освобождением собственников от внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в таком помещении, а также коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 169 ЖК РФ собственники домов, которые признаны ветхими, аварийными и подлежащими сносу или находятся на земельном участке, подлежащем изъятию для государственных или муниципальных нужд освобождаются только от уплаты взносов на капремонт, но не освобождаются от оплаты коммунальных услуг и платы за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы о неоказании истцом спорных услуг подлежат отклонению.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10, а также в Определениях Верховного Суда РФ № 308-ЭС18-15153 от 21.09.2018, № 306-ЭС18-14693 от 17.09.2018, № 306-ЭС18-11001 от 13.08.2018, изложенная правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Следовательно, исполняя обязанность по оплате взносов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги, потребленные при содержании общедомового имущества, управляющая компания не выделяет свои расходы на исполнение данных обязательств по отношении к плате, получаемой от отдельных собственников помещений.

По смыслу положений статей 44, 161, 162 ЖК РФ, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», положений Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания обязана поддерживать техническое состояние многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц и иного имущества.

Обязанность по поддержанию общего имущества в состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья граждан, не зависит от статуса жилого дома.

По факту оказания услуг истцом представлен договор № 8 на проведение работ по предотвращению свободного доступа в многоквартирные дома и уборку снега и наледей с крыш многоквартирных домов от 01.02.2022, а также подписанные сторонами договора акты оказанных услуг (выполненных работ).

Доказательства того, что в спорный период ответчик не получал от истца услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, равно как и доказательства того, что такие услуги оказывались ему другой управляющей организацией либо оказывались истцом некачественно в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Более того, договор управления был заключен с МКУ «ГКС» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления домами, отраженными в протоколе конкурса по отбору управляющей компании, приложением к которому утвержден соответствующий тариф на ТО и ТР.  

Доводы о том, что услуги в марте 2024 не оказывались, поскольку согласно акту осмотра от 11.03.2024 МКД находился на стадии демонтажа, несостоятельны, согласно данным с ГИС ЖКХ дата сноса МКД 06.05.2024.

Данным актом от 11.03.2024 лишь сделан вывод о том, что доступ на объект ограничен, объект находится в аварийном состоянии, огражден забором (стадия демонтажа здания), что не оспаривается, в то время как сам факт демонтажа (проведения определенных работ с участием спецтехники) не зафиксирован, на фото не отражен.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в общем размере 25 600 руб. 35 коп. за период с 11.02.2022 по 11.08.2025 по помещению 19,6 кв.м. (7647,83 руб.), за период с 11.05.2022 по 11.08.2025 по помещению 50,3 кв.м. (17952,52 руб.), согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Однако, учитывая, что требования по помещению 50,3 кв.м. за период апрель 2022 предъявлены за пределами срока исковой давности, основания для удовлетворения требования  истца в части взыскания неустойки за указанный период также отсутствуют, размер неустойки за период с 14.06.2022 по 11.08.2025 составляет 16 933 руб. 45 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки или уменьшении размера неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».  

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере - 68 607 руб. 89 коп. (44 026 руб. 61 коп. (30692,58+13334,03) + 24 581 руб. 28 коп. (16933,45+7647,83)).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что решение направлено на частичное удовлетворение требований истца, а ответчик муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (68607,89 / 70961,42 * 10000 = 9668; 10000 – 9668 = 332). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 68 607 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семь) руб. 89 коп., из которых: 44 026 (сорок четыре тысячи двадцать шесть) руб. 61 коп. задолженность, 24 581 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят один) руб. 28 коп. неустойка.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 12.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 44 026 руб. 61 коп. и положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.    

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Основа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 332 (триста тридцать два) руб. 00 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                               А.В. Чирков