Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А75-14408/2015

412/2018-33447(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А75-14408/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объёме 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю., судей Ишутиной О.В., Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» на определение от 02.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Ильин С.В.) и постановление от 28.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В) по делу № А75-14408/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица 2П-2, дом 55, корпус 1, ИНН 8603118945, ОГРН 1048600525401), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Варикова Вячеслава Игоревича к обществу с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 4, улица Индустриальная, дом 85, корпус 2, ИНН 8603167692, ОГРН 1098603007348) о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.


В заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» Кротких К.В. по доверенности от 01.08.2018.

Суд установил:

решением от 31.10.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Строительно-Монтажное Управление» (далее – ООО «КСМУ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Волика Юрия Геннадьевича.

Определением суда от 17.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждён Вариков Вячеслав Игоревич (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 26.10.2017 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств в размере 232 795,01 руб. по платёжному ордеру от 14.01.2016 № 6771460 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» (далее – ООО «Владко-НВ», ответчик), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2018, сделка признана недействительной, применены последствия её недействительности в виде взыскания с ООО «Владко-НВ» в пользу ООО «КСМУ» денежных средств в размере 232 795,01 руб., а также восстановлено право требования с ООО «КСМУ» задолженности в размере 232 795,01 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Владко-НВ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы её податель заявитель ссылается на то, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о распределении бремени доказывания, суд самостоятельно собрал доказательства за конкурсного


управляющего, сам произвёл их оценку и опроверг доводы ООО «Владко-НВ», что недопустимо; оспариваемая сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку её размер не превышает 1 % от балансовой стоимости активов должника, а платёж совершён обычно, не со значительной просрочкой; конкурсным управляющим не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель заявителя кассационной жалобы в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением от 06.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-7865/2015 с ООО «КСМУ» в пользу ООО «Владко-НВ» взыскана задолженность в размере 205 681,01 руб., в том числе: 203 000 руб. сумма основного долга, 2 681,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7 114 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных издержек.

На основании указанного решения, 11.12.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 006771460.

С расчётного счёта № 40702810500070021117, открытого должником в публичном акционерном обществе «Запсибкомбанк» по инкассовому поручению от 14.01.2016 № 6771460 осуществлено перечисление денежных средств в пользу ООО «Владко-НВ» в размере 232 795,01 руб.


Полагая, что перечисление денежных средств является недействительным по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) разъяснено, что по правилам данной главы могут оспариваться, в частности, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:


- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очерёдности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «КСМУ» возбуждено определением суда от 07.12.2015, оспариваемый платёж совершён должником 14.01.2016, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления № 63, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных


в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, а также разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности необходимой совокупности условий для признания сделки по перечислению должником ООО «Владко-НВ» денежных средств в сумме 232 795,01 руб. недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

При этом суды правомерно исходил из того, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась значительная кредиторская задолженность, которая впоследствии включена в реестр требований кредиторов должника, а также из того, что совершение оспариваемой сделки повлекло за собой оказание предпочтения ООО «Владко-НВ» перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований.

С учётом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка. По существу указанные доводы выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, приведённые в кассационной жалобе не могут быть приняты во внимание, как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оценённых судами первой и апелляционной инстанций, с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве


применительно к положениям об оспаривании сделок должника, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ранее принятые судом округа меры по приостановлению исполнения обжалуемых актов подлежат отмене на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.02.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 28.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14408/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владко-НВ» – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 12.07.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий М.Ю. Бедерина Судьи О.В. Ишутина

Н.В. Лаптев