Постановление от 28 июля 2022 г. по делу № А56-45846/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



28 июля 2022 года

Дело №

А56-45846/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 28.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 3» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-45846/2021,

у с т а н о в и л:


Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградская, 3», адрес: 188689, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Товарищество), о взыскании 1 927 955 руб. 58 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 10.05.2021, неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, указывая на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, не соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Компания в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) между субъектом Российской Федерации Ленинградская область, в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, и Компанией (региональным оператором) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности Ленинградская область, истцу присвоен статус Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и определена зона деятельности – Ленинградская область.

Во исполнение условий заключенного соглашения региональный оператор поэтапно приступил к деятельности по обращению с ТКО на всей территории Ленинградской области, в частности на территории муниципального образования Всеволожский муниципальный район Ленинградской области с 01.10.2019.

Компания разместила предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области – Газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 Газета «Вести» № 66 (4544)), а также на своем официальном сайте.

Заявка о заключении договора на оказание услуги по обращению с ТКО от Товарищества в сроки, установленные Правилами № 1156, в адрес Компании не поступала.

В сентябре 2019 года, в адрес Товарищества от Компании был направлен проект договора № 120СЖ/19 на оказание услуг по обращению с ТКО (далее – договор) с предложением его подписания.

Между тем подписанный со стороны Товарищества проект договора в адрес Компании не поступал.

Истец указывает, что с даты начала оказания им услуги по обращению с ТКО и до ноября 2020 года ответчик фактически препятствовал ему в оказании данной услуги, не обеспечивая свободный въезд на придомовую территорию, где расположены контейнерные площадки для складирования ТКО жителями дома, расположенного по адресу: 188689, <...>.

В ноябре 2020 года после проведения неоднократных переговоров между сторонами была достигнута договоренность и ответчик предоставил истцу доступ на придомовую территорию к МКД, вследствие чего истец начал фактическое осуществление вывоза ТКО с контейнерных площадок МКД, находящегося в управлении ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются актами оказанных услуг за период с ноября 2020 года по апрель 2021 года.

В период с 01.11.2020 по 30.04.2021 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на общую сумму 1 927 955 руб. 58 коп.

Письменный договор между сторонами, несмотря на начало фактического оказания истцом ответчику услуги так и не был подписан.

Акты и счета регулярно направлялись ответчику Почтой России, что подтверждается соответствующими РПО (80087155281412 – счета и акты за ноябрь 2020 года, 80082857220455 – счета и акты за декабрь 2020 года, январь 2021 года, 80094456181815 – счета и акты за февраль 2021 года, 80086959911693 – счета и акты за март 2021 года), оплата по которым ответчиком не произведена.

Неоднократно Компанией в адрес Товарищества направлялись письма с требованием о погашении образовавшейся задолженности, а также претензия, оставленные без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в суд с иском.

Суды удовлетворили заявленные исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок обращения с отходами производства и потребления регламентирован Законом № 89-ФЗ и правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), а правила учета ТКО утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок извещения региональным оператором потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также размещения адресованного потребителям предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текста типового договора регламентирован пунктом 8 (17) Правил № 1156.

Пунктом 8 (12) Правил № 1156 установлено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, либо мотивированный отказ от подписания указанного прокат договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Принимая во внимание приведенные нормы, договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила, обязательные при заключении управляющей организации или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативов договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с ТКО, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании положений пункта 148 (25) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Согласно положению пункта 148(27) Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО устанавливается равным календарному месяцу.

Размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с ТКО в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления». При расчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, оказываемую региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю в целях предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям, применяются тарифы (цены) регионального оператора по обращению с ТКО, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (пункт 148(28) Правил № 354).

Исходя из положений Правил № 354, расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении и нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется на основании нормативов накопления ТКО, за исключением случая, когда введена система раздельного сбора ТКО, при котором размер платы за коммунальную услуг по обращению с ТКО определяется на основании объема вывезенных контейнеров (пункты 148.30 – 148.33, 148.38 Правил № 354).

Пунктом 148(30) Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

Исходя из вышеизложенного, судами, руководствовавшимися приказом управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с отходами от 03.12.2018 № 13 «Об определении оплаты потребителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах на территории Ленинградской области», правомерно установлено, что в данном случае к отношениям сторон подлежит применению расчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с формулой 9 (2) приложения № 2 Правил № 354.

Приведенный в кассационной жалобе Товариществом довод об отказе Компании, в нарушение пункта 12 Правил № 1156, осуществлять вывоз крупногабаритных отходов, по причине чего был заключен договор на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора с обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс «ПАЛИР» противоречит части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, который обязывает собственников ТКО, а именно собственников помещений в многоквартирных домах, частных домовладений, а также юридических лиц и индивидуальных предпринимателей заключать договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональными операторами, в зоне деятельности которых они образуются и находятся места их сбора, оплачивать оказанные региональным оператором услуги. Указанная норма дополняется положениями пункта 5 статьи 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого дома или его части обязан обеспечивать обращение с ТКО путем заключения соответствующего договора с региональным оператором.

Кроме того в подтверждение приведенного Товариществом довода об отказе Компании осуществлять вывоз крупногабаритного мусора не представлено соответствующих доказательств, а именно предусмотренного разделом 6 «Порядок фиксации нарушений по договору» Правил № 1156 акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, который составляется потребителем с участием представителя регионального оператора; в случае неявки которого потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео-фиксации и в течение 3 рабочих дней направляет его региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Исходя из вышеизложенного, судами, на основании представленных в материалы дела доказательств, обоснованно установлены факты оказания Компанией услуг по обращению с ТКО; наличия задолженности по их оплате в период с 01.11.2020 по 30.04.2021, которые ответчиком не опровергнуты, в связи с чем правомерно признано подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 1 927 955 руб. 58 коп.

Компанией заявлено требование о взыскании неустойки в размере 47 519 руб. 16 коп.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный Компанией расчет неустойки проверен судами на соответствие пункту 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, признан верным и правомерно взыскан с ответчика, поскольку факт нарушения Товариществом порядка оплаты услуг по обращению с ТКО подтвержден материалами дела, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судами не установлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Товариществом в кассационной жалобе заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации подлежащих применению в рамках рассматриваемого дела статей 24.6, 24.7, 24.8, 24.9 Закона № 89-ФЗ. Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку исходя из части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 101 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае, когда норма права подлежит применению в рассматриваемом деле и суд приходит к выводу о несоответствии подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не усматривает необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим запросом.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не затрагивают вопросов правильности применения судами норм материального права, а выражают несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу № А56-45846/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Ленинградская, 3» - без удовлетворения.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


Е.В. Боголюбова

О.К. Елагина



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (подробнее)

Ответчики:

ТСЖ "ЛЕНИНГРАДСКАЯ 3" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ