Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А56-110433/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110433/2017
03 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.42


Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Медведевой И.Г., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куляевым С.Д.,

при участии:

- от заявителя: участвовала в судебном заседании онлайн – Чуракова Н.Н. (предъявлены паспорт и доверенность)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2592/2020) акционерного общества «ГУОВ»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-110433/2017/тр.42,

по заявлению акционерного общества «ГУОВ» о включении требования в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Оборонстройпроект СПб»

установил:

ООО «Корал Клин» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании АО «Оборонстройпроект СПб» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 16.03.2018 заявление ООО «Коралл Клин» признано обоснованным, в отношении АО «Оборонстройпроект СПб» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермоленко Наталья Владимировна Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 50 от 24.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019) АО «Оборонстройпроект СПб» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Гудиева Хава Магомедовна.

Определением суда от 16.08.2018 по делу №А56-110433/2017/тр.42 в реестр требований кредиторов включены требования АО «ГУОВ» в размере 315 711 280,80 руб.

АО «ГУОВ» 26.08.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований АО «ГУОВ» в сумме 9 767 420,33 руб. из реестра требований кредиторов.

В обоснование своего заявления его податель указывал на выявление документов, свидетельствующих о выполнении работ должником.

Определением от 19.12.2019 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГУОВ» просит определение отменить, требование в размере 9 767 420,33 руб. из реестра исключить.

Податель жалобы указывает, что размер требований АО «ГУОВ», включенных в реестр определением от 16.08.2018 в размере 315 711 280,80 руб. составляет сумму неотработанного аванса по нескольким договорам, в том числе по договорам от 06.08.2015 № 2015/2-585 в размере 12 151 863,69 руб. и от 26.02.2014 № 2014/2-41 в размере 9 825 280 руб.

Однако, после вынесения указанного судебного акта Должник в адрес АО «ГУОВ» представил:

акт о приемке выполненных работ от 02.10.2018 № 2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат от 02.10.2018 №2 по форме КС-3 по договору от 06.08.2015 № 2015/2-585 на сумму 3 329 106, 02 руб. Стоимость оказанных генподрядных услуг составила 166 455,30 руб., исходя из расчета 5% от стоимости выполненных работ, что подтверждается Актом оказания услуг генподряда, накладной от 02.10.2018 № 35657.

акт о приемке выполненных работ от 02.10.2018 № 2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 по форме КС-3 по договору от 26.02.2014 № 2014/2-41 на сумму 6 879 968,35 руб. Стоимость оказанных генподрядных услуг составила 275 198,74 руб., исходя из расчета 4% от стоимости выполненных работ, что подтверждается Актом оказания услуг генподряда, накладной от 02.10.2018 № 35656.

Таким образом, задолженность в размере 3 162 650,72 руб. неотработанного аванса по договору от 06.08.2015 № 2015/2-585 и в размере 6 604 769,61 руб. неотработанного аванса по договору от 26.02.2014 № 2014/2-41 перед АО «ГУОВ» отсутствует, в связи с чем подлежит исключению из реестра требований кредиторов Должника.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Законом о банкротстве не установлен конкретный перечень оснований для исключения требований кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Во исполнение постановлений Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 от 08.04.2020 № 821 суд апелляционной инстанции изменял дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель АО «ГУОВ» настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а судебный акт отмене.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в том числе по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с общими правилами деятельности арбитражного управляющего, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Арбитражный суд, рассматривая заявление арбитражного управляющего или иного лица, участвующего в деле, об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а рассматривает правомерность пребывания данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми требования просят исключить.

В данном случае следует исходить из того, что конкурсный кредитор получил частичное удовлетворении своих требований.

При этом, такое исключение не нарушает ни права кредитора, ни должника.

Возражений относительно расчета и размера данной суммы суду не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-110433/2017/тр.42 отменить.

Исключить из реестра требований кредиторов акционерного общества «Оборонстройпроект» требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 9 767 420,33 руб. неотработанного аванса по договору от 26.02.2014 № 2014/2-41 и по договору от 06.08.2015 № 2015/2-585.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина


Судьи


И.Г. Медведева

А.Ю. Слоневская