Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А19-18043/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18043/2022

24.11.2022


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Север» (664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Прокуратуре Эхирит-Булагатского района Иркутской области

о признании незаконными решения от 25.05.2022 № 47 и действий,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 01.09.2022 № 1, диплом;

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 22.08.2022 № 8/2-05-2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – заявитель, ООО «Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения заместителя прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области Протасовой А.А. от 25.05.2022 № 47 о проведении в отношении ООО «Север» проверки; о признании незаконными действий прокуратуры Эхирит-Булагатского района Иркутской области, выразившихся в ненадлежащем уведомлении ООО «Север» о проведении проверки, в выходе на проверку с привлечением специалистов, а также проведении проверки без надлежащих оснований.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель прокуратуры требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и действий прокуратуры.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Север» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя прокурора Эхирит - Булагатского района Иркутской области от 25.05.2022 № 47 в период с 25.05.2022 по 25.06.2022 проведена проверка ООО «Север» по соблюдению обществом требований законодательства лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также пожарной безопасности.

Проверка проводилась совместно со специалистами ОНД и ПР по У-ОБО ГУ МЧС России по Иркутской области, Службы экологического надзора Иркутской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Иркутской области и Республике Бурятия.

По результатам проверочных мероприятий помощником прокурора Корецкой В.В. 15.06.2022 составлен рапорт по результатам изучения заключений специалистов, в котором нашли отражение факты нарушения ООО «Север» требований лесного, природоохранного, земельного законодательства, а также пожарной безопасности.

Заявитель полагая, что у прокуратуры отсутствовали основания для вынесения решения от 25.05.2022 № 47 о проведении проверки, а действия прокуратуры Эхирит-Булагатского района Иркутской области, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО «Север» о проведении проверки, в выходе на проверку с привлечением специалистов, проведении проверки без надлежащих оснований не соответствуют требованиям закона, а также нарушают права и законные интересы ООО «Север» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора Эхирит – Булагатского района Иркутской области от 25.05.2022 № 47 в период с 25.05.2022 по 25.06.2022 проведена проверка ООО «Север» по соблюдению обществом требований законодательства лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также пожарной безопасности.

Проверка проводилась совместно со специалистами ОНД и ПР по У-ОБО ГУ МЧС России по Иркутской области, Службы экологического надзора Иркутской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по Иркутской области и Республике Бурятия.

По результатам проверочных мероприятий помощником прокурора Корецкой В.В. 15.06.2022 составлен рапорт по результатам изучения заключений специалистов, в котором нашли отражение факты нарушения ООО «Север» требований лесного, природоохранного, земельного законодательства, а также пожарной безопасности.

Оспаривая решение прокурора Эхирит – Булагатского района Иркутской области от 25.05.2022 № 47, а также действия прокуратуры, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении ООО «Север» о проведении проверки, в выходе на проверку с привлечением специалистов, проведении проверки без надлежащих оснований, заявитель в ходе судебного разбирательства указал на нарушение прокуратурой процедуры проведения проверки, предусмотренной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Заявитель пояснил, что решение о проведении проверки в отношении ООО «Север» до проверяемого лица, заблаговременно, либо в момент проверки не доведено. Ознакомление с решением о проведении проверки подписано мастером ООО «Север» ФИО3, которая фактически не является лицом, уполномоченным на получение указанных документов, а также не могла представлять интересы общества при проведении проверки. Кроме того, основанием для проведения проверки являлся анализ состояния законности лесного, природоохранного, земельного законодательства. Вместе с тем, проверка в отношении ООО «Север» проводилась, в том числе в сфере миграционного законодательства, а также пожарной безопасности. По мнению заявителя, данное нарушение является существенным, нарушающим право лица знать о проводимых надзорным органом в отношении него проверочных мероприятий. Кроме того заявитель указал, что у прокуратуры отсутствовали основания для вынесения решения о проведении проверки и последующего выхода на проверку с привлечением специалистов. Проведение проверки в отсутствие законных оснований нарушает нормальное функционирование и ведение хозяйственной деятельности проверяемого лица, поскольку фактически на момент проверки деятельность лица приостанавливается, поскольку в связи с малочисленным штатом работники отвлекаются на сбор запрашиваемых документов, подготовку ответов с целью исполнения требований прокуратуры.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 названного закона прокуратура Российской Федерации – это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1 Закона о прокуратуре установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации (Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172).

Срок проведения проверки не должен превышать 30 календарных дней со дня начала проверки.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» (далее – Приказ ГП РФ № 195) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь – для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок надлежит рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, в федеральном законодательстве не содержится исчерпывающего перечня оснований, которые могу послужить поводом для проведения прокурором проверки исполнения законодательства и соблюдения прав и законных интересов граждан.

Основанием для инициирования прокуратурой проверочных мероприятий могут явиться сведения о допущенных нарушениях, полученные прокурором из любых источников, в том числе непосредственно полученные прокурором в ходе реализации надзорных полномочий.

Судом установлено, что помощником прокуратура района Кушкоевой Г.В. на основании приведенного правового регулирования, в целях анализа состояния законности на поднадзорной территории единолично без взаимодействия с правообладателем земельных участков 26.04.2022 осуществлен визуальный осмотр земельных участков, расположенных вдоль федеральной трассы «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово», напротив поворота в с. Бозой.

По результатам осмотра составлен акт осмотра земельного участка от 26.04.2022.

Осмотром установлено, что указанные участки используются в целях переработки и хранения древесины, при этом имеют место нарушения требований пожарной безопасности, природоохранного и земельного законодательства, выразившиеся в нецелевом использовании земель сельскохозяйственного назначения, осуществлении деятельности, влекущей угрозу причинения вреда, жизни и здоровью людей, окружающей среде, в том числе в связи с размещением отходов от переработки древесины – опилки, горбыль и т.д., угрозу возникновения и распространения ландшафтного пожара в период действия особого противопожарного режима на территории Иркутской области, введенного постановлением Правительства Иркутской области от 21.04.2022 № 309-пп, о чем свидетельствовали суточные информации о происшествиях МО МВД России «Эхирит-Булагатский», сообщения диспетчеру ПСЧ-43 о возгораниях сухой растительности на полях, вдоль федеральной трассы «Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово».

В ходе мониторинга информации, размещенной в интернет-портале «Публичная кадастровая карта», находящегося в свободном доступе, установлено, что данная деятельность осуществляется на земельных участках с кадастровыми номерами: 85:06:050704:97, площадью 7 919 кв. м.; 85:06:050704:208, площадью 126 817 кв.м.; 85:06:050704:91, площадью 16 592 кв.м.; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, форма собственности частная; 85:06:050704:10, площадью 19 951 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, форма собственности частная, земельные участки расположены по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, примерно в 10 км. от с. Корсук по направлению на северо-запад, что отражено в акте осмотра земельного участка от 26.04.2022.

В последующем прокуратурой района установлено, что деятельность по переработке и хранению древесины на вышеуказанных земельных участках осуществляет ООО «Север».

В силу пункта 9 Приказа ГП РФ № 195 на прокуроров возложена обязанность наладить в каждом регионе эффективный надзор за исполнением законов об охране природы и рациональном использовании ее ресурсов. По каждому факту экологического правонарушения принципиально ставить вопросы об ответственности виновных лиц и взыскании причиненного материального ущерба.

24.05.2022 прокуратурой района получена информация о том, что с земельных участков по адресу: Иркутская область, Эхирит-Булагатский район, примерно в 10 км. от с. Корсук, на которых ООО «Север» осуществляет предпринимательскую деятельность, сотрудниками полиции доставлены в ОВМ МО МВД России «Эхирит-Булагатский» граждане КНР ФИО4 и ФИО5 Фанхуа.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, 25.05.2022 заместителем прокурора района в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, вынесено решение № 47, о проведении в период с 25.05.2022 по 25.06.2022 в отношении ООО «Север» проверки исполнения лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, суд признает несостоятельным довод заявителя о том, что у прокуратуры района отсутствовали основания для вынесения решения и последующего проведения на его основании проверки в отношении ООО «Север».

Довод ООО «Север» о том, что проведенный прокуратурой района 26.04.2022 осмотр следует считать началом проверки, суд также признает несостоятельным исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как указано выше, осмотр земельных участков, предпринимательскую деятельность на которых осуществляет ООО «Север», произведен прокуратурой района в рамках полномочий по анализу состояния законности на поднадзорной территории в целях выявления наличия либо отсутствия оснований для проведения прокурорской проверки в порядке пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре.

При этом Закон о прокуратуре не содержит ограничений и запретов в части полномочий органов прокуратуры на проведение осмотров поднадзорной территории в целях анализа состояния законности.

Какие-либо меры прокурорского реагирования по результатам осмотра, состоявшегося 26.04.2022, прокуратурой района не принимались.

Таким образом, осмотры, производимые органами прокуратуры, в целях анализа состояния законности, в ходе которых не потребовались документы и информация, не привлекались специалисты контролирующих органов, не опрашивались представители организаций, не являются проверкой.

Рассмотрев довод ООО «Север» о том, что материалы проверки прокуратуры района не содержат документов, подтверждающих факт проведения помощником прокурора района осмотра от 26.04.2022, поскольку данный акт не был предоставлен прокуратурой района представителю ООО «Север» для ознакомления 01.08.2022, суд признает необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 Закона о прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи.

Таким образом, прокурор вправе самостоятельно решать предоставлять ли какие-либо материалы проверки для ознакомления юридическому лицу. Также прокурор вправе без объяснения причин отказать в ознакомлении с любыми материалами проверки.

Исключения, предусмотренные в пункте 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, касаются только случаев ознакомления граждан с материалами проверки, проведенной прокуратурой по их обращениям и непосредственно затрагивающих их права и свободы.

Как следует из пояснений представителя прокуратуры, прокурором района принято решение ознакомить представителя ООО «Север» только с материалами проверки, поименованными в справке от 01.08.2022, подписанной помощником прокурора района и представителем ООО «Север». Акт осмотра от 26.04.2022 представлен прокуратурой области в материалы настоящего дела в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2022.

Таким образом довод заявителя о том, что материалы проверки прокуратуры района не содержат документов, подтверждающих факт проведения помощником прокурора района осмотра от 26.04.2022 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относительно довода представителя ООО «Север» о ненадлежащем уведомлении общества о начале проверки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре решение не позднее дня начала проверки доведено 25.05.2022 до сведения представителя ООО «Север» по доверенности ФИО3, что подтверждается ее подписью на решении и не оспаривается заявителем.

Доводы заявителя о том, что ФИО3 не является лицом, уполномоченным на получение решения о проведении проверки, и не могла представлять интересы ООО «Север» в ходе проверки, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно доверенности от 09.03.2022, выданной ФИО3 директором ООО «Север» ФИО6, ФИО3 уполномочена представлять интересы общества во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях и организациях, в том числе подавать от имени ООО «Север» любые заявления, прошения, ходатайства, представлять необходимые справки, выписки и документы, получать от компетентных органов, учреждений и организаций любые документы, выдаваемые на имя ООО «Север», с правом получения информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающими права и законные интересы общества.

Срок действия данной доверенности составляет один год, соответственно, на момент получения 25.05.2022 ФИО3 решения о проведении проверки, она обладала необходимыми полномочиями на получение от имени ООО «Север» данного решения, а также на представление интересов ООО «Север» в ходе проведения прокурорской проверки.

Кроме того, уведомление о проведении проверки от 25.05.2022 направлено прокуратурой района в этот же день на адреса электронной почты ООО «Север» gk_sever_2017@list.ru_, limin2016@list.ru, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами с компьютера прокуратуры района.

Довод заявителя о том, что прокуратура не является государственным органом, противоречат положениям действующего законодательства.

Исходя из совокупности положений статьи 129 Конституции Российской Федерации, статей 1, 11, 40, 40.2 Закона о прокуратуре прокуратура является федеральным государственным органом, не относящимся ни к одной из ветвей власти, сотрудники прокуратуры являются федеральными государственными служащими, на которых распространяется действие Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Каких-либо исключений из полномочий ФИО3 в части представления интересов ООО «Север» в органах прокуратуры в доверенности от 09.03.2022 не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что прокуратурой района надлежащим образом исполнены требования пункта 3 статьи 21 Закона о прокуратуре по уведомлению ООО «Север» о начале прокурорской проверки.

Рассмотрев довод заявителя о имевшем место расширении предмета прокурорской проверки судом установлено следующее.

Как указано выше и следует из материалов дела, 25.05.2022 заместителем прокурора района в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.03.2017 № 172, вынесено решение № 47, о проведении в отношении ООО «Север» проверки исполнения лесного, природоохранного, земельного, миграционного законодательства, а также соблюдения требований пожарной безопасности.

Из пояснений представителя прокурора следует, что обоснованность включения в предмет проверки исполнение ООО «Север» противопожарного и миграционного законодательства обусловлена имевшейся в прокуратуре информацией о доставлении в органы полиции с земельных участков, арендованных ООО «Север» граждан КНР, а также сведений о возгораниях сухой растительности на полях, вдоль федеральной трассы «Иркутск - Усть-Ордынский-Жигалово» в период действия особого противопожарного режима на территории Иркутской области, введенного постановлением Правительства Иркутской области от 21.04.2022 № 309-пп.

Согласно пункту 3 статьи 21 Закона о прокуратуре в случае, если в ходе проверки получены сведения, указывающие на наличие в деятельности проверяемого органа (организации) иных нарушений законов, требующих принятия мер прокурором, подтвердить или опровергнуть которые невозможно без проведения проверки, прокурор или его заместитель принимает мотивированное решение о расширении предмета указанной проверки или решение о проведении новой проверки и доводит принятое решение до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня его принятия. Типовая форма решения о проведении проверки и типовая форма мотивированного решения о расширении предмета указанной проверки утверждаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решение о расширении предмета проверки, проводимой в отношении ООО «Север», прокуратурой района не выносилось, новое решение о проведении проверки также не принималось.

Исполнение ООО «Север» требований пожарной безопасности проверялось прокуратурой района в первый день проверки – 25.05.2022 с участием специалистов ОНД и ПР УОБО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству в присутствии представителя ООО «Север» ФИО3

По результатам выявлены нарушения требований пожарной безопасности, послужившие основанием для привлечения ООО «Север» к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Учитывая, что при выходе сотрудников прокуратуры и привлеченных специалистов на место проверки 25.05.2022 и в последующие дни проверки не установлено фактов нахождения на принадлежащих ООО «Север» участках граждан иностранных государств нарушений миграционного законодательства не выявлено.

Само по себе отсутствие при проведении проверки нарушений законодательства в какой-то конкретной сфере правоотношений, не свидетельствует о том, что данная отрасль законодательства была необоснованно включена в решение о проведении проверки.

На основании изложенного суд признает довод заявителя о имевшем место расширении предмета прокурорской проверки необоснованным.

Полномочия прокурора, которыми он обладает при проведении проверки, закреплены в статье 22 Закона о прокуратуре.

В соответствии с пунктом 13 статьи 21 Закона о прокуратуре к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В рамках реализации данных полномочий, предоставленных законом, прокуратурой района на основании требований о выделении специалистов к проверке привлечены следующие специалисты:

- советник отдела надзора в сфере охраны окружающей среды в управлении по контрольно-надзорной деятельности Службы государственного экологического надзора Иркутской области ФИО7,

- государственный инспектор отдела государственного земельного надзора, контроля качества, безопасности зерна и семенного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия ФИО8,

- главный специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области,

- государственный инспектор Иркутской области по использованию и охране земель ФИО9,

- главный инженер отдела лесного хозяйства ФИО10, мастера участков отдела ФИО11, ФИО12, ФИО13., старший инспектор отдела Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству ФИО14,

- государственный инспектор Усть-Ордынского Бурятского округа по пожарному надзору ОНД и ПР УОБО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области Липа О.С,

- специалист-эксперт отделения по вопросам миграции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО15

Проверка проводилась прокуратурой района с выходом на место:

- с 25.05.2022 с участием специалистов ОНД и ПР УОБО УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области, Территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Ордынскому лесничеству в присутствии представителя ООО «Север» ФИО3;

- с 27.05.2022 с участием специалистов Управления Росреестра по Иркутской области в присутствии представителей ООО «Север» ФИО3, ФИО1;

- с 31.05.2022 с участием специалистов Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия в присутствии представителей ООО «Север» ФИО3, ФИО1;

- с 01.06.2022 с участием специалистов Службы государственного экологического надзора Иркутской области в присутствии представителей ООО «Север» ФИО3, ФИО1

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона.

В рамках реализации указанных полномочий по результатам проверки с учетом заключений, представленных привлеченными к проверке специалистами контролирующих органов, исходя из характера выявленных грубых нарушений законодательства, нецелевого использования земель сельскохозяйственного назначения, осуществления деятельности, влекущей угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, прокуратурой района принято решение о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Север»:

1) 20.06.2022 по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима. 08.07.2022 главным государственным инспектором УОБО по пожарному надзору ФИО16 по ходатайству помощника прокурора Кушкоевой Г.В. правонарушение переквалифицировано на часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось;

2) 20.06.2022 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории дел. 26.07.2022 заместителем главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель ФИО17 назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с применением положений статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере 20 000 руб. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось;

3) 20.06.2022 по частям 1, 9, 10 статьи 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды - объединены Службой государственного экологического надзора Иркутской области в одно производство, 20.10.2022 назначено наказание в виде предупреждения;

4) 21.06.2022 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ – невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 08.09.2022 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб., в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен размер наложенного административного штрафа до 200 000 руб. Постановление обжаловано ООО «Север» в Кировский районный суд г. Иркутска, по ходатайству прокуратуры района дело передано в суд по месту совершения правонарушения (не рассмотрено);

5) 21.06.2022 по статье 8.46 КоАП РФ – невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. 14.10.2022 Службой государственного экологического надзора Иркутской области назначено наказание в виде предупреждения;

6) 22.06.2022 по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ – выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него. 25.08.2022 государственным инспектором Службы государственного экологического надзора Иркутской области производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, в отношении директора ООО «Север» ФИО6 22.06.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ – непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларациях о сделках с древесиной. 31.08.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Иркутска назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Таким образом, результаты проверки свидетельствуют о том, что ООО «Север» используются земли сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению, перевод земель в установленном законом порядке не осуществлен. В результате хозяйственной деятельности общества допущены многочисленные нарушения пожарного, земельного, природоохранного законодательства, что подтверждается заключениями специалистов Службы государственного экологического надзора Иркутской области, Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В целях устранения выявленных нарушений 27.06.2022 в адрес директора ООО «Север» внесено представление об устранении нарушений закона, которое рассмотрено 23.08.2022 с участием сотрудника прокуратуры района.

Согласно ответу ООО «Север» от 12.09.2022 о результатах рассмотрения указанного представления прокуратуры района, обществом принимаются меры к устранению выявленных нарушений закона, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы дела и оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Север» не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания оспариваемого решения прокуратуры и действий незаконными, а именно: несоответствие решений и действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Само по себе вынесение прокуратурой решения о проведении проверки и осуществление действий по ее проведению не может расцениваться как нарушающее чьи-либо права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Факты нарушения ООО «Север» требований федерального законодательства, выявленные прокуратурой района в ходе оспариваемой проверки, подтверждаются материалами, имеющимися в прокуратуре области, и не оспариваются заявителем.

Более того, как указывалось выше, представление прокуратуры района, внесенное по результатам проверки, рассмотрено ООО «Север» и удовлетворено, заявителем приняты меры к устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь, виновное должностное лицо общества привлечено к дисциплинарной ответственности, что подтверждается ответом ООО «Север» на представление прокуратуры района.

При вынесении решения о проведении в отношении ООО «Север» проверки и непосредственно при проведении данной проверки прокуратура района действовала в рамках предоставленных федеральным законодательством полномочий с соблюдением всех требований, предусмотренных законом.

Доказательств того, что вынесенное решение и проведенная прокуратурой района проверка не связаны с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо прокурором приняты решения и (или) осуществлены действия, которые выходят за рамки его полномочий, предоставленных статьями 6, 21, 22, 24, 25, 27, 28 Закона о прокуратуре, либо нарушений оспариваемыми решением и действиями прокурора прав общества при осуществлении им хозяйственной деятельности, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное суд полагает, что оспариваемое решение прокуратуры района о проведении проверки и действия прокуратуры при проведении в отношении ООО «Север» проверки на основании данного решения являются законными и обоснованными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения и действий прокуратуры незаконными.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения лиц участвующих в деле судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов