Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А75-9965/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9965/2020
11 ноября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 04.04.2003, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (440026, <...>, ОГРН <***> от 05.03.2012, ИНН <***>) о взыскании 220 545 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» (далее – ответчик) о взыскании 220 545 рублей – пени за просрочку выполнения обязательства по предоставлению банковской гарантии по государственному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ от 08.04.2019 № 01872000017190000610001 (далее – контракт).

Пунктом 12.2. контракта предусмотрено, что любые споры, разногласия и требования, возникающие из контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к рассмотрению, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, дополнительные доказательства, заявлено о просрочке встречного исполнения со стороны истца, необоснованности иска, а также об оставлении его без рассмотрения, снижении штрафа (л.д. (л.д. 36-39).

Определением от 18.08.2020 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в предварительном и судебном заседании назначено на 03.11.2020 в 09:55 час. и 10:00 час. соответственно.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания стороны извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, о дате и времени проведения заседания извещены.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению как необоснованное.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом

Вопреки доводам ответчика в материалах дела имеется претензия от 22.05.2020 № 2039 о взыскании штрафа, адресованная ответчику, а также доказательства вручения претензии по адресу ответчика (л.д. 29-31). Существо исковых требований истца ответчику понятно, в деле имеется отзыв по существу спора.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в дело письменные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках контракта (л.д. 14-24) ответчик (подрядчик) принял на себя обязанности по заданию истца (государственный заказчик) выполнить работы по инженерным изысканиям (в том числе комплексное обследование). разработке проектной, рабочей, сметной документации (далее – ПСД), и получить положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, экспертизы оценки достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту: «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» (для завершения строительства) (далее – работы) и сдать результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Источник финансирования: бюджет Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Цена контракта (стоимость каждого этапа приведена в Календарном плане – приложение № 2 к контракту) и составляет 8 450 000 рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 4 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сроки выполнения работ по контракту установлены в разделе 3 контракта.

По условиям пункта 3.1. работа, предусмотренная контрактом, включая ее составные части (этапы), выполняется в сроки, установленные данным разделом (Календарным планом, приведенным в приложении № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2. контракта подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения контракта.

В пункте 3.3. контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в течение 5 (пяти) месяцев с момента заключения контракта.

Дата окончания работ (этапа работ) является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков работ (этапа работ) (пункт 3.5. контракта).

Согласно пункту 10.1. контракта способом обеспечения исполнения контракта являются банковская гарантия, выданная банком и соответствующая требованиям п. 10.6. контракта, или внесение денежных средств на указанный государственным заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими государственному заказчику. Способ обеспечения исполнения обязательства определяется подрядчиком самостоятельно.

В соответствии с пунктом 10.2. контракта обеспечение исполнения контракта предоставляется государственному заказчику до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 908 491 рубль (10 процентов от начальной (максимальной) цены контракта).

По условиям пункта 10.4. контракта срок действия обеспечения исполнения контракта в форме банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на 3 (три) месяца. Срок действия указанного обеспечения может быть прекращен до наступления указанного срока в случае досрочного исполнения подрядчиком всех своих обязательств по контракту.

В пункте 13.1. контракта установлен срок его действия – с момента заключения контракта до исполнения всех принятых сторонами обязательств по контракту (включая обязательства по оплате принятых государственным заказчиком работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков, выплате неустойки (штрафы, пени)).

В качестве обеспечения исполнения контракта ответчиком представлена банковская гарантия от 02.04.2019 № 2019/0230-БГ со сроком действия с 02.04.2019 по 31.12.2019 включительно (л.д. 27-28).

В связи с истечением срока действия контракта 08.09.2019, с истечением срока действия банковской гарантии 31.12.2019, невыполнением ответчиком работ по контракту, отсутствием исполнения ответчиком обязательства по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, истец начислил неустойку в размере 220 545 рублей и обратился к ответчику с претензией, требуя ее уплаты (л.д. 29-31).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товар, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Истец обратился с исковым требованием о взыскании неустойки в размере 220 545 рублей за период с 01.01.2020 по 25.05.2020 за 145 дней просрочки, согласно расчету (л.д. 7) за нарушение ответчиком условия по сроку действия банковской гарантии.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлены доводы о том, что задержка выполнения работ по контракту произошла исключительно по вине истца, что на земельном участке с кадастровым номером 86:16:0060106:327 размещен объект незавершенного строительства, вокруг здания с трех сторон проектными решениями шифр 119/11 предусмотрен противопожарный проезд, однако его расположение не соответствует требованиям п. 8.8. СП 4.13130.2013; со стороны ул. Ленина в проектных решениях шифр 119/11 противопожарный проезд отсутствует, что противоречит п. 8.1. СП 4.13130.2013. С целью обсуждения вариантов разрешения сложившейся ситуации ответчик просил истца создать соответствующую комиссию и назначить совещание с участием уполномоченного представителя ответчика на 25.04.2019, но совещание не состоялось (л.д. 41-42). Уведомлением от 07.06.2019 № 0849-4/19 ответчик информировал истца о приостановке работ по контракту (л.д. 43-44), письмом от 18.07.2019 № 1141-и/19 подрядчик сообщил о возможности возобновлении приостановленных работ после получения от государственного заказчика специальных технических условий в части обеспечения пожарной безопасности объекта: «Реконструкция и расширение здания Лангепасского профессионального колледжа» (л.д. 48). Отсутствующие у ответчика специальные технические условия были выданы истцом лишь 16.04.2020, исходные данные в виде технических условий на телефонизацию объекта были выданы 09.04.2020.

Данные доводы ответчика материалами дела подтверждаются. Одновременно доводы ответчика не оспорены истцом, доказательства противного в дело не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328)..

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. Срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик (ответчик) неоднократно письмами в установленном порядке уведомлял государственного заказчика (истца) об обстоятельствах, связанных с неполнотой предоставленной документации, предпринимал разумные меры для своевременного выполнения работ по контракту, приостанавливал их выполнение. В условиях когда необходимая документация была предоставлена истцом ответчику только в 2020 году, представляется, что требовать от ответчика как исполнения в 2019 году, так и обеспечения на 2020 год истец оснований не имеет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик объективно не имел возможности в сроки, установленные контрактом (до 08.09.2019), выполнить принятые на себя обязательства, поскольку в период исполнения контракта истцом не были исполнены встречные обязательства по предоставлению исходных данных на протяжении более 1 года.

Поскольку ответчик не имел фактической возможности исполнить контракт в установленный срок, постольку истец не имеет оснований ставить в вину ответчику нарушение сроков выполнения, а также не обеспечение исполнения на последующий срок, по окончании действия банковской гарантии. Возложение на ответчика дополнительной обязанности и расходов при таких обстоятельствах и встречном не исполнении истца не отвечает существу подрядных правоотношений сторон, нарушает баланс их экономических интересов.

По вышеизложенным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению за из необоснованностью и недоказанностью истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом составляет 7 411 рублей.

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче иска ее не уплачивал, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦентрГрадПроект» об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Исковые требования казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление капитального строительства» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Т.В. Тихоненко