Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А45-27136/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27136/2022
г. Новосибирск
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН <***>), г. Новосибирск в лице конкурсного управляющего ФИО1 (630102, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Торговая мебель» (ИНН <***>), г. Новосибирск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО2, <...>) ФИО3, г. Новосибирск

о взыскании 61 805 руб. задолженности по договору поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 7 291, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: не явился, извещён

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «Торговая мебель» с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о взыскании 61 805 руб. задолженности по договору поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 7 291, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023 (с учётом уменьшения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания 21.06.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания 115 руб. задолженности по договору поставки для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 5, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований, исключая признанные в части взыскания 120, 72 руб. (115 руб. + 5, 72 руб.), возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 01.06.2019 между ООО ПК «Торговая Мебель» (поставщик) и ООО «ФЦ Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (оборудование). Ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены, перечисленные истцом денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 291, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ко дню судебного заседания 21.06.2023 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части взыскания 115 руб. задолженности по договору поставки для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 5, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал иск в части взыскания 115 руб. задолженности по договору поставки для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 5, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 115 руб. задолженности по договору поставки для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 5, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу №А45-21029/2021 общество с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии с п.1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

01.06.2019 между ООО ПК «Торговая Мебель» (поставщик) и ООО «ФЦ Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, согласно которому ответчик обязался поставить истцу товар (оборудование).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка по договору осуществляется партиями на основании заявок покупателя.

В соответствии с п. 7.1. договора оплата 50 % от стоимости поставляемого товара оплачивается покупателем в течение 5 календарных дней с момента выставления счета. Оставшиеся 50 % стоимости поставляемого товара с момента приемки товара.

В соответствии с п. 6.6. договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке соответствующей партии товара в момент его передачи покупателю и подписания надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

Во исполнение договора ООО «ФЦ Сибирь» произведены следующие предоплаты на расчетный счет ООО ПК «Торговая Мебель»:

- согласно платежному поручению № 191 от 16.01.2020 с назначением платежа: «Предоплата 50% по заявке 58 (Новокузнецк, Пионерский 32). Оплата по договору № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, по счету №4 от 15.01.2020 за торговое оборудование, НДС (20%) 6 900, 83» перечислено 41 405 руб.,

- согласно платежному поручению № 21772 от 23.10.2020 с назначением платежа: «Оплата по договору № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, по счету №167 от 20.10.2020 (Новосибирск, ФИО4 225) за холодильное оборудование, НДС (20%) 3 400» перечислено 20 400 руб.

Как указывает истец, в переданной конкурсному управляющему истца информации и документации, отсутствуют документы и информация, подтверждающие фактическую поставку товара в адрес ООО «ФЦ Сибирь», за которые произведена предоплата; кроме того, какие-либо документы, подтверждающие факт передачи товара, сторонами не подписывались.

Согласно ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик в материалы дела представил копию акта зачета от 31.03.2020, по которому истребуемые истцом денежные средства были зачтены.

Суд акцентирует внимание на том, что оригинал данного акта зачета ответчиком суду не представлен. Копия акта зачета не может являться надлежащим доказательством. Кроме того, указанный акт датирован 31.03.2020, в то время как одна из предъявленных ко взысканию переплат была произведена только 23.10.2020, что позднее данного акта на более чем 6 месяцев. В представленном акте сверки на 17.06.2022, сформированном ответчиком, также отсутствует информация о каком-либо зачете между сторонами.

Как указал ответчик, акт зачета взаимных требований от 31.03.2020 имеется у ответчика лишь в форме скан-образа. Оригиналом документа ответчик не располагает. Таким образом, предоставить в суд оригинал возможности не имеет. В процессе взаимоотношений с истцом большая часть документов передавалась в виде скан-образов.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 АПК РФ).

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не признается надлежащим доказательством, если подлинник в суд не представлялся и сведения об обозрении документа в деле отсутствуют (части 8, 9 статьи 75 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 06.03.2012 N 14548/11).

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Ответчик должен доказать наличие правового основания и встречного предоставления. В таком случае у истца появляется возможность опровергнуть доказательства оснований получения денежных средств и соразмерности (эквивалентности) взаимных предоставлений при условии их представления ответчиком.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 291, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Расчёт суммы процентов в размере 7 291, 30 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание ответчиком иска в части взыскания 115 руб. задолженности по договору поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 5, 72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Торговая мебель» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЦ Сибирь» (ИНН <***>) 61 805 руб. задолженности по договору поставки товара для хозяйственных нужд № 35941-ФЦ.ДП от 01.08.2019, 7 291, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.03.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Торговая мебель» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 760, 5 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.А.Редина