Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А60-57885/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57885/2021
22 апреля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной (до перерыва) и секретарем ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57885/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕЗЕНСКОЕ" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к Администрации городского округа Заречный (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области об оспаривании решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2, доверенность от 20.12.2021г., ФИО3, доверенность от 20.12.2021г.

заинтересованное лицо не явилось, извещено

от третьего лица ФИО4, доверенность от 13.01.2022г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 09.08.2021г. №108-01-40/4721.

Заинтересованное лицо представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мезенское» (заявитель) принадлежат на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами 66:42:0701003:1530. 66:42:0701003:1531, 66:42:0701003:1535, а также 2 силосные ямы и склад сельхозпродукции.

16.07.2021г. заявитель обратился в Администрацию городского округа Заречный (уполномоченный орган) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 91 700 кв.м. на основании пп.6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в предварительном согласовании земельного участка указанной площадью отказал, указав на несоответствие испрашиваемой площади земельного участка площади объектов недвижимости с кадастровыми номерами 66:42:0701003:1530. 66:42:0701003:1531, 66:42:0701003:1535, которые предполагается эксплуатировать.

Не согласившись с данным отказом, выраженным в письме от 09.08.2021г. №108-01-40/4721, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Предоставление земельных участков осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 171-ФЗ).

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (часть 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом положений указанных норм и сложившейся практики их применения суд исходит из необходимости доказывания заявителями в рамках настоящего спора того обстоятельства, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется весь испрашиваемый земельный участок (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Как уже указывалось ранее, заявителю на праве собственности принадлежит три объекта с кадастровыми номерами 66:42:0701003:1530 (коровник 4-хрядный площадью 1 708 кв.м), 66:42:0701003:1531 (коровник 2-хрядный с конным двором площадью 1 409,9 кв.м), 66:42:0701003:1535 (телятник площадью 956,2 кв.м), что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.07.2018г.

Основанием постановки на кадастровый учет и регистрации права указанных объектов недвижимости явились решение от 19.03.1992г., акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.02.1992г. от 01.02.1992г., инвентарные карточки.

Уполномоченный орган, признавая право заявителя на приобретение земельного участка под указанными зданиями в собственность, полагает, что для эксплуатации указанных объектов необходима площадь земельного участка в размере от 5 820,2 кв.м. до 9 053,5 кв.м. Расчет произведен на основании Правил землепользования и застройки городского округа Заречный, заключение от 10.06.2021г. №016-21-11 представлено в материалы дела.

Заявитель не согласился с данным расчетом и просил назначить судебную экспертизу по определению целевого назначения и фактического использования трех объектов недвижимости, двух силосных ям и склада сельхозпродукции; использованию указанных объектов в едином производственном цикле; определению площади земельного участка для эксплуатации объектов.

Суд не нашел оснований для назначения подобного рода экспертизы, поскольку вопросы использования объектов, наличию единого производственного цикла подлежат раскрытию самим заявителем и не требуют специальных познаний.

В отношении площади земельного участка с учетом заявленного основания приобретения его в собственность следует отметить, что вопрос поставлен был бы только в отношении трех объектов недвижимости.

К таким объектам не относятся силосные ямы и склад сельхозпродукции, на которые заявителем представлены только инвентарные карточки учета основных средств №593, 1573, б/н., содержащие информацию о дате ввода в эксплуатацию – 1991, 1972, 1936 годы.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 1 которой указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее недвижимостью (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Аналогичный подход касательно судьбы улучшений земельного участка изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08.

Под объектами капитального строительства понимают здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), при этом сооружение - это результат строительства в виде объемной, плоскостной или линейной строительной системы, имеющей наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях ограждающих строительных конструкций, предназначенной для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"), а, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета по стандартизации, метрологии и сертификации Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, силосные ямы не относятся к зданиям и сооружениям.

Согласно понятию из Сельскохозяйственного словаря 1934 года силосной ямой является подземное или полунадземное сооружение для заквашивания и хранения сочных кормов силоса. В плотноглинистном грунте силосную яму не облицовывают, а все неровности в стенах выравнивают и затирают разведенной в воде глиной; при слабом грунте стенки облицовывают досками, кирпичом, камнем, цементом или глинохворостом; дно силосной ямы утрамбовывают жирной глиной.

В современных нормативных актах указано, что хранение сена и соломы в Хозяйствах должно осуществляться в стогах, скирдах или под навесами, а также в помещениях для хранения кормов (далее - хранилища) и/или на чердаках животноводческих помещений; сенажа и силоса - в траншеях, ямах, курганах, рулонах, полимерных мешках (рукавах) и сооружениях, предназначенных для предотвращения попадания влаги на сенаж и силос; корнеклубнеплодов - в буртах или хранилищах; комбикормов - в хранилищах (п. 23 Приказа Минсельхоза России от 21.10.2020 N 622 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации"); размещение зданий и сооружений для хранения кормов следует производить с учетом минимальных разрывов между ними для сокращения территории кормовой зоны. В этих целях между зданиями и сооружениями, требующими значительных пожарных разрывов (склады грубых кормов), следует размещать сооружения, требующие меньших пожарных разрывов (например, силосные траншеи, бурты корнеплодов и др.). Целесообразно стремиться также к блокировке силосных траншей, применять широкогабаритные хранилища. Размещение складов кормов должно обеспечивать удобство маневрирования транспортных средств при их загрузке и разгрузке (п. 4.3.6, 5.3.6 "РД-АПК 3.10.01.11-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по проектированию генеральных планов ферм и комплексов по производству молока, говядины и свинины").

Из изложенного следует, что силосные траншеи обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений, имеют вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, и не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении склада сельхозпродукции информация отсутствует совсем, поэтому только по году ввода в эксплуатацию 1936 очень трудно дать характеристику с точки зрения наличия у такого склада признаков недвижимой вещи.

Кроме того недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах (статья 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В материалы дела заявителем не представлено доказательств регистрации права собственности на единый объект, включающий три объекта недвижимости, две силосные ямы и склад.

При указанных обстоятельствах следует признать, что даже при наличии заключения эксперта, невозможно прийти к выводу, что для трех объектов недвижимости площадью 1 708 кв.м, 1 409,9 кв.м, 956,2 кв.м необходим земельный участок площадью 91 700 кв.м, в связи с чем суд не может признать отказ уполномоченного органа незаконным.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела и с учетом того, что заявитель является правопреемником совхоза «Мезенский» (на базе совхозов «Баженовский» и «Косулинский» в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 11.10.1982г. №661 организован совхоз «Мезенский», который 01.07.1992г. преобразован в КСХП ТОО «Мезенский», который в свою очередь преобразован в СПК «Мезенское»), выявлено наличие у заявителя акта АI №382676, подтверждающего предоставление совхозу «Мезенский» земельного участка для ведения сельского хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку на стороне заявителя имеет место правопреемство, следовательно, к заявителю перешло и право пользования земельным участком в виде постоянного (бессрочного) пользования, которое заявитель имеет право переоформить на право собственности или аренду (п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Преобразование совхоза «Мезенский» в ООО «Мезенское» не изменило основной и дополнительные виды деятельности, соответствующие общему понятию «ведение сельского хозяйства».

Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области представило документы, подтверждающие статус заявителя как сельхозпроизводителя.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 названного Кодекса.

В период рассмотрения настоящего дела заявителем подано уполномоченному органу заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанному выше основанию и получен отказ от 01.04.2022г. №108-01-40/2121, в котором указано, что акт АI №382676 не подтверждает права заявителя, а также повторно указано на несоответствие площади земельного участка площади объектов недвижимости.

С указанным мнением уполномоченного органа согласиться нельзя, поскольку согласно п. 1, 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В отношении площади земельного участка суд отмечает, что поскольку основание приобретения права собственности является переоформление права постоянного (бессрочного) пользования, то площадь (размер) земельного участка сельскохозяйственного предприятия следует определять не в зависимости от объектов недвижимости, но исходя из назначения, специализации предприятия, концентрации, способа содержания, поголовья животных.

Так, в соответствии с РД-АПК 3.10.01.11-08. Система рекомендательных документов агропромышленного комплекса Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Рекомендательные документы. Методические рекомендации по проектированию генеральных планов ферм и комплексов по производству молока, говядины и свинины" (утв. и введены в действие Минсельхозом России 03.12.2008) общая территория, отведенная для строительства животноводческого комплекса, сопряженных производств и межплощадочных коммуникаций, включает участки животноводческого комплекса (в пределах ограждения), сооружений по хранению и обработке навоза, котельной и других объектов подсобно-вспомогательного назначения (если они вынесены за пределы ограждения комплекса), комбикормового завода, убойного цеха и др. (если они сооружаются на одной территории с комплексом), полосы отвода инженерных коммуникаций, а также земли, исключенные из сельскохозяйственного и другого пользования в результате образования вклиниваний, чересполосных, мелкоконтурных участков:

- площадь территории животноводческого комплекса определяется в границах ограждения с включением участков всех объектов, которые размещаются в пределах этой территории;

- площадь территории основного назначения комплекса (животноводческой зоны) включает участки, на которых размещаются здания и сооружения для содержания животных. Граница зоны определяется по проездам, зеленым полосам. Когда границу установить сложно, она принимается на расстоянии 3 м от животноводческих зданий и выгульных площадок;

- площадь застройки территории комплекса определяется как сумма площадей, занятых всеми зданиями, постройками, открытыми площадками для хранения кормов, сенажными и силосными траншеями, башнями, выгульно-кормовыми дворами, навозохранилищами (при размещении их в пределах ограждения), насосными станциями и пожарными резервуарами. Сюда не включаются площади дорог, проездов, разворотных и других площадок, зеленых насаждений;

- площадь основного назначения животноводческих зданий представляет собой ту часть полезной площади, на которой осуществляется технологический процесс производства. Сюда включаются площади, занятые станками, стойлами, логовами, рабочими проходами, проездами и др. В том случае, если на комплексе применяется свободно-выгульное содержание животных, в площадь основного назначения включается территория выгульно-кормовых дворов.

Из этого следует, что площадь земельного участка сельскохозяйственного предприятия не зависит от площади объектов недвижимости, а должна учитывать все необходимые процессы, связанные со специализацией предприятия.

Принимая во внимание, что заявитель имеет право на приобретение права собственности на земельный участок, испрашиваемая площадь земельного участка связана со всеми технологическими процессами и включает помимо трех объектов недвижимости, две силосные траншеи и склад сельхозпродукции, суд обязывает Администрацию городского округа Заречный принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в квартала 66:42:0701003 по заявлению от 04.03.2022г.

Несмотря на то, что требование заявителем не изменено, суд с учетом мнения уполномоченного органа (письмо от 01.04.2022г.), понимая, что спор о земельном участке не разрешен и не будет разрешен в будущем, в целях процессуальной экономии выносит настоящий судебный акт, в котором дана оценка двум отказам уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что проблема оформления прав на земельный участок остается неразрешенной с 2017 года (отзыв третьего лица).

В такой ситуации расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на уполномоченный орган (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мезенское» о признании незаконным решения Администрации городского округа Заречный от 09.08.2021г. №108-01-40/4721 отказать.

Обязать Администрацию городского округа Заречный принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в квартала 66:42:0701003 по заявлению ООО «Мезенское» от 04.03.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяС.Ю. Григорьева