Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А06-4046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4046/2017
г. Астрахань
24 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 24.08.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2017 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

Судьи Соколовой А.М.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Равани" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения имущества, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 362, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344, 66 рублей.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения имущества, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 42 362, 23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344, 66 рублей.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное разбирательство не явились.

Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Астрахань» принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 004, общей площадью 75,2 кв.м., расположенной по адресу: <...>, литер А’.

Право собственности подтверждается свидетельствами о праве собственности.

В целях осуществления контроля за использованием данного нежилого помещения, находящегося в собственности МО «Город Астрахань», сотрудниками управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» было установлено незаконное использование его Обществом с ограниченной ответственностью "Равани".

Указанный факт подтверждается актом обследования от 23.03.2017 г.

28.03.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование об освобождении незаконно занимаемого помещения.

Однако помещение по настоящее время не освобождено.

Ответчик не отрицает факт нахождения у него спорного имущества, о чем свидетельствует акт обследования.

Общество с ограниченной ответственностью "Равани" осуществляет деятельность по извлечению прибыли именно в данном помещении. Извлекая прибыль, данное юридическое лицо не вносит ни каких платежей собственнику.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Равани" в связи с незаконным использованием нежилого помещения № 004, общей площадью 75,2 кв.м., по ул.Красной Армии, д.4, литер А’неосновательно обогатилось на сумму 42 362, 23 рублей.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22), лицо, обратившееся в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Поскольку в данном случае истец требует возврата той индивидуально-определенной вещи, которая является объектом его права собственности, для удовлетворения иска необходимо доказать тождество вещи, владение которой утрачено истцом, и вещи им истребуемой.

Как указано выше, судом установлено и ответчиком не оспорено, что муниципальное образование является титульным владельцем спорных помещений. В данной связи Управление является надлежащим истцом по иску об истребовании спорного имущества.

При этом истребуемое истцом имущество, обладает индивидуально-определенными признаками.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательства законности использования спорного имущества.

Установив наличие права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, а также незаконность нахождения имущества во владении ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о выселении ответчика из нежилого помещения № 004, общей площадью 75,2 кв.м., по ул.Красной Армии, д.4, литер А’ подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 42 362, 23 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности установленного 614 ГК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся данным имуществом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Судом установлено, что расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Решением Совета Муниципального образования "город Астрахань" от 28 апреля 2005 года N 106 "О порядке передачи в пользование объектов нежилого муниципального фонда (зданий, сооружений, встроенных, пристроенных нежилых помещений), расположенных на территории муниципального образования "город Астрахань".

Проверив расчет неосновательного обогащения, суд находит его правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства освобождения помещения и передачи его истцу и оплаты за использование помещения не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскание неосновательное обогащение в сумме 42 362, 23 рублей.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 указанного кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица часть 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает уплату процентов на сумму этих средств в качестве меры гражданско-правовой ответственности.

Взыскание процентов по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено законодательством в качестве одной из мер защиты интересов субъектов гражданского оборота при нарушении денежного обязательства, т.е. направлено на возмещение убытков.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344, 66 рублей.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 344, 66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Выселить Общество с ограниченной ответственностью "Равани" из нежилого помещения № 004, общей площадью 75,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А’.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Равани" в доход Муниципального образования «Город Астрахань» неосновательное обогащение в сумме 42 362, 23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344, 66 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Равани" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А. М. Соколова