Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А56-127386/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127386/2019
28 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области

заинтересованное лицо – Закрытое акционерное общество "Строительное управление № 326"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 17.10.2019,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 04.10.2019,

установил:

Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Строительное управление № 326" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ЗАО "СУ №326") к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 12.08.2019 по 06.09.2019 Комитетом проведена проверка Общества в отношении объекта капитального строительства «Здание складского назначения», расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Низинское сельское поселение, Производственно-административная зона «Кузнецы», участок №1, по результатам которой Обществу выдано предписание от 23.08.2019 №П664-ПЕ-19 об устранении выявленных нарушений при строительстве данного объекта в срок до 27.09.2019.

Данное предписание было получено представителем Общества 23.08.2019.

В период с 07.10.2019 по 01.11.2019 на основании распоряжения от 01.10.2019 №ГСН 19/828 Комитетом проведена проверка выполнения указанного предписания, по результатам которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме (не выполнены пункты 2, 3, 6, 7).

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, 19.11.2019 уполномоченным должностным лицом Комитета составлен протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ Комитет направил в арбитражный суд протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Факт невыполнения в полном объеме выданного Обществу предписания в установленный срок подтверждается материалами дела и Обществом не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения Обществом ранее выданного предписания, невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из вышеизложенного следует, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" дал разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

На момент рассмотрения настоящего дела нарушения Обществом устранены, что подтверждается представленными в материалы дела извещениями об устранении нарушения при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 24.09.2019 и 08.11.2019 и актом №1 об устранении выявленных недостатков от 24.09.2019.

Суд, оценив в соответствии с положения статьи 71 АПК РФ доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым правоотношениям и не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.