Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № А58-2932/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2932/2017
07 мая 2018 года
город Иркутск



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Ленское районное управление культуры» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года по делу № А58-2932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Семёнова У.Н., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Гречаниченко А. В., Оширова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (ИНН 1414015003, ОГРН 1101414000423, далее – ООО «Ленское ПТЭС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению «Ленское районное управление культуры» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414010870, ОГРН 1041400599240, далее – районное управление культуры), муниципальному учреждению «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1414010710, ОГРН 1041400598766, далее – комитет) о взыскании долга за поставленные в январе 2015 года услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и переработку сточных вод в сумме 588 644 рублей 52 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее – администрация), муниципальное бюджетное учреждение «Управление культуры и молодежной политики» муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) (далее – МБУ «УКиМП» МО «город Ленск»).

Комитет из числа ответчиков по делу исключен и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года иск удовлетворён в части взыскания 588 644 рублей49 копеек основного долга, а также 14 773 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 296, 307, 309, 432, 438, 539, 544, 548, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14).

В кассационной жалобе районное управление культуры, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), просит решение и постановление отменить полностью или в части и «решить иск по существу, заменив ответчика» на МБУ «УКиМП» МО «город Ленск» и комитет.

По мнению заявителя кассационной жалобы: суды неверно применили статьи 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязанность по оплате задолженности за коммунальные услуги должно нести МБУ «УКиМП» МО «город Ленск», как фактический пользователь здания с момента издания собственником распоряжения от 14.10.2014 о передаче имущества в пользование другому учреждению.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу ее доводы поддержал.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений№ № 14514-14517, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), районное управление культуры ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, иные лица отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражными судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является взыскание ресурсоснабжающей организацией с фактического потребителя задолженности за поставленные в январе 2015 года (в отсутствие договора) услуги теплоснабжения, холодного водоснабжения и переработку сточных вод.

Факт поставки услуг без договора, их объем и правильность расчетов сторонами не оспариваются, разногласия сторон касаются установления лица, обязанного оплатить потребленный ресурс.

Удовлетворяя иск к районному управлению культуры, арбитражные суды исходили из доказанности владения ответчиком спорным объектом (дом народного творчества) в январе 2015 года на праве оперативного управления, наличия у него в связи с этим обязанности по оплате поставленных услуг и недоказанности фактов изъятия и передачи этого объекта в спорный период иному лицу.

Данные выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы судами, как фактически сложившиеся по поставке услуг теплоснабжения, холодного водоснабжения и переработки сточных вод, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Отсутствие заключенного в письменной форме договора снабжения не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученного ресурса. В данном случае фактически сложившиеся между сторонами отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма № 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации определены порядок и основания приобретения и прекращения права хозяйственного ведения и права оперативного управления.

Правильно истолковав и применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, установив, что объект, на который поставлялись коммунальные ресурсы, в спорный период принадлежал ответчику на праве оперативного управления; доказательства изъятия этого объекта от ответчика и фактической передачи его иному лицу до или в январе 2015 года в деле отсутствуют, пришли к обоснованным выводам о наличии обязанности по оплате коммунальных ресурсов у законного титульного владельца здания, потребляющего данные услуги.

При этом арбитражными судами правильно учтены разъяснения пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что обязанность по оплате отпущенного коммунального ресурса возникает с момента возникновения права владения. В данном случае право оперативного управления за третьим лицом на спорное здание зарегистрировано 14.03.2016, то есть за пределами спорного периода, в связи с чем судами обоснованно отказано во взыскании стоимости отпущенного коммунального ресурса с иного лица.

Довод о том, что лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорный период является МБУ «УКиМП» МО «город Ленск», как фактический пользователь здания с момента издания собственником распоряжения от 14.10.2014 о передаче имущества в пользование являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно ими отклонен со ссылкой на недоказанность данных обстоятельств и установление факта нахождения объекта в спорный период во владении и пользовании ответчика с изложением мотивов непринятия данных доводов (страница 6 решения, страницы 4-5 постановления).

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на неправильное применение статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2017 года по делу № А58-2932/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев