Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А26-8495/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8495/2023
02 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Изотовой С.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (посредством системы веб-конференции при оглашении резолютивной части)

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1966/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек» в лице конкурсного управляющего Арзамасцевой Ольги Вадимовны на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 по делу № А26-8495/2023 (судья Красовская М.Е.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Финтек»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд»

о взыскании 2 835 601 руб. 26 коп.

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Финтек» (далее – ответчик, ООО НПО «Финтек», Общество) о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований по договору аренды лесного участка от 31.12.2008 № 112-з в размере 2 835 601,26 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что неисполнение договора со стороны ответчика имело место вследствие неисполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «Эко-Вуд», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, по его мнению, не имеется.

Определением апелляционного суда от 22.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, истцу было предложено представить справочный расчет исковых требований в виде таблицы с указанием формулы расчета со ссылками на акты осмотра лесосек, виды и количество лесных ресурсов с указанием листов дела.

Ввиду нахождения судьи Целищевой Н.Е. на больничном, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Целищевой Н.Е. на судью Черемошкину В.В.

В настоящее судебное заседание при оглашении резолютивной части явился представитель истца, участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством системы веб-конференции.

Также от истца во исполнение определения апелляционного суда от 22.04.2024 поступил запрошенный апелляционным судом справочный расчет.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель, правопредшественник -Министерство лесного комплекса Республики Карелия) и обществом с ограниченной ответственностью «Беркана» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 31.12.2008 №112-з, в соответствии с которыми ООО «Беркана» были переданы в аренду участки лесного фонда общей площадью 22 678 га для использования в целях заготовки древесины.

Соглашением от 24.09.2013 права и обязанности арендатора по договору №112-з от 31.12.2008 перешли к ООО НПО «Финтек».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.10.2022 по делу №А26-6659/2022 указанный договор аренды расторгнут, ООО ГПО «Финтек» предоставлена отсрочка исполнения решения до 20.05.2023.

20.03.2023 Министерством Обществу был направлен акт приема-передачи лесного участка, в котором содержится перечень лесосек, не прошедших заключительный осмотр, разработка которых осуществлялась на основании лесных деклараций от 30.03.2022 №1, от 30.06.2022 №2, от 25.07.2022 №3, от 10.08.2022 №4, от 22.09.2022 №5, от 22.09.2022 №6. Также Министерство указало, что осмотр будет произведен в бесснежный период не позднее 15.06.2023.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды арендатор обязан не допускать нарушение установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора определено, что за невыполнение пункта 4.4.2 договора арендатор обязан выплатить арендодателю неустойку за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов. Оставление невывезенной в установленный срок древесины на лесосеках в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более одного месяцев влечет обязанность по уплате трехкратной стоимости древесины по существующим на момент осмотр рубок ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

По факту окончания выполненных арендатором лесосечных работ на основании поданных в 2022 году лесных деклараций, в соответствии со статьей 23.2 ЛК РФ и порядком заключительного осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 17.01.2022 № 23, а также в связи с прекращением действия договора аренды, сотрудниками ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» в присутствии представителя арендатора были произведены осмотры лесосек по указанным лесным декларациям, в результате которых выявлены нарушения лесохозяйственных требований.

В актах осмотра лесосек зафиксировано, что на лесосеке 1 в квартале 176 лесотаксационном выделе 22, на лесосеке 1 в квартале 177 лесотаксационных выделах 7,10,11, на лесосеке 1 в квартале 178 лесотаксационном выделе 8, а также на лесосеке 1 в квартале 175 лесотаксационном выделе 12 Костомукшского участкового лесничества, на лесосеке № 2 в квартале 195, лесотаксационных выделах 10,11 Костомукшского участкового лесничества, на лесосеке № 3 расположенной в квартале 224, лесотаксационном выделе 10 Костомукшского участкового лесничества оставлена не вывезенная в установленный срок древесина.

Указанные нарушения отражены в актах смотра лесосеки от 06.06.2023 №36-К, от 08.06.2023 №40-К, №44-К, №42-К, от 05.06.2023 №34-К, от 13.06.2023 №45-К.

Ввиду изложенного истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 2 835 601,26 руб. и направил в адрес ответчика претензию с предложением уплатить неустойку.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно статье 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (пункт 1); правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 9).

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993.

В соответствии с частью 6 статьи 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 2, статьями 153, 421 ГК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой риск, в том числе в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 4.4.2, 5.4 предусмотрена ответственность Общества за оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеке, а также определен порядок расчета неустойки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и нарушения установленных правил использования лесов подтвержден материалами дела, в том числе актами осмотра. Указанные акты являются надлежащими доказательствами допущенных Обществом нарушений, составлены уполномоченными представителями истца, возражений учреждением по акту не заявлено.

Расчет неустойки был проверен судом первой и признан верным.

С учетом поступившего в настоящее судебное заседание справочного расчета истца, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции, расчет суммы исковых требований правомерно произведен истцом исходя из трехкратной стоимости невывезенной в срок или оставленной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения неустойки в данном случае ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (далее – постановление № 7).

В пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик в обоснование ходатайства о снижении неустойки (а также в обоснование аналогичных доводов апелляционной жалобы) указывал на нарушение договорных обязательств со стороны подрядной организации ООО «ЭКО-ВУД», а именно отказа от приобретения заготовленной древесины.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения ООО «НПО Финтек» от обязанности оплатить неустойку, установленную договором аренды лесного участка от 31.12.2008 г. № 112-3, начисленную за нарушение лесохозяйственных требований.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ и пунктом 3 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 г. № 993 (далее-Правила заготовки древесины) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 12 «Правил заготовки древесины не допускаете, оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка (п. 4.4.2 договора) Арендатор обязан не допускать нарушение установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора установлено, что за невыполнение п. 4.4.2. договора аренды Арендатор обязан выплачивать Арендодателю неустойки за нарушение лесохозяйственных требований предъявляемых к осуществлению использования лесов, а именно оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы, лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца - 3- кратная стоимость не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов. ( подпункт «д» пункта 5.4. договора аренды).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким указанным обстоятельствам законодатель не относит нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Арендатором лесного участка являлся ООО «НПО Финтек», а не ООО «ЭКО-ВУД» и обязанность по соблюдению требований лесного законодательства в силу пунктов 3, 12 Правил заготовки древесины, пункта 4.4.2 договора аренды, а также оплате неустоек в силу пункта 5.4 договора возложены именно на Ответчика.

Кроме того, ООО «НПО Финтек» не представлены доказательства заключения договора подряда с ООО «ЭКО-ВУД» и отказ от его исполнения со стороны ООО «ЭКО-ВУД».

Также не представлены доказательства обращения ООО «НПО Финтек» с иском в суд к ООО «ЭКО-ВУД» о понуждении исполнить договорные обязательства.

Ссогласно пункту 4.3.1 договора аренды арендатор имеет право осуществлять на лесном участке, преданном в аренду, в установленном порядке создание лесной инфраструктуры (лесные дороги, лесные склады и другие объекты).

В соответствии с пунктом 4.4.20 договора аренды арендатор обязан осуществлять строительство, ремонт и содержание лесных дорог, необходимых для хозяйственной деятельности на переданном в аренду лесном участке, за свой счёт в соответствии с проектом освоения лесов.

Таким образом, в данном случае арендатор в целях должной степени заботливости и осмотрительности обязан был в период действия договора аренды с соблюдением требований лесного законодательства содержать дороги в надлежащем состоянии для осуществление мероприятий по приведению лесного участка в состояние пригодное для ведения лесного хозяйства, в связи с чем довод Ответчика об увеличении расстояния вывозки и роста стоимости затрат также является необоснованным и бездоказательным.

Длительная оставление древесины на лесосеке не является пожаробезопасным (тем более в пожароопасный период) может повлечь причинение ущерба лесам, а также причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира. Кроме того, возникновение лесного пожара повлечёт за собой затраты на его тушение и проведения дополнительных лесовосстановительных мероприятий.

Кроме того, согласно пункту 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается: загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса, установленное законодательством об охране окружающей среды; ухудшение санитарного и лесопатологического состояния лесных насаждений; невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

В данном случае оставленная древесина опасна для прилегающих участков здорового леса.

Длительное уклонение Общества от обязанности по вывозке древесины само по себе влечет неблагоприятные воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обществом не приведены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки и получение Министерством необоснованной выгоды.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем также подлежат отклонению аналогичные по содержании доводы апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2023 по делу № А26-8495/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Балакир

Судьи

С.В. Изотова

В.В. Черемошкина