Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А56-34348/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34348/2024
03 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионова Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Алиевой Л.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Русскарт" (адрес: Россия 141031, Мытищи, Осташковское ш., влд. 18 к. 1, МО, ОГРН <***>);

ответчик: ООО "ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ ФУЧИКА Д. 4, ЛИТ. К., ОФ. 518, ЧАСТЬ ПОМ. № 32 14Н, ОГРН <***>);

о взыскании 272 400,00 руб.

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 31.12.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Истец - ООО "Русскарт" обратился в суд с иском о расторжении договора поставки № 23-7097/1, заключенного 07.12.2023 с ответчиком - ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ», о взыскании 1 260,00 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения, убытков в виде разницы между установленной в Договоре ценой 1 260 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения и ценой за Товар по сделке с третьим лицом (272 400,00 руб.).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "Русскарт" (покупатель) и «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (поставщик) 07.12.2023 заключили Договор № 23-7097/1.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование, расходные материалы и сопутствующие материалы (Товар).

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость Товара (каждой партии Товара), его наименование, количество и ассортимент, а также сроки и условия поставки согласуются Сторонами по каждой партии (поставке) и фиксируются в товарных накладных, выставляемых Поставщиком счетах на основании согласуемых Сторонами Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу п.3.2.-п.3.4. Договора стоимость каждой партии поставляемого Товара определяется в момент формирования заказа Покупателя и фиксируется в спецификациях, счетах-фактурах и товарных накладных, передаваемых Поставщиком Покупателю при отгрузке данных партий Товара. Спецификации, Товарные накладные после подписания их обеими Сторонами, становятся неотъемлемой частью Договора. Оплата каждой партии поставляемого Товара производится Покупателем в рублях на расчетный счет Поставщика в соответствии с условиями спецификации на поставку, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Заказ Покупателя считается подтвержденным с момента подписания Сторонами Спецификации (п. 2.2. Договора).

В рамках Договора Сторонами согласована Спецификация № 1, в соответствии с которой Поставщик обязался поставить Покупателю Товар: Мотор-барабан INTERROLL MI-DL0113 DL1133-АААОААОЕ1FSС-312мм в количестве 1 шт. по цене 1 260,00 евро. Срок поставки 14-16 недель с момента внесения 100% предоплаты. Доставка производится до склада Покупателя за счет Поставщика по адресу: 141031, МО, <...>.

Поставщиком был выставлен счет на оплату № 7097/2 от 12.01.2024 г. на сумму 1 260,00 евро с условием оплаты в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, который был оплачен Покупателем 23.01.2024 г. в рублях по курсу ЦБ РФ на день совершения платежа (95,88 руб. за 1 евро), что составило 120 815,60 рублей.

25.01.2024 г. Покупатель получил подтверждение от Продавца о том, что оплата за Товар получена, заказ запущен в работу.

27.02.2024 от Поставщика поступило сообщение о невозможности поставки оплаченного оборудования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом на основании счета АО «Финвал Энерго» от 23.04.2024 №4028 приобретен аналогичный товар стоимостью 272 400 руб., оплаченный платежным поручением от 23.04.2024 №1996.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условием обязательства и требованием закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.487 ГК ПРФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

Покупатель перечислил предварительную оплату в рублях. То есть правила пункта 2 статьи 317 ГК РФ и статьи 140 ГК РФ применены сторонами договора исходя из рублевого эквивалента валютной суммы предварительной оплаты.

В договоре отсутствует условие о том, что предварительная оплата подлежит возврату в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте. Из договора не следует, что сумма предварительной оплаты, уплаченная истцом, подлежит возврату с условием ее корректировки при изменении курса евро.

Таким образом, поскольку повторный перерасчет этой же суммы в связи с изменением курса валют на момент ее возврата ни договорами, ни законом не предусмотрен, сумма предварительной оплаты подлежит возврату по курсу Банка России на дату уплаты этой суммы покупателем поставщику.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (п.1 ст.393.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Убытки Покупателя в виде разницы между установленной в Договоре ценой 1 260 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты истцом и ценой по счету счета АО «Финвал Энерго» от 23.04.2024 №4028 составляют 148 668,00 руб. (272 400 - 120 815,60)

При указанном положении требования истца надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть Договор поставки № 23-7097/1, заключенный 07.12.2023, между ООО «Русскарт» (ОГРН <***>) и ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ЛОГИН-М ПРОМЫШЛЕННЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН<***>) в пользу ООО «Русскарт» (ОГРН <***>) 1 260,00 евро задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ, убытки в виде разницы между установленной в Договоре ценой 1 260 евро в рублях по курсу ЦБ РФ и ценой за Товар по сделке с третьим лицом (272 400 руб.), 14 448,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ларионова Н.А.