Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А60-22809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22809/2017
09 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДСП" (ИНН <***>)

об отмене решения об отказе в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (решение № 3 от 28.12.2016), ФИО2 – представитель по доверенности от 10.05.2017,

от заинтересованного лица: Семеновых Е.С. – представитель по доверенности № 06 от 09.01.2017 г., ФИО3 – представитель по доверенности № 07 от 10.01.2017, ФИО4 – представитель по доверенности № 43 от 30.06.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "Трансинвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга об отмене решения об отказе в государственной регистрации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2017 года, суд осмотрел оригиналы документов, переданных на обозрение по реестру заявителем.

От заинтересованного лица к материалам дела приобщен отзыв и заверенные копии материалов регистрационного дела.

С учетом доводов отзыва заинтересованного лица суд привлёк к участию в деле третье лицо.

От третьего лица в материалы дела 10.07.2017 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд данное ходатайство приобщил к материалам дела.

От третьего лица в материалы дела 10.07.2017 поступили объяснения, в которых указано следующее.

Основным видом экономической деятельности ООО «ДСП» является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

01августа 2016 года между ООО «ДСП» и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН: <***>) заключен договор № 57 аренды недвижимого имущества ООО «ДСП».

Согласно предмету договора аренды ООО «ДСП» передал ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 10,8 кв. м, которая будет использоваться под офис.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды общий срок аренды недвижимого имущества, перечисленного в п. 1.1 Договора составляет с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года.

Факт передачи имущества подтверждается Актом передачи недвижимого имущества от 01.08.2016г, согласно которого ООО «ТРАНСИНВЕСТ» принял от ООО «ДСП» нежилое помещение по адресу: <...>, ком. 1.

ООО «ТРАНСИНВЕСТ» оплачивает ООО «ДСП» арендную плату согласно условиям договора аренды № 57 от 01.08.2016г.

ООО «ДСП» не запрещал регистрировать Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц адрес, указанный в договоре аренды № 57 от 01.08.2016г., <...>, ком. 1, в качестве адреса места нахождения ООО «ТРАНСИНВЕСТ», а также в качестве адреса места нахождения единоличного исполнительного органа ООО «ТРАНСИНВЕСТ» Директора ФИО5

Вместе с тем, в связи с возникновением вопросов со стороны налоговой инспекции к ООО «ТРАНСИНВЕСТ», ООО «ДСП» было принято решение о возможном расторжении договора аренды № 57 от 01.08.2016г. и подготовлено соответствующее письмо за исх. № 61 от 24.11.2016г. В последствии, в целях экономической целесообразности в связи с пустующими площадями, отсутствием потока арендаторов, ООО «ДСП» было принято решение не расторгать договор аренды № 57 от 01.08.2016г с ООО «ТРАНСИНВЕСТ». Так, 27 декабря 2016г между ООО «ДСП» и ООО «ТРАНСИНВЕСТ» заключено Дополнительное соглашение о продлении срока договора аренды № 57 от 01.08.2016г. Срок договора аренды продлен до 30 июня 2017 года.

Таким образом, ООО «ДСП» подтверждает факт заключения договора аренды № 57 от 01.08.2016г, факт заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 27.12.2016г с ООО «ТРАНСИНВЕСТ». Отдельного соглашения на предоставление юридического адреса Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» у ООО «ДСП» никто не запрашивал.

Суд приобщил к материалам дела данные объяснения третьего лица.

От заявителя в материалы дела 17.07.2017 в электронном виде поступило заявление об уточнении просительной части заявления, в котором заявитель, во исполнение определения арбитражного суда, уточняет просительную часть следующим образом:

1. Признать решение 56519А Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 29.10.2016 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» недействительным;

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) путем государственной регистрации внесения изменений сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСИНВЕСТ» на основании представленного 21.10.2016 года пакета документов входящий № 56519А.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

От заявителя в материалы дела 17.07.2017 в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором указано следующее.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - «Инспекция») в предварительном судебном заседании 15.06.2017 представило Отзыв № 26-07/37250.

Исходя из положении данного отзыва инспекция приходит к выводу о том, что адрес: 620017, <...>, ком. 1, указанный ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в заявлении по форме № Р 13001 - это адрес, по которому должна осуществляться связь с юридическим лицом. Инспекция приходит к выводу, не соответствующему действительности, о том, что связь с юридическим лицом по данному адресу невозможна.

В действительности, связь с юридическим лицом по данному адресу возможна и не затруднена. ООО «ТРАНСИНВЕСТ» получает по адресу почтовую корреспонденцию, о чем свидетельствует, в частности, полученное Обществом заказное письмо из Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017, содержащее определение о привлечении по делу в качестве третьего лица; Определение о назначении дела к судебному разбирательству (копию конверта прилагаем).

Суд приобщил к материалам дела данное ходатайство вместе с приложенными документами.

В судебном заседании 31.07.2017 был объявлен перерыв до 02.08.2017 для представления заявителем документов, поясняющих судьбу арендных отношений с третьим лицом в настоящее время.

После перерыва судебное заседание было продолжено 02.08.2017 в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела заверенную копию дополнительного соглашения от 23.06.2017, представленную заявителем. При этом суд осмотрел оригинал данного документа и возвратил его заявителю.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и доводов заявления, решением № 2/16 единственного участника ООО «Трансинвест» было принято изменить адрес общества с адреса: <...>, на адрес: <...>.

Решением № 3/16 единственного участника ООО «Трансинвест» принято внести изменения в Устав общества, связанные с изменением места нахождения и адреса общества, а также, с приведением Устава в соответствие действующему законодательству.

21.10.2016 в регистрирующий орган был направлен пакет документов для государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы (в связи с изменением адреса ООО «Трансинвест», при котором изменяется место нахождения юридического лица). Факт предоставления данных документов в регистрирующий орган подтверждается присвоенным входящим № 56519А.

Заинтересованным лицом 29.11.2016 со ссылкой на п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» (далее также - Закон о государственной регистрации) принято решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В обоснование принятого решения регистрирующий орган указал на то, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют:

1) заявление о государственной регистрации юридического лица изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица;

2) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В результате осмотра налоговым органом, находящегося по указанному адресу помещения, установлено отсутствие общества по заявленному адресу:

- на момент проведения осмотра 22.11.2016 комната № 1 закрыта, должностные лица либо представители организации по указанному адресу не находились, имущество, оборудование организации не обнаружены;

-ООО «ТРАНСИНВЕСТ» не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность по указанному адресу;

- договор аренды заключен с собственником помещения, но без права регистрации по месту нахождения.

Решение 56519А об отказе в государственной регистрации изменений ООО «ТРАНСИНВЕСТ» было обжаловано в вышестоящий орган - Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

21.04.2017Управление ФНС по Свердловской области приняло решение об оставлении жалобы об отказе в государственной регистрации без удовлетворения на основании повторной проверки Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области, которая осуществлялась 24.11.2016г.

В ходе проверки установлено, что по адресу: <...> расположено 5-ти этажное административное здание. Собственником является ООО «ДСП». На пятом этаже здания имеется офисное помещение №1 с вывеской ООО «ТРАНСИНВЕСТ» на входных дверях. Помещение закрыто, представители ООО «ТРАНСИНВЕСТ» отсутствуют. По мнению регистрирующего органа, договор аренды нежилого помещения от 01.08.2016 заключен обществом в отсутствие намерения в дальнейшем использовать данный адрес для осуществления предпринимательской деятельности. Сам по себе договор аренды, в отсутствие доказательств места нахождения исполнительного органа по указанному адресу, не свидетельствует о фактическом использовании организацией соответствующим помещением. На основании указанных данных Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области и было принято решение Управления ФНС по Свердловской области об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данными ненормативными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативный правовой акт, незаконным решение и действие (бездействие) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании и ведением Единого государственного реестра юридических лиц. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса, этого Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

01 августа 2016 года между третьим лицом (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор № 57 аренды недвижимого имущества ООО «ДСП».

Согласно предмету договора аренды ООО «ДСП» передал ООО «ТРАНСИНВЕСТ» в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, а именно: нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 10,8 кв. м, которая будет использоваться под офис.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды общий срок аренды недвижимого имущества, перечисленного в п. 1.1 Договора составляет с 01 августа 2016 года по 30 декабря 2016 года (включительно).

Дополнительным соглашением от 23.06.2017 общий срок аренды недвижимого имущества, перечисленного в п. 1.1 Договора продлевается на неопределенный срок до полного расторжения сторонами.

Таким образом, заявитель вправе был указать в качестве своего место нахождения адрес: <...>.

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, определен п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно названной статье Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна, или подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Законом о государственной регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" ст. 12 Закона о государственной регистрации).

Поскольку заявителем на государственную регистрацию представлен весь необходимый пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», по мнению суда, у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В связи с этим суд полагает, что свою процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо не выполнило и несет риск неблагоприятных последствий этого.

При этом имеющиеся в деле документы подтверждают факт и законность нахождения заявителя по адресу: <...>. Судебную корреспонденцию, направленную заявителю по данному адресу, он также получает.

Возражения заинтересованного лица суд признал несостоятельными и отклонил, так как они опровергаются представленными заявителем и третьим лицом документами, в том числе объяснениями третьего лица и дополнительным соглашением от 23.06.2017 о продлении срока договора аренды.

Следовательно, материалы дела опровергают довод заинтересованного лица, положенный в основу оспариваемого решения. При таких обстоятельствах оспариваемое решение является незаконным.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп. относится на заинтересованное лицо в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 56519А от 29.11.2016 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест".

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ИНН <***> ОГРН <***>) путем государственной регистрации внесения изменений сведений, вносимых в учредительные документы юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" на основании представленного 21.10.2016 пакета документов входящий № 56519А.

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трансинвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин