Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А19-28737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-28737/2018

24.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, место нахождения: 666032, <...>)

к судебному приставу – исполнителю Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 (место нахождения: 666037, г. г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д. 16),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области(место нахождения: 664047, <...>)

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения,

о признании недействительным Требования,

о признании недействительным Предупреждения, о признании недействительным бездействия,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность),

судебный пристав – исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области: ФИО1 (удостоверение),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность, паспорт), ФИО5 (паспорт, доверенность),

установил:

Управление по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района обратилось в Арбитражный суд с заявлением к судебному приставу – исполнителю Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, о признании недействительным Требования, врученного 12.11.2018 г., о признании недействительным Предупреждения, врученного 12.11.2018 г., о признании недействительным бездействия, выразившегося в не окончании исполнительного производства и в не возвращении взыскателю исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав–исполнитель, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители третьего лица, заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №028586069 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-20736/2017, об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016.

01.10.2018 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42403/18/38040-ИП, которое получено Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018,

В указанном постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

09.11.2018, в связи с неисполнением судебного акта в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения должником требований, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в размере 50000 рублей.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем 12.11.2018 должнику вручено требование об исполнении судебного акта: исполнения обязательств по договору №58 от 25.10.2016 года, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016, в трехдневный срок (до 15.11.2018), а также 12.11.2018 г. вручено должностному лицу УМИ Администрации Шелеховского муниципального района ФИО6 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Заявитель, полагая, что постановления судебного пристава – исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора, Требование и Предупреждение, врученные 12.11.2018 г., а также бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства и в не возвращении взыскателю исполнительного документа не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из положений статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, и том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Как установлено частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 112 Закон об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, ь течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документ неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в Шелеховском районном отделе судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №028586069 от 17.09.2018, выданного Арбитражным судом по Иркутской области по делу № А19-20736/2017, об обязании Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района исполнить обязательства по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу №А19-20736/2017 подлежит исполнению в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

В законную силу указанное решение вступило 25.06.2018.

Между тем, Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского муниципального района в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, не исполнено, связи с чем возбуждено исполнительное производство №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018.

Довод заявителя о том, что решение им исполнено еще до возбуждения исполнительного производства, опровергается материалами исполнительного производства.

Так согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2018 судебным приставом – исполнителем установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу № А19-20736/2017 должником не исполнено.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018 по делу № А19-20736/2017 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-20736/2017 от 05 апреля 2018 года, согласно которому судом установлено, что ответчик не представил доказательств исполнения решения суда в установленный срок и по настоящее время, также не представил доказательств наличия обстоятельств, не позволяющих исполнить решения суда в установленный в нем срок.

Более того, должник за рассрочкой, отсрочкой исполнения решения суда не обращался.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 получена Управлением по распоряжению муниципальным имуществом Администрацией Шелеховского муниципального района 02.10.2018, где установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, а также предупреждение о принудительном исполнении указанных требований неимущественного характера по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника-организации исполнительского сбора в размере 50000 рублей, предусмотренных статьей 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу №А19-20736/2017 в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 должно исполнено должником не позднее 09.10.2018.

Между тем, при осуществлении 10.10.2018 года судебным приставом-исполнителем выезда на места установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: <...> №28, 29, 30, 31, 32, 33, судебным приставом-исполнителем установлено:

несоответствие плана схемы от 05.10.2018 схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 года №10671ПА;

наличие на предлагаемой площадке посторонних железобетонных блоков в количестве 6 штук;

размещена рекламная конструкция 6*3м, односторонняя 1 штука, принадлежащая ООО Форпост»;

кустарники и деревья, не позволяют установить двухсторонниерекламные щиты размером 6*3м, как предусмотрено договором №58 от25.10.2016.

В соответствии с выявленными нарушениями по исполнению судебного решения по делу №А19-20736/2017 в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО7 22.10.2018 направлено требование об устранении данных нарушений в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

Из поступившего ответа 25.10.2018 на данное требование судебным приставом – исполнителем установлено, что должником не приняты возможные действия по исполнению данного судебного решения, а именно: не исполнены обязательства по договору № 58 от 25.10.2016 года, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение № 2 к договору № 58) от 25.10.2016.

Вследствие неисполнения решения суда начальнику Управления муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района ФИО7 вновь выставлено требование от 29.10.2018 в рамках исполнительного производства № 42403/18/38040-ИП от 01.10.2018 об исполнении обязательств по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренных п.2.1.1 перед ООО «Лечебно-диагностическим центром», в срок до 01.11.2018, с указанием нарушений, выявленных при выполнении работ по выносу на местности земельных участков с кадастровыми номерами 38:27:000108:51, 38:27:000108:52, 38:27:000108:53, 38:27:000108:54, 38:27:000108:55, 38:27:000108:56 предприятием ООО НИЦ «Землемер».

В ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2018 г. УМИ Администрации Шелеховского района от 31.10.2018 направило только ответ о том, что должником приняты все меры по исполнению судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ответ на требования судебного пристава-исполнителя должник не принял действий по передаче мест для установки рекламных конструкций и исполнению решения Арбитражного суда, тем самым не исполнил обязательства по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: не обеспечил ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016.

При составлении акта о совершении исполнительных действий от 09.11.2018 по адресу: <...> №28, 29, 30, 31, 32, 33, в присутствии представителей должника: начальника Градостроительного отдела Шелеховского муниципального района ФИО8, консультанта УМИ Шелеховского муниципального района ФИО9, представителя по доверенности ООО «Лечебно-диагностического центра» ФИО10 установлено:

на месте размещения рекламных конструкций ООО «Лечебно-диагностическим центром» присутствие 6-железобетонных блоков от демонтированных ранее рекламных щитов;

-существующая рекламная конструкция, расположенная по адресу: <...> создает препятствия в размещении ООО «Лечебно-диагностическим центром» рекламной конструкции в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014, утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 №106711А;

-при размещении 2-х сторонних рекламных щитов размером 6*3, предусмотренных договором №58 от 25.10.2016, имеются препятствия в двухстороннем обзоре, которое подтверждено представителями должника, а именно: в схеме размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014, утвержденной постановлением Администрации Шелеховского муниципального района от 20.10.2014 №1067-ПА, не содержится размеров, масштабов, не привязано к каким-то ориентирам, в связи с чем предложено размещение конструкций с ориентиром и привязкой на местности.

Судебным приставом - исполнителем должнику вновь выставлено требование, врученное должнику 12.11.2018, об исполнении судебного акта: исполнения обязательств по договору №58 от 25.10.2016 года, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно: обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016, в трехдневный срок (до 15.11.2018).

12.11.2018 г. также вручено должностному лицу УМИ Администрации Шелеховского муниципального района ФИО6 предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Должник в письме от 15.11.2018 на указанное выше требование указал, что места для установки рекламных конструкций по адресу: <...> №28, 29, 30, 31, 32, 33 свободны и готовы для принятия со стороны ООО «Лечебно-диагностический центр», с приложением фотоснимков от 13.11.2018 в виде копий в бумажном виде, полученные в ходе осмотра и фотосъемки мест для установки рекламных конструкций по договору №58 от 25.10.2016, также сообщил о том, что взыскателю направлен акт приема-передачи мест для установки рекламных конструкций от 14.11.2018.

Суд считает, что указанный ответ не свидетельствует об исполнении судебного акта, поскольку не подписанный второй стороной акт приема-передачи мест для установки рекламных конструкций от 14.11.2018. не подтверждает его исполнения.

Таким образом, должник не исполнил судебный акт, то есть обязательства по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1, а именно: не обеспечил ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016.

28.11.2018 УМИ Администрации Шелеховского муниципального района вновь выставлено требование об исполнении судебного решения в срок до 03.12.2018.

В ответе от 04.12.2018 на данное требование должником сообщено, что Администрация Шелеховского муниципального района обратилась к Главе Шелеховского городского поселения ФИО11 (письмо от 03.11.2018) с просьбой рассмотреть возможность удалить часть деревьев напротив мест размещения рекламных конструкций №28, №29, №30, №31, №32, № 33 г.Шелехове в целях удаления препятствий в обзоре.

В свою очередь, Управление по распоряжению муниципальным имуществом обратилось к директору ООО «Форпост» (письмо от 03.11.201 8) с просьбой рассмотреть возможность расторгнуть по соглашению сторон договор №21 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории г.Шелехова, заключенный между Управлением и ООО «Форпост» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке на пересечении ул.Мира и ул. А.Невского г.Шелехове Иркутской области.

Представленная должником переписка также не свидетельствует об исполнении судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 по делу № А19-20736/2017 должником не исполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 указанного выше закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №42403/18/38040-ИП от 01.10.2018, а также требование судебного пристава-исполнителя об исполнении обязательств по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренных пунктом 2.1.1, а именно: не обеспечить ООО «Лечебно-диагностический центр» возможность установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема — передачи (приложение №2 к договору №58) от 25.10.2016, врученное должнику 12.10.2018, являются законными и обоснованными.

Рассмотрев требование заявителя о признании недействительным Предупреждения об уголовной ответственности, врученное 12.11.2018 г., суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 2 и 11 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом в пределах полномочий совершены действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе действия по предупреждению должника об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Кроме того, материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства №42403/18/38040-ИП.

Оспариваемым актом судебного пристава-исполнителя на должника не возлагается незаконно совершение каких-либо обязанностей и не создаются препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 от 09.11.2018 о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, Требование, врученное 12.11.2018 г., Предупреждение, врученное 12.11.2018 г., полностью соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, выразившегося в не окончании исполнительного производства и (или) в не возвращении взыскателю исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Поскольку судебный акт в ходе исполнительного производства не исполнен, у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания, установленные статьей 47 Закона об исполнительном производстве для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах не совершение действий судебным приставом исполнителем по окончанию исполнительного производства и не возвращение исполнительного документа, полностью соответствует действующему законодательству.

Для признания оспариваемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие оспариваемого постановления закону является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми актами, а также в результате бездействия судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Таким образом, судом не установлено совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным постановлением (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Мусихина