Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А42-6701/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-6701/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Государственному областному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» (ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 335 071 рубля 65 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен;

ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, Арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному бюджетному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» (далее – ответчик, Учреждение, Арендатор) о взыскании 295 100 рублей 00 копеек за февраль - май 2018 года - стоимости фактического пользования помещениями, принадлежащими истцу, расположенными на первом и втором этажах здания № 18 по улице Карла Маркса в г. Мурманске, площадью 74,4 кв.м., 11,9 кв.м, 1389,2 кв.м.; и договорной пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 52 099 рублей 05 копеек за период 15.06.2018 - 31.07.2020.

Определением от 23.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела из упрощенного порядка по общим правилам искового производства.

Арендодатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арендатор в судебном заседании против иска возражает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Предпринимателю с 31.10.2017 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества по адресу <...>: помещения, общей площадью 74,4 м 2 на 2 этаже, номера на поэтажном плане XI (23- 27), кадастровый номер объекта 51:20:0002032:304; помещения, общей площадью 11,9 м 2 на 1 этаже, номера на поэтажном плане VI, VII, кадастровый номер объекта 51:20:0002032:305; помещения, общей площадью 1389,2 м2 на 1 этаже, номера на поэтажном плане IV (8-17, 20-34, 36-38, 40), V, кадастровый номер объекта 51:20:0002032:307.

К истцу перешли права и обязанности Арендодателя названных помещений по Договору аренды от 25.08.2015 №1 (далее – Договор аренды), заключенному открытым акционерным обществом «Мурманское издательско-полиграфическое предприятие «Север» (предыдущий собственник помещений) и Учреждением (в редакции дополнительного соглашения к договору от 15.03.2016 № 1).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.10.2017 по делу № А42-5886/2017 Договор аренды расторгнут. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 решение по делу № А42-5886/2017 оставлено без изменения.

Помещение Учреждением Предпринимателю не возвращалось.

Письмом от 13.03.2018 исх.№ 210 Учреждение предложило Предпринимателю направить ему реквизиты для перечисления арендной платы и сведения для заключения дополнительного соглашения.

Письмом от 24.04.2018 исх.№ 355 Учреждение указало Предпринимателю, что Договор аренды прекращен с 05.02.2018, предложило для подписания акт приема-передачи, датированный «05.02.2018».

18.05.2018 Учреждение направило Предпринимателю письмо исх.№ 435, в котором назначило дату комиссионной передачи имущества на 01.06.2018.

01.06.2018 помещения Учреждением возвращены Предпринимателю по акту приема - передачи.

За февраль - май 2018 года за аренду Учреждением начислено 295 100 рублей 00 копеек.

Предпринимателем Учреждению выставлен за февраль – май 2018 года счет на оплату № 6 от 04.04.2019 на сумму 295 100,00 рублей.

29.01.2020 Учреждением перечислено Предпринимателю 12 127 рублей 40 копеек.

Учреждение обратилось в суд с иском к Предпринимателю об обязании произвести перерасчет размера арендной платы, предъявленной к оплате согласно счету № 6 от 04.04.2019, уменьшив ее размер до 12 127 рублей 40 копеек, и определив подлежащий оплате период аренды 01.02.2018 - 05.02.2018.

Решением Арбитражного суда по Мурманской области от 25.02.2020 по делу А42-11003/2019 в удовлетворении иска отказано.

Истцом 13.05.2020 направлена претензия с предложением оплатить 282 972 рубля 60 копеек, оставленная Учреждением без удовлетворения.

В пункте 5.4 договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 настоящего договора, Арендодатель вправе взыскать пени с Арендатора по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты за февраль – май 2018 года (период начисления пени 15.06.2018 - 31.07.2020) истцом начислена неустойка 52 099 рулей 05 копеек.

06.08.2020 Арендодатель обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями, 309, 310, 606, 622 ГК РФ арендная плата за пользование нежилым помещением должна вноситься Арендатором Арендодателю в размере, установленном соглашением сторон - договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Установлено, что в предложенный Учреждением срок помещения приняты Предпринимателем по акту приема-передачи (возвратному).

Задолженность в сумме 282 972 рубля 60 копеек за период фактического пользования после расторжения Договора аренды февраль - май 2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факты просрочки оплаты пользования ответчиком арендованным у истца имуществом подтверждены.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с пунктом 5.4 договора подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты за период 15.06.2018 - 31.07.2020 в сумме 52 099 рублей 05 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 701 рубль 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения «Управление по обеспечению деятельности Правительства Мурманской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в сумме 282 972 рубля 60 копеек, пени в сумме 52 099 рублей 05 копеек по состоянию на 31.07.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 701 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.


Судья: Н.В. Быкова