Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А45-32205/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32205/2018
г. Новосибирск
28 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (ОГРН 1115476133783), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ОГРН <***>) с. Толмачево Новосибирской области

о взыскании 1 000 000 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность от 23.04.18); ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.04.2018),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № РС0217/27 от 04.08.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал иск не подлежащим удовлетворению по причине несоблюдения подрядчиком условий договора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № РС0217/27 от 04.08.2017, по условиям которого заказчик поручает, оплачивает и принимает, а подрядчик выполняет и сдает заказчику проектно-изыскательские, строительно-монтажные, пусконаладочные работы на объектах, указанных в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № РС0217/27-ДС01 от 25.12.2017 общая стоимость работ по договору является договорной и не должна превышать 2 792 315 рублей 08 копеек.

Окончательная стоимость работ по каждому объекта определяется исходя из фактических объемов, зафиксированных в актах приемки работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, согласованной заказчиком.

Во исполнение заключенного договора, подрядчиком в период с 25.07.2017 по 25.02.2018 выполнены работы на сумму 2 508 235 рублей 66 копеек, что подтверждается представленными истцом актами о приемке выполненных работ форм КС-2 и по форме приложения № 4 к договору, а так же справками о стоимости выполненных работ форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны заказчиком без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Порядок оплаты работ по договору согласован сторонами в пункте 3.5 договора и предполагает, что расчет за выполненные работы производится не позднее сорока пяти календарных дней после подписания сторонами надлежащим образом оформленных актов КС-2, КС-3. Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 3.6 договора).

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения на сумму 1 508 235 рублей 66 копеек как доказательство частичной оплаты заказчиком выполненных работ. Однако окончательный расчет в сумме 1 000 000 рублей заказчиком не произведен, письменные претензии от 29.11.2016 (исх. № 31) об уплате долга по договору оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором. Суд полагает, что истцом подтвержден факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что подрядчиком допущены нарушения пунктов 2.1.15, 3.6 договора и не представлены на согласование заказчика детализированные графики выполнения проектно-изыскательских работ в формате Microsoft Project и на бумажных носителях, не выставлен счет на оплату.

Изложенные доводы суд признает необоснованными, поскольку согласно условиям договора факт оплаты выполненных работ не зависит от передачи заказчику детализированных графиков. Кроме того, в судебном заседании 22.11.2018 представителем истца в материалы дела представлены надлежащие доказательства передачи заказчику счетов на оплату и графиков выполнения проектно-изыскательских работ.

Исходя из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 748 Гражданского кодекса РФ - заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

По правилам 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными заказчиком без возражений и замечаний относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ.

Оценив условия договора об оплате, суд посчитал, что наступление указанного срока не поставлено в зависимость от исполнения подрядчиком обязанности по передаче заказчику графиков выполнения проектно-изыскательских работ и выставления счетов.

Учитывая, что подрядные работы приняты по подписанным сторонами без возражений и замечаний актам выполненных работ, обязательство заказчика по оплате выполненных работ наступило.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена, долг в общей сумме 1 000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета поскольку при принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Новая Энергия" (ОГРН <***>) задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтэнергомонтаж и Сервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова