Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А79-2493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2493/2023
г. Чебоксары
19 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2023.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 318213000014772, Чувашская Республика - Чувашия,

к обществу с ограниченной ответственностью "Канцэнерго", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> оф., 11

обществу с ограниченной ответственностью "Эконика", ИНН <***>, ОГРН <***>, 429960, <...>

индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН <***>, ОГРНИП 304213726100149, Чувашская Республика,

об освобождении от ареста,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ВТБ Лизинг", ИНН <***>, Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Калининского РОСП г. Чебоксары, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

при участии от истца - ФИО4 по доверенности от 24.03.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Канцэнерго" об освобождении от запретов на совершение регистрационных действий (арестов) транспортного средства TOYOTA RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак М375МС21, объявленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП по г. Чебоксары от 03.02.2023 по исполнительному производству №13033/23/21003-ИП, от 07.11.2022 по исполнительному производству №167823/22/21003-ИП и постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП г. Чебоксары от 17.06.2022 по исполнительному производству №104907/22/210032-ИП.

Исковые требования основаны на нормах статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы тем, что судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, переданного истцу по договорам лизинга от 01.06.2021 и перенайма от 01.09.2022, собственником которого должник – ООО "Канцэнерго" не является.

Определением суда от 05.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: собственник имущества - акционерное общество "ВТБ Лизинг", Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Калининское РОСП г.Чебоксары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что должник не является собственником транспортного средства, истцом погашен долг должника по лизинговым платежам и выплачиваются текущие лизинговые платежи, на предмет лизинга не может быть обращено взыскание, привел ссылки на судебную практику.

Ответчики и третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили, ответчики отзыв не представили.

Ранее третье лицо АО "ВТБ Лизинг" отзывом от 20.04.2023 просило удовлетворить заявление истца, указав, что собственником транспортного средства является АО "ВТБ Лизинг", следовательно, запрет на предмет лизинга не может быть наложен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Канцэнерго" (лизингополучатель) подписан договор лизинга № АЛ 141952/03-21 ЧБР от 01.06.2021, по условиям которого договор является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 26.10.2020 (Правила лизинга автотранспортных средств). Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах лизинга автотранспортных средств.

В силу пункта 2.1 договора лизинга в соответствии с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли - продажи имущество, указанное в п. 3 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного лизингополучателем продавца (пункт 6.3. договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Согласно пункту 6.1 договора лизинга балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель.

В пункте 7.1 Правил лизинга автотранспортных средств установлено, что право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю.

Согласно пункту 11.1 Правил лизинга автотранспортных средств по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем подписания:

- дополнительного соглашения к договору лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга, если балансодержателем является лизингополучатель;

- отдельного договора выкупа предмета лизинга, если балансодержателем является лизингодатель.

В силу пункта 11.2. Правил лизинга автотранспортных средств при передаче права собственности на предмет лизинга от лизингодателя лизингополучателю путем заключения дополнительного соглашения к договору лизинга, право собственности на предмет лизинга переходит по выкупной стоимости предмета лизинга при условии уплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга и Правилами, в том числе сумм неустоек (штрафов, пени), возмещения расходов лизингодателя по уплате страховых премий (взносов) и/или связанных с оплатой административных штрафов за правонарушения лизингополучателя. Все расходы, связанные с передачей права собственности на предмет лизинга лизингополучателю, несет лизингополучатель.

Между АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель), ООО "Канцэнерго" (прежний лизингополучатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 141952/03-21 ЧБР от 01.09.2022 (договор перенайма), согласно пункта 1.1 которого по настоящему договору прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

По условиям пункта 1.2 договора перенайма права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга передаются от прежнего лизингополучателя к новому лизингополучателю полностью, без каких-либо изъятий, в объеме, существующем на момент подписания настоящего договора. Права и обязанности по договору лизинга считаются переданными с момента подписания настоящего договора.

В силу пункта 1.3 договора перенайма на момент подписания договора общая сумма платежей, подлежащих оплате прежним лизингополучателем в соответствии с условиями договора лизинга, без учета суммы задолженности, указанной в пункте 1.5. настоящего договора, составляет 2 436 022,88 руб., в том числе НДС 20% 406 003,81 руб., из которых 2 435 022,88 руб. составляют лизинговые платежи и 1 000,00 руб. - выкупная стоимость предмета лизинга. Соответственно, общая сумма платежей, предстоящих к уплате новым лизингополучателем также составляет 2 436 022,88 руб., в том числе НДС 20% 406003,81 руб.

Оплата лизинговых платежей осуществляется новым лизингополучателем в соответствии с графиком лизинговых платежей, предусмотренным пунктом 5.6. договора лизинга, начиная с 25.09.2022.

В соответствии с пунктом 1.5 договора стороны подтверждают, что на момент подписания договора задолженность прежнего лизингополучателя перед лизингодателем по договору лизинга отсутствует.

По акту приема передачи от 01.09.2022 предмет лизинга (транспортное средство - ТОУОТА RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, гос. номер М375МС21) передан ИП ФИО2

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии 99 25 № 852228 от 03.07.2021 слова "собственник (владелец)" перечеркнуты двойной линией и допечатано наименование владельца автомобиля – лизингополучателя ООО "Канцэнерго", в особых отметках содержатся сведения о лизингодателе – АО "ВТБ "Лизинг" (л.д. 108).

17.06.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство №104907/22/21002-ИП в отношении ООО "Канцэнерго". Взыскателем по исполнительному производству является ИП ФИО3. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - ТОУОТА RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, гос. номер М375МС21.

17.11.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № 167823/22/21003-ИП в отношении ООО "Канцэнерго". Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Эконика". В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - ТОУОТА RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, гос. номер М375МС21.

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП по г. Чебоксары возбуждено исполнительное производство № 13033/23/21003-ИП в отношении ООО "Канцэнерго". Взыскателем по исполнительному производству является ООО "Эконика". В рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника - ТОУОТА RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, гос. номер М375МС21.

01.03.2023 ИП ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике с заявлениями о снятии ограничений на регистрационные действия с транспортным средством ТОУОТА RAV 4, 2021 года выпуска, VIN <***>, гос. номер М375МС21, в рамках исполнительных производств № 104907/22/21002-ИП, № 13033/23/21003-ИП и 167823/22/21003-ИП в связи с тем, что ИП ФИО2 является лизингополучателем данного транспортного средства, однако, истцу было в этом отказано.

Поскольку запреты на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями в связи с задолженностью лица, не являющегося собственником данного транспортного средства, нарушают права истца как нового лизингополучателя, истец обратился в суд с настоящим иском о снятии таких запретов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Судом установлено, что АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель), ООО "Канцэнерго" (прежний лизингополучатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (новый лизингополучатель) заключен договор перенайма № АЛПН 141952/03-21 ЧБР от 01.09.2022, согласно п. 1.1 которого по настоящему договору прежний лизингополучатель передает с согласия лизингодателя свои права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга в пользу нового лизингополучателя.

Таким образом, в настоящее время собственником автомобиля является АО "ВТБ Лизинг", лизингополучателем - ИП ФИО2

Истцом в период с 26.09.2022 по 25.05.2023 внесены лизинговые платежи на общую сумму 648 000 руб. по договору лизинга от 01.06.2021 и договору перенайма от 01.09.2022, о чем свидетельствуют представленные в дело платежные поручения (л.д. 99-107).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правомочия по защите владения принадлежат и истцу как арендатору спорного транспортного средства в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании статьи 2 Закона о лизинге договор лизинга представляет собой договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован за лизингополучателем. Эта норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее – Постановление № 50) перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Поскольку в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве не установлена отдельно такая мера принудительного исполнения, как запрет на регистрационные действия, то указанная мера относится к случаям, установленным в пункте 11 - иные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218, пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и возникает с момента передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" №50 от 17.11.2015 исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства владения имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как следует из материалов дела, АО "ВТБ Лизинг" приобрело имущество на основании договора купли-продажи № АЛК 141952/03-21 ЧБР от 01.06.2021 и является его собственником с момента передачи согласно условиям договора (л.д. 50-54).

Истцом в подтверждение заявленных требований представлен договор лизинга в отношении спорного транспортного средства.

Кроме того, в материалы дела представлен договор о замене стороны обязательства от 01.09.2022, доказательства частичной оплаты истцом лизинговых платежей.

Данный договор сторонами исполняется, транспортное средство передано истцу по акту приема - передачи, им вносятся регулярно вносятся лизинговые платежи.

Согласно отзыву лизингодателя от 20.04.2023 на протяжении всего действия договора лизинга и в настоящее время единственным собственником транспортного средства является АО "ВТБ Лизинг", срок действия договора лизинга от 01.06.2021 – до июня 2025 года.

Таким образом, спорное транспортное средство в настоящее время принадлежит на праве собственности лизингодателю - АО "ВТБ Лизинг".

Его законным владельцем – лизингополучателем является истец.

Исполнительные производства возбуждены в отношении прежнего лизингополучателя – ООО "Канцэнерго", а не по долгам собственника или лизингополучателя.

Суду истцом представлены достаточные доказательства легальности приобретения права финансовой аренды автомобиля.

Следовательно, запреты совершения регистрационных действий, принятые судебными приставами-исполнителями в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не могут быть признаны обоснованными, поскольку ООО "Канцэнерго" не является собственником автомобиля, АО "ВТБ Лизинг" не является должником по отношению ко взыскателям по рассматриваемым исполнительным производствам, в обеспечение исполнения которых приняты запреты и не может отвечать этим имуществом по обязательствам другого юридического лица.

Более того, запреты были наложены на имущество, которое не принадлежало должнику на праве собственности, а лишь находилось в его временном пользовании, что само по себе исключает возможность удовлетворения за счет такого имущества требований исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах иск об освобождении автомобиля от спорных запретов является единственным способом восстановления нарушенного права истца и подлежит удовлетворению.

Без освобождения автомобиля от запретов невозможно оформление регистрационных документов о перемене лизингополучателя, а также осуществление истцом как лизингополучателем обязательных в силу закона и договора лизинга действий, в частности, по страхованию своей автогражданской ответственности.

Государственную пошлину по иску суд относит на истца, поскольку ответчиками его право не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Освободить транспортное средство TOYOTA RAV 4 (Тойота Рав 4), 2021 года выпуска, цвет кузова белый, VIN <***>, государственный регистрационный знак М375МС21, от запретов на совершение регистрационных действий, объявленных судебными приставами-исполнителями 18.06.2022, 28.11.2022 и 13.02.2023 по исполнительным производствам №104907/22/21002-ИП от 17.06.2022, №167823/22/21003-ИП от 17.11.2022, №13033/23/21003-ИП от 03.02.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина