Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А66-16439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16439/2024
г.Тверь
06 марта 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А. А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.05.2011)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «А1», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2015),

при участии третьих лиц – Правительства Тверской области, г. Тверь, Министерства строительства Тверской области, г. Тверь, Министерства образования Тверской области, г. Тверь,

об обязании представить обеспечение исполнения контракта,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, участвует в судебном заседании с использованием системы веб - конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»

от ответчика – ФИО2,

от третьего лица (Правительства Тверской области) – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «А1», г. Москва (далее – ответчик) с требованием об обязании ответчика в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащее обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 426 от 21.06.2023, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в случае неисполнения/несвоевременного исполнения судебного акта судебной неустойки в размере 50 000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

При подаче иска истец в качестве третьих лиц указал Правительство Тверской области, г. Тверь, Министерство строительства Тверской области, г. Тверь, Министерство образования Тверской области, г. Тверь.

В материалы дела 24 февраля 2025 г. поступили следующие документы:

- от третьего лица (Министерства строительства Тверской области) поступил отзыв, в котором третье лицо поддержало исковые требования, указало, что в связи с тем, что обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало в полном объеме обеспечивать исполнение генеральным подрядчиком обязательств по контракту, генеральный подрядчик обязан предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной законом на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта;

- от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором ответчик пояснил, что обязательства ответчика по государственному контракту исполнены в полном объеме; истцом нарушено условие контракта об уменьшении размера обеспечения, полагает, что требования истца не исполнимы; возражал по применению к ответчику судебной неустойки.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по доводам ответчика возражал, указав, что акт по форме КС-11 не подписан.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, озвучил представленные дополнения к отзыву, ходатайствовал об истребовании у Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций сведений об обращении за получением Заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации в отношении объекта: «Общеобразовательная организация на 100 мест в д. Вахонино Конаковского района», ходатайствовал об отложении судебного заседания, сообщил, что намерен заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель истца возражал по доводам ответчика, возражал по заявленным ответчиком ходатайствам об истребовании доказательств и отложении судебного заседания.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об истребовании распоряжения Правительства Тверской области № 544-рп от 08.05.2024.

Представитель истца по ходатайству об истребовании доказательств возражал, полагает, что данный документ не имеет отношения к спору.

Представитель третьего лица по ходатайству об истребовании доказательств возражал.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о назначении экспертизы по определению объема и стоимости выполненных работ, на вопрос суда пояснил, что отказа от подписания актов от заказчика не получал, для приемки акт направлял в период с января по февраль 2025 г., сообщил, что доказательства направления актов, ранее направленных по электронной почте, представить в судебном заседании не может, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств направления актов приемки выполненных работ посредством электронной почты.

Представители истца и третьего лица возражали по ходатайству ответчика об отложении судебного разбирательства.

В порядке статей 64, 66 АПК РФ суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании распоряжения Правительства Тверской области № 544-рп от 08.05.2024, признав полноту имеющихся в деле доказательств и возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Ходатайство ответчика об истребовании у Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций сведений об обращении за получением Заключения о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации в отношении объекта: «Общеобразовательная организация на 100 мест в д. Вахонино Конаковского района» судом отклонено, ввиду отсутствия связи истребуемых документов с предметом иска.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства в связи с обстоятельствами, указанными в ходатайстве заявителя, является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения судебного разбирательства судом не усматривается, материалы дела содержат доказательства, достаточные для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и его рассмотрения.

Ввиду изложенного судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения судебной экспертизы. У суда при рассмотрении настоящего спора не возникло каких-либо дополнительных вопросов, требующих специальных познаний, а в материалы дела представлено достаточно документов и доказательств для разрешения спора по существу.

В ранее представленном отзыве третье лицо (Правительство Тверской области) поддержало заявленные требования, указало, что Контракт в настоящее время не исполнен Подрядчиком в полном объеме, срок действия независимой гарантии закончен 31.01.2024, что говорит о нарушении Подрядчиком части 1.3 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ. Довод Подрядчика о том, что независимая гарантия не может быть выдана в связи с невозможностью установления срока его действия (ввиду отсутствия дополнительного соглашения, продлевающего сроки выполнения работ по Контракту) несостоятелен, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, определяется участником закупки самостоятельно.

Из материалов дела судом установлено, что 21.06.2023 между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 426 на выполнение инженерных изысканий, проектных работ, строительно-монтажных работ, приобретение оборудования объекта: «Общеобразовательная организация на 100 мест в д. Вахонино Конаковского района».

Цена Контракта (в редакции дополнительного соглашения №3-24 от 01.07.2024) составляет: 352 029 699 рублей 47 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 процентов (пункт 2.1 Контракта).

Датой начала выполнения Работ по Контракту является дата подписания Контракта (начальный срок выполнения Работ) (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 работы по Контракту выполняются в следующие сроки Контракта (в редакции дополнительного соглашения №3-2024 от 01.07.2023):

ПИР:

-  начало выполнения работ - с даты заключения Контракта;

-  завершение работ - до 01.10.2023; СМР:

- начало выполнения работ по СМР - после подписания Сторонами Акта выполненных работ и передачи Заказчику по акту приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы, включающей проверку достоверности определения сметной стоимости строительства;

- завершение работ - до 01.08.2024.

Допускается, наряду с подготовкой проектной документации, выполнением инженерных изысканий и выполнением работ по СМР поставка оборудования.

Пунктами 10.1, 10.2 Контракта предусмотрено, что исполнение Контракта, гарантийных обязательств может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику.

В целях обеспечения исполнения обязательств по контракту Генеральный подрядчик предоставляет Заказчику обеспечение исполнения контракта (в редакции дополнительного соглашения №3-2024 от 01.07.2023) в размере 35 577 230 рублей.

Ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта предоставлена независимая гарантия от 21.06.2023 №К6/77-06/26-00036/001, выданная ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 33 295 090 рублей со сроком действия до 01 января 2024 (включительно).

В связи с увеличение срока выполнения работ (дополнительное соглашение №3-2023 от 30.11.2023) ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта предоставлена независимая гарантия от 29.12.2023 №1451440-ЭБГ1/23, выданная «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 33 295 090 рублей со сроком действия до 31 января 2024 (включительно).

Пунктом 10.9 Контракта предусмотрено, что в ходе исполнения контракта Генеральный подрядчик вправе изменить способ обеспечения исполнения Контракта и (или) предоставить Заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона.

Как указал истец, ответчиком обязательства по Контракту до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

Дополнительным соглашением № 3-2024 от 01.07.2023 увеличены сроки выполнения работ, цена контракта.

Вместе с тем, новое обеспечение исполнения контракта ответчиком представлено не было.

При цене контракта 352 029 699 рублей 47 копеек, стоимость исполненных ответчиком обязательств 117 230 524 руб. 97 коп., при этом произведено авансирование работ в размере 166 445 420 руб.

Изначально цена контракта составляла 332 950 840 рублей, установлен аванс в размере 50 процентов цены соответствующего этапа Контракта, но не более лимитов бюджетных обязательств, доведенных до Заказчика в установленном порядке на указанные цели на соответствующий финансовый год и на плановый период, что составляет 166 475 420 рублей 00 копеек.

14.07.2023          оплачен аванс в сумме 166 475 420 рублей 00 копеек (платежными поручениями №№708,709,710 от 14.07.2023).

06.06.2024 истцом были приняты работы по разработке проектнойдокументации и выполнению инженерных изысканий на сумму 9 977 200руб. по акту выполненных работ № 1 от 30.05.2024, оплачено 4 988 600 руб.(платежное поручение №425 от 07.06.2024), зачтено в счет аванса 4 988 600 руб.

05.07.2024 истцом приняты строительно-монтажные работы на сумму 71 712 953 руб. 90 коп. по акту о приемке выполненных работ №2 от 05.07.2024, оплачено 35 856 476 руб. 95 коп. (платежное поручение №598 от 09.07.2024), зачтено в счет аванса 35 856 476 руб. 95 коп.

11.09.2024 истцом приняты строительно-монтажные работы на сумму 35 540 371 руб. 07 коп. по акту о приемке выполненных работ №3 от 11.09.2024, оплачено 18 733 329 руб. 59 коп. (платежное поручение №823 от 13.09.2024), зачтено в счет аванса 16 807 041 руб. 48 коп.

При цене контракта 352 029 699 руб. 47 коп., стоимость исполненных ответчиком обязательств 117 230 524 руб. 97 коп., при этом произведено авансирование работ в размере 166 445 420 руб., зачтено в счет аванса 57 652 118 руб. 43 коп., оплачено 59 578 406 руб. 54 коп., объем неисполненных обязательств составил 234 799 174 руб. 50 коп.

Срок независимой гарантии истек 31.01.2024, исполнение контракта не обеспечено, размер обеспечения исполнения контракта составляет 35 577 230 руб. 00 коп.

По мнению истца, в связи с тем, что обеспечение исполнения обязательств по Контракту перестало в полном объеме обеспечивать исполнение ответчиком обязательств по Контракту, ответчик обязан предоставить истцу иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в форме, предусмотренной законом, на тех же условиях и в размере, соответствующем условиям контракта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.08.2024 № 24/1814 о предоставлении обеспечения исполнения Контракта, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту ответчиком была представлена независимая гарантия от 21.06.2023 №К6/77-06/23-00036/001, выданная ПАО Банк «ФК Открытие» в размере 33 295 090 рублей со сроком действия по 01 января 2024 (включительно).

В связи с увеличение срока выполнения работ (дополнительное соглашение №3-2023 от 30.11.2023) ответчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта была представлена независимая гарантия от 29.12.2023 №1451440-ЭБГ1/23, выданная «Газпромбанк» (Акционерное общество) в размере 33 295 090 рублей со сроком действия до 31 января 2024 (включительно).

Дополнительным соглашением № 3-2024 от 01.07.2024 увеличены сроки выполнения работ до 01.08.2024, цена контракта.

В целях  обеспечения исполнения обязательств по контракту генеральный подрядчик предоставляет заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 35 577 230 руб. (пункт 10.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 3-2024 от 01.07.2024).

В части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи.

При этом, частью 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что размер обеспечения исполнения контракта уменьшается посредством направления заказчиком информации об исполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по поставке товара, выполнению работы (ее результатов), оказанию услуги или об исполнении им отдельного этапа исполнения контракта и стоимости исполненных обязательств для включения в соответствующий реестр контрактов, предусмотренный статьей 103 настоящего Федерального закона.

Уменьшение размера обеспечения исполнения контракта производится пропорционально стоимости исполненных обязательств, приемка и оплата которых осуществлены в порядке и сроки, которые предусмотрены контрактом.

В случае, если обеспечение исполнения контракта осуществляется путем предоставления независимой гарантии, требование заказчика об уплате денежных сумм по этой гарантии может быть предъявлено в размере не более размера обеспечения исполнения контракта, рассчитанного заказчиком на основании информации об исполнении контракта, размещенной в соответствующем реестре контрактов.

Между тем, в соответствии с частью 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе, предусмотренное частями 7 и 7.1 настоящей статьи уменьшение размера обеспечения исполнения контракта осуществляется при условии отсутствия неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также приемки заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта в объеме выплаченного аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса) либо в объеме, превышающем выплаченный аванс (если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению).

Таким образом, действующим законодательством подрядчику (исполнителю) предоставлено право изменения способа обеспечения исполнения контракта (часть 7 статьи 96 Закона о контрактной системе) и уменьшения (часть 7.1 статьи 96 Закона о контрактной системе) только в случае надлежащего исполнения своих обязательств по контракту (часть 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Заказчиком в адрес подрядчика направлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 304 304 руб. 60 коп. (№ 2576 от 07.12.2023) и 953 487 руб. 75 коп. (№ 24/769 от 08.04.2024), которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах в данном случае части 7.2 и 7.3 статьи 96 Закона о контрактной системе об уменьшение размера обеспечения исполнения контракта применению не подлежат.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на дату проведения судебного заседания работы подрядчиком в согласованный срок в полном объеме не выполнены, в связи с чем, основное обязательство прекращенным не является; заключенный контракт является действующим; доказательств предоставления обеспечения исполнения контракта ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об обязании предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 426 от 21.06.2023, в порядке и размере, предусмотренном государственным контрактом № 426 от 21.06.2023 подлежит удовлетворению.

Приведенные в отзыве ответчиком примеры судебной практики судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и фактических обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В рассматриваемом споре 30-дневный срок для представления ответчику времени для предоставления заказчику обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту № 426 от 21.06.2023, в порядке и размере, предусмотренном контрактом, суд считает разумным.

Кроме того, истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 50 000 руб., начиная с 31-го календарного дня с даты вступления в законную силу решения суда за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца о присуждении судебной неустойки, определив ее в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за истечением 30-дневного срока для исполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу и взыскивает ее в доход федерального бюджета ввиду освобождения истца от оплаты госпошлины.

Поскольку в абз. 2 резолютивной части решения от 24.02.2025 допущена опечатка, суд полагает возможным, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 179 АПК РФ, при изготовлении решения в полном объеме исправить указанную опечатку в абз. 2 резолютивной части от 24.02.2025, дополнив его фразой «до даты фактического исполнения решения суда».

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «А1», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2015) в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Государственному казенному учреждению Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.05.2011) обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту № 426 от 21.06.2023, в порядке и размере, предусмотренном государственным контрактом № 426 от 21.06.2023.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А1», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2015) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Тверьоблстройзаказчик», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 03.05.2011) судебную неустойку, начиная со дня, следующего за истечением 30-дневного срока для исполнения судебного акта в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А1», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.07.2015) в доход федерального бюджета в установленном порядке 50 000 руб. государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                            М.С. Кольцова