Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А27-10601/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-10601/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 4 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей:

от заявителя на основании доверенности от 17.04.2023 ФИО2,

от антимонопольного органа на основании доверенности от 02.10.2023 ФИО3,

дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская многопрофильная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область-Кузбасс, город Белово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

третьи лица:

Департамент контрактной системы Кузбасса (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 312661919100042, ИНН <***>), Свердловская область, город Михайловск,

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус – СРЦ» (ОГРН <***>; 5403052949), город Новосибирск

о признании недействительными решения от 18.04.2023 по делу №042/06/33-444/2023, предписания от 18.04.2023 по делу №042/06/33-444/2023,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области 13.06.2023 поступило заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Беловская городская многопрофильная больница» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании недействительным решения от 18.04.2023 по делу №042/06/33-444/2023; о признании недействительным предписания от 18.04.2023 по делу №042/06/33-444/2023.

Определением суда от 26.06.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2023, которое было отложено до 06.09.2023. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дельрус – СРЦ».

Протокольным определением суда от 06.09.2023 судебное заседание было отложено до 04.10.2023.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель заявителя, оспаривая решение, полагает, что отсутствие на момент размещения заказа у отдельных юридических и физических лиц, занимающихся реализацией катетеров для гемодиализа неимплантируемых (в данном случае у ИП ФИО4), в наличии позиций товара с заявленными ГБУЗ «БГМБ» характеристиками не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не является ограничением конкуренции.

Кроме того, как считает заявитель, в Российской Федерации отсутствуют производители катетеров для гемодиализа, использующие для их изготовления материал никелид титана. Что само по себе предполагает, что поставщиком такого товара в РФ может быть только посредник, закупающий товары у различных поставщиков и производителей. Таким образом, права заявителя жалобы ИП ФИО4, а также права других поставщиков товаров при проведении ГБУЗ «БГМБ» закупки № 0139200000123004448 не были нарушены. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявления возражал, поскольку на заседании Комиссии антимонопольного органа доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара иных производителей, соответствующего требованиям извещения о проведении аукциона, представителем заказчика не представлено. Комиссия пришла к выводу, что действия заказчика в части установления требований для товара «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый», ограничивает количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе. В связи с этим, действия заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В отзыве на заявление ИП ФИО4 возражал против заявленных требований, указав, что доводы заявителя, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены УФАС по Кемеровской области при рассмотрении жалобы и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу по настоящему делу. Считает, что заказчик, установив требования к поставляемому товару в указанном виде, что по всей совокупности требований удовлетворяет товар лишь одного производителя, свел закупку к закупке у единственного поставщика, т. е. сделал закупочную процедуру неконкурентной. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

ООО «Дельрус – СРЦ» в отзыве на заявление указывает, что заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к медицинскому изделию с учетом собственных потребностей и исходя специфики осуществляемого вида деятельности и клинической значимости данных характеристик. В связи с изложенным просит удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

10.04.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ФИО4 на действия заказчика - ГБУЗ «БГМБ» при проведении электронного аукциона № 0139200000123004448 «Поставка изделий медицинского назначения».

По мнению заявителя жалобы, извещение о проведении данной закупки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

В процессе рассмотрения жалобы Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

31.03.2023 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000123004448 «Поставка изделий медицинского назначения».

Начальная максимальная цена контракта - 596 000,00 рублей.

Согласно доводу жалобы совокупности характеристик, установленных в Техническом задании извещения о проведении Аукциона для товара «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый», соответствует товар единственного производителя «JOLINE».

По результатам рассмотрения дела № 042/06/33-444/2023, жалоба ИП ФИО4 признана обоснованной, Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу, что действия заказчика ГБУЗ «БГМБ» в части установления требований для товара «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый» ограничивает количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе. На основании изложенного Комиссия пришла к выводу о том, что действия Заказчика нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также 18.04.2023 Управлением федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области заказчику - ГБУЗ «БГМБ» было выдано предписание устранить нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в срок до 26.04.2023, а именно: отменить все протоколы составленные в ходе проведения закупки №0139200000123004448; внести изменения в извещение об осуществлении закупки и описание объекта закупки в соответствии с требованиями ФЗ № 44-ФЗ и с учетом решения по делу №042/06/33-444/2023 от 18.04.2023.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) по закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В рассматриваемом случае 10.04.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ФИО4, на действия заказчика - ГБУЗ «БГМБ» при проведении электронного аукциона № 0139200000123004448 «Поставка изделий медицинского назначения». По мнению заявителя, извещение о проведении данной закупки противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно статье 3 Закона о контрактной системе под закупкой товара, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном названным Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Судом установлено, что 31.03.2023 на официальном сайте http://zakimki.gov.щ/ уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кузбасса было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0139200000123004448 «Поставка изделий медицинского назначения» для заказчика ГБУЗ «БГМБ» с начальной максимальная ценой контракта - 596 000,00 рублей.

В Техническом задании извещения о проведении аукциона для товара «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый» было дано следующее описание объекта закупки:

Катетер для гемодиализа, неимплантируемый: с длиной катетера - 180 мм - 50 шт. и с длиной катетера 205 мм - 50 шт.

В качестве дополнительных функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристик объекта закупки были указаны следующее характеристики:

Катетер для гемодиализа с набором для установки - наличие.

Материал изготовления: Термочувствительный полиуретан - наличие.

Катетер должен быть двухпросветный, конфигурация тела - прямое тело.

Длина катетера - 180 мм (+/- 10 мм).

Диаметр катетера - не более Fr 11.

Пункционная игла не более G 18 (для введения проводника и установки катетера).

Проводник должен быть J - образный не менее 70 см. Диаметр проводника - 0,97 мм (+/- 0,01 мм). Материал изготовления проводника: нитинол.

Расширитель сосудистый - наличие не менее 1 шт. Должны иметься безопасные зажимы с боковой защитой портов. Должны иметься вращающиеся крылышки для подшивания катетера. Изделие должно быть стерильно, нетоксично, апирогенно. Изделие должно быть упаковано в индивидуальную упаковку, обеспечивающую сохранение эксплуатационных и медицинских качеств в течение всего срока годности.

Катетер для гемодиализа с набором для установки - наличие.

Материал изготовления: Термочувствительный полиуретан - наличие.

Катетер должен быть двухпросветный, конфигурация тела - прямое тело.

Длина катетера - 205 мм (+/- 10 мм).

Диаметр катетера - не более Fr 11.

Пункционная игла не более G 18 (для введения проводника и установки катетера).

Проводник должен быть J - образный не менее 70 см. Диаметр проводника - 0,97 мм (+/- 0,01 мм). Материал изготовления проводника: нитинол.

Расширитель сосудистый - наличие не менее 1 шт. Должны иметься безопасные зажимы с боковой защитой портов. Должны иметься вращающиеся крылышки для подшивания катетера. Изделие должно быть стерильно, нетоксично, апирогенно. Изделие должно быть упаковано в индивидуальную упаковку, обеспечивающую сохранение эксплуатационных и медицинских качеств в течение всего срока годности.

Обоснование включения дополнительной информации в отношении объекта закупки:

Показатели, требования, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки установлены Заказчиком для приобретения товара, наибольшей степени удовлетворяющего потребности Заказчика.

Проанализировав указанное извещение, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что совокупность характеристик (помимо того, что материал изготовления проводника – нитинол), установленных в Техническом задании извещения о проведении аукциона, для товара «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый», свидетельствует о том, что товар отвечает требованиям единственного производителя «JOLINE».

Заявителем доказательств, однозначно свидетельствующих об обратном, не представлено.

При этом заявитель указывает, что заказчиком в извещении о проведении аукциона установлена совокупность требований к техническим характеристикам для товаров по позициям № 1 и № 2 «Катетер для гемодиализа, неимплантируемый», соответствующая товарам, как минимум двух производителей «JOLINE» и «Balton Ltd». Таким образом, по мнению заявителя, имеется как минимум два производителя данных изделий, что соответствует требованиям антимонопольного законодательства о конкурентной среде.

Вместе с тем, приведенные заявителем характеристики для катетеров «Balton Ltd» в сравнительной таблице – не соответствуют в полной мере характеристикам товара, требуемого к поставке, в части характеристик проводника.

В части соответствия описания закупки производителю «Biometrix Ltd» отсутствуют основания для обоснованности доводов, поскольку на территории Российской Федерации не зарегистрировано регистрационное удостоверение на данный товар. В части же производителя «Mederen» также на территории Российской Федерации не зарегистрировано регистрационное удостоверение на данный товар с диаметром, заявленным в описании объекта закупки. Кроме того, данный товар изготовлен не из материала – нитинол.

Пунктом 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установлено, что включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что заказчиком обосновано использование в описании объекта закупки материала изготовления проводника – нитинол, исходя из необходимости приобретения товара наибольшей степени удовлетворения потребностей заказчика, однако в части иных технических характеристик заказчиком не представлено документов и сведений, подтверждающих необходимость закупки товара в данном случае конкретного производителя, как и не представлено однозначных доказательств того, что указанным в документации об Аукционе характеристикам соответствуют товары иных производителей.

Коммерческие предложения таковыми не могут быть признаны, представленные контракты не позволяют оценить проведенные торги на предмет соблюдения заказчиками при описании закупки соответствующих условий, идентичных описанным заявителем, равно как не подтверждают отсутствие нарушений при проведении закупок иными заказчиками.

Предоставленное заказчику право по самостоятельному формированию своей закупочной документации, исходя из собственных потребностей и необходимости их удовлетворения (статьи 33 и 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок), не является безусловным и безграничным, поскольку такое право заказчика оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям оно используется для целей искусственного сокращения количества участников закупки с тем, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту либо избежать заключения договора с неугодным заказчику лицом, в этом случае действия государственного заказчика приобретают характер злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 N Ф05-24794/2021 по делу N А40-239902/2020).

В данном случае заказчиком не представлено документов, сведений или писем указанных производителей, подтверждающих производство закупаемого заказчиком товара. Доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поставки товара иных производителей, соответствующего требованиям Извещения о проведении Аукциона, представителем Заказчика не представлено.

Действия Заказчика в части указания на иные технические характеристики, помимо необходимости изготовления проводника катетеров для гемодиализа из материала «нитинол», потребность в которых заявителем не обоснована и документально не подтверждена, ограничивают количество участников закупки и противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Указанное обстоятельство подтверждается также тем фактом, что в спорной закупке принял участие только один поставщик – ООО «Дельрус-СРЦ», являющийся поставщиком продукции иностранного производителя «JOLINE», о чем свидетельствует протокол подведения итогов от 11.04.2023. Таким образом, проведенные торги не были конкурентными, доказательств, что при указанной совокупности характеристик товара имели возможность принять участие в торгах несколько участников, материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии у заявителя обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в документации (не беря в расчет проводник – нитинол), заявителем не обосновано, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность заявителя, а также в чем такой товар превосходит по характеристикам алогичные товары, представленные на рынке и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары. При этом заявителю требуется обладать документальным обоснованием потребности, но не руководствоваться предположениями.

При этом после вынесения оспариваемого решения и предписания внесенные заказчиком изменения в описание объекта закупки в части его характеристик (при этом, материалом изготовления проводника также остался – нитинол) отвечают требованиям уже как минимум двух поставщиков, что заявителем не оспаривается и указано также в решении антимонопольного органа от 05.06.2023.

Таким образом, антимонопольным органом обоснованно были установлены нарушения пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют действующему законодательству и при их вынесении законные права и интересы заявителя нарушены не были.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, изложенные в заявление и письменных дополнениях, однако при установленных выше обстоятельствах отклонены как не влияющие на законность вынесенного решения антимонопольного органа.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что указанным в документации об Аукционе конкретным характеристикам соответствуют товары иных производителей. Такие доказательства не были представлены ни в антимонопольный орган, ни в суд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу в соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной, о совершении (при необходимости) действий, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, и выдает (при необходимости) предписание об устранении допущенных нарушений, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание изложенное, Управлением обоснованно указано на выдачу соответствующего предписания на основании решения от 18.04.2022, равно как и указано на процессуальное решение о передаче дела должностному лицу для разрешения вопроса о возбуждении административного производства.

При таких обстоятельствах, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган рассмотрел конкретную ситуацию, на которую ссылается заявитель, и, исходя из системного толкования норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сделал правильные выводы, изложенные в оспариваемом решении.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя, не возлагает на него незаконную обязанность. Доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя в сфере экономической деятельности обществом не представлено.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова