Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А19-2783/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2783/2020
г. Иркутск
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ОГРНИП 318385000030403, ИНН <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (666365 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН УСТЬ-УДИНСКИЙ СЕЛО СРЕДНЯЯ МУЯУЛИЦА РАБОЧАЯ 5 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании 417 237 рублей 52 копеек,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА с исковым заявлением, уточненными в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

- о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г. на текущий ремонт автомобильных работ общего назначения в с. Средняя Муя, расположенных по адресу: <...> от 25.10.2019г.;

-о взыскании понесенных убытков в сумме 417 237 рублей 52 копейки.

Уточнение иска принято судом.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Истец в обоснование исковых требований указал на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г., мотивированного нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, поскольку последний не мог преступить к их выполнению по вине заказчика, не предоставившего информацию о местоположении и правоустанавливающих документах на использование карьера для добычи полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси в целях производства работ. Добыча песчано-гравийной смеси без соответствующих правоустанавливающих документов привела бы, по мнению истца, к нарушению действующего законодательства об охране окружающей среды и привлечению подрядчика к административной ответственности.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцу была предоставлена информация о необходимости разработки и транспортировки песчано-гравийной смеси для производства работ по контракту с карьера, находящегося на территории Среднемуйского сельского поселения. Ответчиком указано, что использование общераспространенных полезных ископаемых в границах Среднемуйского сельского поселения для собственных нужд сельского поселения (ремонта автомобильных дорог) не предполагает наличие лицензии на недропользование. Таким образом, подрядчиком нарушены сроки производства работ по контракту №М.2019.23 от 09.09.2019г., что послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведения торгов в форме электронного аукциона (протокол №0134300045119000037 от 28.08.2019) между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (заказчиком) и ИП ФИО1 (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № М.2019.23 от 09.09.2019г., по условиям которого подрядчик по поручению заказчика принимает на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог общего назначения в с. Средняя Муя, расположенных по адресу: <...> далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), в объеме, установленном Сметной документацией (Приложение №4), а заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить их, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 454 476 рублей 80 копеек.

Срок выполнения работ в полном объеме установлен в пункте 3.1 контракта и составляет 40 дней с момента заключения контракта. Сроки выполнения каждого вида работ, предусмотренных контрактом, согласованы в Графике производства работ (Приложение №3):

- разработка грунта с погрузкой в автомобили самосвалы, с последующей перевозкой на расстояние до 5 км.: с первого по 10 день с момента заключения контракта;

- устройство оснований их гравийно-песчаных смесей толщиной 12 мм.: с одиннадцатого по 25-ый день с момента заключения контракта;

- восстановление профиля водоотводной канавы: с 26-го по 35-ый день с момента заключения контракта;

- планировка площадей бульдозерами: с 36-го по 40-ой день с момента заключения контракта.

В соответствии с разделом «Ведомость основных строительных материалов» Технического задания (Приложение №2) основным строительным материалом по контракту является гравийно-песчаная смесь по факту разработки, принадлежащая заказчику.

Локальный ресурсный сметный расчет (Приложение №4) предусматривает производство подрядчиком работ по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы, перевозке грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т. из карьера на расстояние от 4,5 до 5 км.

В целях исполнения условий контракта подрядчик письмом от 08.10.2019 обратился к заказчику за информацией о месте хранения, погрузки и транспортировки гравийно-песчаной смеси к месту проведения работ.

Письмом №217 от 09.10.2019 заказчик сообщил о необходимости разработки и погрузки гравийно-песчаной смеси с карьера, находящегося на территории Среднемуйского МО.

Поскольку по состоянию на 14.10.2019 подрядчик не приступил к работам, заказчик в претензии №219 от 14.10.2019 потребовал незамедлительно начать их выполнение.

В ответе на претензию от 15.10.2019 подрядчик сообщил о невозможности приступить к выполнению работ по контракту ввиду отсутствия указания заказчика о местонахождении официального карьера на расстоянии от 4,5 до 5 км от места производства работ.

25.10.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г.

ИП ФИО1, в свою очередь, 28.10.2019 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду невозможности его исполнения по причине непредставления сведений о местонахождении официального карьера для добычи песчано-гравийной смеси. Уведомление получено заказчиком 06.11.2019 (почтовое отправление №66402540076624).

Истец, полагая решение АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным, обратился в арбитражный суд с иском о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и возмещении убытков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав представленный в материалы дела контракт № М.2019.23 от 09.09.2019г., суд считает, что по своей природе он является договором строительного подряда.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора № М.2019.23 от 09.09.2019г., суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора: объем и содержание подрядных работ в соответствии с пунктом 1.1. договора, техническим заданием (Приложение №1), локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №4 к контракту);

- сроки выполнения работ: в соответствии с пунктом 3.1 контракта, графиком производства работ (Приложение №3 к контракту).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор строительного подряда заключенным.

В обоснование исковых требований истец сослался на незаконность одностороннего отказа заказчика от контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г., выраженного в решении от 25.10.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Право на односторонний отказ заказчика от исполнения контракта предусмотрено в пункте 9.8 контракта.

Основанием для одностороннего отказа от спорного контракта послужило нарушением подрядчиком начального срока выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 3.1. контракта, Графика производства работ (Приложение №3) усматривается, что подрядчик должен приступить к первому этапу работам с первого дня заключения контракта, то есть с 09.09.2019.

Материалами дела установлено, что по состоянию на 25.10.2019 ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ на объекте, что истцом подтверждается.

Однако, ИП ФИО1 указано, что нарушение начального срока выполнения работ обусловлено просрочкой кредитора, выраженной в н предоставлении заказчиком информации о месте нахождения карьера для добычи и транспортировке к месту производства работ гравийно-песчаной смеси в соответствии с условиями контракта.

Рассмотрев данный довод истца, суд находит его правомерным и обоснованным в связи со следующим.

Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемо частью контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г. предусмотрено, что основной материал для производства работ (гравийно-песчаная смесь) принадлежит заказчику.

Из буквального толкования данного условия контракта следует, что в обязанности заказчика входит предоставление материала для производства работ, которая, в свою очередь, является первичной по отношению к обязанности подрядчика приступить к выполнению работ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что бремя доказывания факта передачи истцу необходимых материалов для производства работ лежит на ответчике.

Между тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доказательств передачи гравийно-песчаной смеси подрядчику, равно как и доказательств предоставления в распоряжение ответчика карьера на территории Среднемуйского сельского поселения для добычи гравийно-песчаной смеси в целях выполнения работ по контракту.

Указание АДМИНИСТРАЦИЕЙ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА в письме №217 от 09.10.2019 на необходимость разработки гравийно-песчаной смеси на территории Среднемуйского сельского поселения в отсутствие документов, подтверждающих право пользования соответствующим участком недр, не может рассматриваться в качестве исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в распоряжение подрядчика участка недр для добычи общераспространенных полезных ископаемых, поскольку противоречит законодательству в области использования и охраны недр.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В свою очередь, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых.

На основании статьи 9 Закона о недрах в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах определено, что основаниями возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении права пользования участком недр местного значения, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых и включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Положением о порядке оформления, государственной регистрации и выдачи лицензий на пользование участками недр местного значения, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 122-пп, основанием возникновения права пользования участком недр местного значения является решение Правительства Иркутской области о предоставлении права пользования участком недр местного значения (пункт 2). Оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий осуществляет министерство природных ресурсов и экологии Иркутской области в течение 30 дней после принятия решения Правительства Иркутской области (пункт 3).

Совместным распоряжением Минприроды России N 61-р и Правительства Иркутской области N 290/98-рп от 22 октября 2009 года утвержден Перечень общераспространенных полезных ископаемых по Иркутской области, в который, среди прочих, включены песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные породы.

Таким образом, песчано-гравийные породы (смеси) являются общераспространенным полезным ископаемым и предоставление недр в пользование в целях добычи песчано-гравийных пород должно осуществляться на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведенных норм права у заказчика по контракту отсутствовала лицензия на добычу гравийно-песчаной смеси на территории Среднемуйского сельского поселения, что последним не оспаривается.

Ссылка ответчика на статью 19 Закона о недрах, предусматривающую право использования собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков имеющихся общераспространенных полезных ископаемых в границах земельных участков для собственных нужд, отклоняется судом в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 статьи 19 Закона о недрах под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В рассматриваемом случае добыча общераспространенных полезных ископаемых предполагалась для использования их в производстве работ по ремонту автомобильных дорог в рамках контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г. Таким образом, результат спорных работ подлежал использованию неопределенным кругом лиц, следовательно, добыча гравийно-песчаной смеси в целях ремонта дорог не может рассматриваться как использование для личных нужд.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не имел права использования общераспространенных полезных ископаемых в границах Среднемуйского сельского поселения в целях предоставления песчано-гравийной смеси в качестве материала для выполнения работ по контракту № М.2019.23 от 09.09.2019г.

Таким образом, указание заказчика подрядчику на добычу песчано-гравийной смеси для производства работ по контракту являлось не правомерным.

Кроме того, исполнение такого указания заказчика повлекло бы для подрядчика негативные последствия, поскольку пользование недрами без лицензии влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств передачи песчано-гравийной смеси ответчиком истцу, суд не находит правовых оснований считать ИП ФИО1 просрочившим срок выполнения работ по контракту, поскольку это нарушение обусловлено просрочкой кредитора.

Кроме того, в силу требований статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ)

Учитывая, изложенное суд считает, что в рассматриваемом случае истец был вправе не приступать к выполнению работ по спорному контракту до предоставления заказчиком песчано-гравийной смеси для производства работ, либо лицензии на право пользования соответствующим участком недр для ее добычи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у заказчика отсутствовали правовые основания для расторжения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву нарушения со стороны подрядчика начального срока производства работ, следовательно, решение АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА от 25.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г. следует признать недействительным.

В свою очередь, непредоставление заказчиком материалов для производства работ послужило основанием для отказа подрядчика от исполнения контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г., о чем заказчик уведомлен от 28.10.2019.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих первичных обязательств по предоставлению материалов для производства работ по отношению к обязанности подрядчика преступить к выполнению работ, суд приходит к выводу о правомерности одностороннего отказа подрядчика от исполнения контракта № М.2019.23 от 09.09.2019г., что дает последнему право требовать возмещения понесенных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 ГК РФ при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по контракту № М.2019.23 от 09.09.2019г. АО АКБ "Экспресс-Волга" (банком) выдана банковская гарантия №1411813 от 03.09.2019, в соответствии с условиями которой банк (гарант) обязался выплатить АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА (бенефициару) по его требованию платеж в размере 218 171 рублей 52 копейки, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ИП ФИО1 (принципалом) своих обязательств по контракту, который будет заключен между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0134300045119000037). Срок действия банковской гарантии установлен с 03.09.2019 по 30.11.2019.

Банк по требованию бенефициара осуществил платеж в сумме 218 171 рублей 52 копейки в пользу последнего, что послужило основанием для возмещения ИП ФИО1 в порядке регресса уплаченной бенефициару суммы банковской гарантии в соответствии с условиями договора N 1411813 от 16.08.2019 "О предоставлении банковской гарантии", что подтверждает платежным поручением №33 от 08.12.2019 на указанную сумму.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком условий контракта судом не установлен, а возмещение истцом уплаченной ответчику банком банковской гарантии подтвержден представленным платежным поручением, расходы (убытки) истца по возмещению суммы банковской гарантии в размере 218 171 рублей 52 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере неполученой сметной прибыли по контракту.

Согласно локальному сметному расчету (Приложение №4 к контракту) сметная прибыль составляет 199 066 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, то есть исполненного контракта в данном случае. Размер подлежащей упущенной выгоды определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости.

На основании изложенного, учитывая установленное обстоятельство недобросовестного поведения заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, повлекшее утрату подрядчиком предполагаемой, рассчитанной и зафиксированной на основании согласованного сторонами локального сметного расчета, прибыли, доказанность ее размера, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд на основании изложенного и руководствуясь приведенными нормами права, с учетом предоставления истцом надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у него убытков, вызванных односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, доказанностью их размера, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА по одностороннему отказу от исполнения контракта, признает требования ИП ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме 417 237 рублей 52 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 32 082 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1 от 30.12.2019; с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 17 345 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 345 рублей, государственная пошлина в размере 14 737 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 удовлетворить;

признать недействительным решение АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА от 25.10.2019г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №М.2019.23 от 09.09.2019г. на текущий ремонт автомобильных работ общего назначения в с. Средняя Муя, расположенных по адресу: <...> заключенного между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 и АДМИНИСТРАЦИЕЙ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА;

взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ СРЕДНЕМУЙСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-УДИНСКОГО РАЙОНА в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 417 237 рублей 52 копейки – убытков; 17 345 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 государственную пошлину в сумме 14 737 рублей; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Хромцова