Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А53-10971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10971/20
23 сентября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 г. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В. при

содействии Арбитражного суда Кировской области путем проведения видеоконференцсвязи,

при ведении протокола судебного заседания посредством видеоконференцсвязи и видеозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 82 778 рублей 36 копеек неосновательного обогащения,

от истца в АС Кировской области: представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2019 года;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вяткакрансервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному предприятию «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 82 778 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, от ответчика посредствам электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено следующее.

Между ООО «Вяткакрансервис» (поставщик) и ФКП «Комбинат «Каменский» (заказчик) заключен договор № ВКС-02/2019, датированный 23.01.2019 года, в соответствии с предметом которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить: кран-балки, указанные в приложение № 1 к Договору, в

порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 3.2. договора Стоимость Товара с учетом доставки составляет 1815315 руб.

Согласно п. 4.1. договора установлен порядок расчетов: 50% предоплата от цены договора в течение 15 дней с момента выставления счета, остальные 50% от цены договора в течение 15 дней с момента поставки Товара.

Согласно п. 5.1. договора поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 100 дней с момента заключения договора, путем отгрузки Товара в адрес Заказчика.

В силу п.7.2. договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара, установленных в п. 5.1 договора. Заказчик вправе начислить пеню в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке Товара.

В соответствии с п.8 договора обеспечение исполнения договора предоставляется путем предоставления банковской гарантии на сумму авансового платежа. Размер обеспечения исполнения Договора устанавливается в размере 1089189 руб.

Фактически товар поставлен с нарушением сроков, а именно 27.08.2019г., в связи с этим, в соответствии с п. 7.2. договора, за просрочку исполнения обязательств поставщику начислены пени в размере 126 345,92 руб.

08.10.2019 года ООО «Вяткакрансервис» через КБ «Хлынов», получило требование ФКП «Комбинат «Каменский» об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 126 345,92 руб., начисленной за период с 04.05.2019 по 27.08.2019, по банковской гарантии № 86-2019Ю00 от 21.03.2019 г. ООО «Вяткакрансервис» указывает, что ответчик, исчисляя пени, датой заключения договора поставки указал 23.01.2019 года, а крайней датой исполнения договора поставки считает 03.05.2019 года. ООО «Вяткакрансервис» требование признал частично и добровольно его удовлетворил в сумме 43 567,56 руб. согласно платежному поручению № 7754008532 от 10.10.2019 года. Частичное удовлетворения требования ФКП «Комбинат «Каменский» мотивировано тем, что ООО «Вяткакрансервис» посчитало неверным определение ответчиком даты заключения договора поставки, и как следствие сроков его исполнения, и следовательно, расчет пени.

С суммой пенни в размере 82 778,36 руб., выплаченной по банковской гарантии на основании платежного поручения № 4 от 16.10.2019 года истец не согласился, в связи с чем обратился в суд с исковым заявлением.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, исковые требования ООО «Вяткакрансервис» мотивированы тем, что 15.01.2019 года, согласно итогового протокола закупки «Закупка кран-балок», № закупки 31807363472, подписанного членами закупочной комиссии, Ответчиком было принято решение заключить договор на поставку двух кран-балок с Истцом. 18.01.2019 года указанный протокол был размещен в ЕИС по адресу: https://zakupki.gov.ru/223/purchase/public/purchase/protocol/ip/view protocol.html?protocollnfold=10047797&purchaseld;=7588019&mode;=readОnly.

Пунктом 9.7. Документации и закупке, договор может быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола (в данном случае, не ранее чем с 29.01.2019 по 07.02.2019 г. включительно). Таким образом, в этот период Истец как победитель торгов, был обязан предоставить Банковскую Гарантию Ответчику как условие заключения договора поставки.

Согласно проекта договора, размещенного в ЕИС, поставка товара осуществляется в течение 100 дней с момента заключения договора.

Согласно итогового протокола закупки «Закупка кран-балок» от 15.01.2019 срок поставки - 100 календарных дней с момента заключения договора.

Банковская гарантия за номером 43-2019Ю00 была выдана КБ «Хлынов» 15.02.2019 года, что не противоречит требованиям закона; после чего, в адрес заказчика (ответчик по делу) был направлен договор поставки, подписанный директором

поставщика (также 15.02.2019г), кроме этого, Ответчику была направлена Банковская гарантия, подписанная уполномоченным лицом Банка, при этом, срок действия Банковской гарантии и ее условия соответствовали п. 10.8 Документации о закупке.

Однако, Заказчик (ответчик по делу) договор поставки не подписал, к Банковской Гарантии ответчиком были предъявлены дополнительные требования (подписание документа иным должностным лицом Банка), хотя документ, выданный банком 15.02.2019 соответствовал требованиям законодательства по форме, содержанию и полномочиям подписавшего лица; условия обеспечения были указаны верно, подлинность выдачи удостоверялась печатью банка и подписью должностного лица банка, и, следовательно, требования к оформлению Банковской гарантии, указанные в п. 10.8 Документации о закупке были соблюдены. Однако Ответчик договор поставки не подписывал и аванс в размере 50% не перечислял, ссылаясь на недостатки выданной Банком Банковской Гарантии, в связи с чем, заключение (подписание) договора затянулось, и это не позволяло Истцу как Поставщику приступить к работе. По требованию Ответчика, Банковская гарантия в формате, удовлетворившем Ответчика, была выдана Банком 21.03.2019 за № 86-2016Ю00. Таким образом, 21.03.2019 года условие об обеспечении, указанное Ответчиком как существенное для заключения договора (наличие Банковской Гарантии) со стороны Истца было выполнено. 09.04.2019 договор поставки (с номером 31807363472-01 по нумерации ЕГАИС) с учетом положений Документации о закупке, был подписан Заказчиком (ответчик по делу), с присвоением номера 240/2019 был размещен Ответчиком в ЕГАИС.

Как указывает истец, условие договора поставки в части обеспечения исполнения договора согласовано Заказчиком лишь 09.04.2019, в этот день процесс закупки был завершен, и договор является заключенным с этой даты. После 09.04.2019 Поставщик и Заказчик приступили к исполнению договора. В частности, 11.04.2019 в адрес Истца Ответчиком направлена 50% предоплата по договору. Договор поставки размещен ответчиком в ЕГАИС 09.04.2019 года в 14 час. 40 мин. Следовательно, датой заключения договора поставки с Ответчиком является 09.04.2019 года. Таким образом, стодневный срок исполнения работ следует исчислять с 09.04.2019 г., сотым (последним) днем является 18.07.2019 г. Фактически договор был исполнен Истцом 22.08.2019 года, что подтверждается ТТН № 88 от 22.08.2019 года; товар вручен Заказчику 27.08.2019 года.

Таким образом, как полагает истец, пени подлежат начислению с 19.07.2019 по 27.08.2019 г., всего за 40 дней. Следовательно, по мнению истца, оплате подлежит сумма 43 567,56 рубля (2178378 руб.*40*0,05%).

На основании вышеизложенного, истец считает действия ответчика, не отозвавшего требование из Банка после удовлетворения его претензии истцом добровольно и в объеме согласно договора, необоснованными, и, следовательно, сумму пени, перечисленной Банком ответчику в сумме 82 778,36 рублей, подлежащей возврату.

20.12.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2019 года с требованием о возврате суммы пени в размере 82 778,36 руб.

Поскольку претензия истца о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возразив относительно исковых требований ответчик в отзыве на исковое заявление указал на то, что договор со стороны ФКП «Комбинат «Каменский» подписан 23.01.2019 г. после предоставления ООО «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» 23.01.2019г. в адрес комбината документов, указанных в п. 8.1 раздела 8 главы 3 Положения о закупках. Однако, несмотря на то, что договор № ВКС-02/2019 между ООО «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» и ФКП «Комбинат «Каменский» был заключен 23.01.2019 г., договор на поставку кран-балок был размещен в ЕИС только 09.04.2019 г., поскольку истцом одновременно с подписанным договором поставки была предоставлена банковская гарантия не соответствующая требованиям заказчика. В соответствии с

условиями договора № ВКС-02/2019 от 23.01.2019 г. выполнение поставщиком своих обязательств перед заказчиком не ставится в зависимость от внесения заказчиком суммы предоплаты за поставляемый товар. Согласно с п. 5.1 договора «поставка товара должна быть осуществлена в течение 100 дней с момента заключения договора». Таким образом, довод истца относительно того, что он правомерно не исполнял договор до того момента пока ответчик не перечислил ему 50% аванса не обоснован.

При этом ответчик отмечает, что согласно действующему на ФКП «Комбинат «Каменский» СТО 79249837-4.2-11-2014 все заключенные с контрагентами на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг договоры проходят процедуру учета и регистрации в системе 1С-документооборот предприятия. Поэтому, дата - 09.04.2019г., указанная синей шариковой ручкой на свободном поле титульного листа договора № ВКС- 02/2019 от 23.01.2019г., является внутренней датой регистрации данного договора в системе 1 С-документооборот ФКП «Комбинат»Каменский». Как только ООО «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» была представлена надлежаще оформленная банковская гарантия, договор был зарегистрирован, размещен в ЕИС и ФКП «Комбинат «Каменский» незамедлительно произведена оплата авансового платежа по счету № 45 от 09.04.2019г. в размере 1 089 189,00 рублей (п/п № 3229 от 11.04.2019г.). Таким образом, внутренняя регистрационная дата и дата размещения договора в реестре договоров 09.04.2019 г. не являются датой заключения договора. Дата заключения договора установлена содержанием текста договора № ВКС-02/2019 - 23.01.2019 г. в связи с чем, доводы истца о заключении договора в иные сроки являются неправомерным и опровергаются представленными в дело доказательствами.

Относительно требования истца о взыскании с ФКП «Комбинат «Каменский» суммы неосновательного обогащения ответчик пояснил, что соглашение о заключении договора достигнуто между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «ВЯТКАКРАНСЕРВИС» 23.01.2019 г., срок поставки истек соответственно 03.05.2019 г., следовательно, период просрочки исчисляется с 04.05.2019 г. по дату фактической поставки товара 27.08.2019 г. Сумма начисленной ФКП «Комбинат «Каменский» неустойки составляет 126 345,92 рублей.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо при обращении в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав, действуя в своем интересе, имеет право на выбор установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты.

Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица (статьи 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с извещением о закупке победитель закупки, или иное лицо, с которым по результатам процедуры закупки заключается договор (контракт), в течение 5 дней с момента получения проекта договора (контракта) или размещения заказчиком проекта договора (контракта) на электронной площадке, обязан подписать договор (контракт) со своей стороны и направить его в адрес заказчика одновременно с направлением документа об обеспечении исполнения обязательств по договору (контракт), если требование об обеспечении исполнения обязательств по договору (контракту) было установлено документацией о закупке или направить протокол разногласий к такому договору (контракту).

В соответствии со ст. 4.1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, заказчики вносят информацию и документы, установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, в реестр договоров. Если в договор были внесены изменения, заказчики вносят в реестр договоров такие информацию и документы, в отношении которых были внесены изменения. Информация о результатах исполнения договора вносится заказчиками в реестр договоров в течение десяти дней со дня исполнения, изменения или расторжения договора.

В соответствии с п.9.1., 9.2. закупочной документации по результатам закупки с победителем закупки или иным лицом, в соответствии с настоящим Положением, заключается договор. Договор заключается на условиях, указанных участником закупки в коммерческом предложении и документации о закупке. После подведения результатов закупки и определения лица, с которым будет заключен договор, указанное лицо в течении пяти дней со дня размещения в ЕИС протокола результатов закупки, обязано направить в адрес заказчика обозначенный в данном пункте документы.

В соответствии с п.9.7., 9.8. закупочной документации Договор может быть заключен не ранее 10 дней и не позднее 20 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола. Заказчик одновременно с направлением победителю или иному лицу, с которым по результатам процедуры закупки заключается договор, протокола результатов закупки, направляет указанному лицу проект договора. Победитель запроса коммерческих предложений, или иное лицо, с которым по результатам процедуры закупки заключается договор, в срок указанный в п. 9.7. настоящего раздела, обязаны подписать проект договора со своей стороны и направить его в адрес заказчика одновременно с направлением документа об обеспечении исполнения обязательств по договору, в случае если заказчиком в документации о закупке установлено требование об обеспечении исполнения обязательств по договору. После получения проекта договора, подписанного

со стороны победителя или иного лица, с которым по результатам процедуры закупки заключается договор, документа об обеспечении исполнения обязательств по договору, заказчик подписывает проект договора со своей стороны.

Как следует из материалов дела, итоговый протокол закупки кран-балки от 15.01.2019 года размещен заказчиком в ЕИС 18.01.2019 года.

Договор со стороны ФКП «Комбинат Каменский» подписан 23.01.2019 года после предоставления ООО «Вяткакрансервис» всех необходимых документов.

Договор на поставку кран-балок был размещен в ЕИС только 09.04.2019 г., поскольку истцом одновременно с подписанным договором поставки была предоставлена банковская гарантия не соответствующая требованиям заказчика.

С учетом вышеизложенных норм победитель закупки, или иное лицо, с которым по результатам процедуры закупки заключается договор (контракт), в течение 5 дней с момента получения проекта договора (контракта) или размещения заказчиком проекта договора (контракта) на электронной площадке, обязан подписать договор (контракт) со своей стороны и направить его в адрес заказчика одновременно с направлением документа об обеспечении исполнения обязательств по договору (контракт), если требование об обеспечении исполнения обязательств по договору (контракту) было установлено документацией о закупке или направить протокол разногласий к такому договору (контракту).

Таким образом, суд признает несостоятельным довод истца о том, что условие договора поставки в части обеспечения исполнения договора согласовано заказчиком 09.04.2019, в связи с, чем договор является заключенным с этой даты, поскольку фактически договор сторонами подписан и датирован 23 января 2019 года. Тот факт, что внизу договора проставлена иная дата (15.02.2019 года) не свидетельствует об иной дате заключения договора. Договор с указанием даты 23.01.2019 года подписан представителем истца, разногласий к договору не составлялось и ответчику не направлялось.

Кроме того, все условия договора были сторонами согласованы еще на дату окончания закупки (18.01.2019 года). Все иные действия истца и ответчика не связаны с течением срока исполнения договора. Не представление банковской гарантии в течение длительного времени истцом не может быть рассмотрено как согласование условий договора и фактически находилось на усмотрение истца.

Также подлежит отклонению довод истца о предоплате, поскольку согласно условий договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 100 дней с момента заключения договора. Письменных уведомлений о приостановлении поставки в связи с неоплатой предоплаты истец ответчику не направлял.

Факт регистрации в ЕИС договора только 09.04.2019 года не является фактом заключения договора, тот факт, что данные действия должны быть осуществлены в течение 3 дней с даты заключения договора не доказывают факт иной даты заключения договора (23.01.2019 года) и напрямую не свидетельствуют о заключении договора 09.04.2019 года или за 3 три дня до указанной даты, как полагает истец.

Таким образом, позиция ответчика признается судом обоснованной, а требования истца подлежащими отклонению, поскольку размер неустойки правомерно исчислен ответчиком с момента истечения 100 дней с даты заключения договора (23.01.2019) и уплачен банком по банковской гарантии ответчику.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что доводы искового заявления не содержат обоснованных относимых доказательств наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, подтверждающих обоснованность заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 778,36 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 82 778,36 руб. не подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3311 руб. согласно платежному поручению № 867 от 16.04.2020 года.

В связи с отказом судом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова