Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А27-14660/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14660/2017
город Кемерово
21 февраля 2019 года
(объединено с делами № А27-14661/2017 , №А27-15098/2017,

№ А27-15099/2017, № А27-28518/2017,

№ А27-28818/2017, № А27-28817/2017)

Резолютивная часть решения 14 февраля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Кемерово,

о взыскании платы по договорам аренды земельных участков от 22.10.2015 и пени,

по встречным исковым заявлениям муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства»

к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании недействительными протоколов определения величины арендной платы, являющихся приложениями к договорам аренды земельных участков от 22.10.2015,

по исковым заявлениям Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства»

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками,

при участии представителей:

Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области ФИО2, доверенность, удостоверение,

муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» ФИО3, доверенность, паспорт,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее также – КУГИ КО) обратился в суд иском к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее также – МП «ГорУКС»):

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4564 от 22.10.2015 № 40-10-С/15 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 664 457,47 руб., пени за период с 23.01.2016 по 11.01.2017 в размере 132 968,06 руб., итого 797 425,53 руб.;

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37-10-С/15 от 22.10.2015, с кадастровым номером 42:24:0201013:4573, расположенного по адресу: <...> строительный номер 1, площадью 8653 кв.м, за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 680 353,59 руб., пени за период с 23.01.2016 по 11.01.2017 в размере 136 149,09 руб., всего 816 502,68 руб.;

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка кадастровым номером 42:24:0201013:4565 от 22.10.2015 № 42-10-С/15 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в сумме 459 351,68 руб. и пени 91 923,26 руб. за период с 22.01.2016 по 11.01.2017, всего 551 274,94 руб.;

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 за период с 10.04.2015 по 31.01.2017 в размере 758 947,30 руб., пени за период с 22.01.2016 по 11.01.2017 в размере 151 876,89 руб., всего 910 824,19 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением МП «ГорУКС» обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем ему начислены пени.

МП «ГорУКС» обратилось к КУГИ КО со встречными исковыми требованиями:

о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 40-10-С/15, в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 655,30 руб. в месяц;

о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 37-10-С/15 в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 671,44 руб. в месяц;

о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 42-10-С/15, в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 448,90 руб. в месяц;

о признании недействительным протокола определения величины арендной платы, являющегося приложением к договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 в части условий об определении размера арендной платы, превышающего нормативно установленный размер, равный 751,6 руб. в месяц.

Требования по встречным искам мотивированы тем, что у КУГИ КО не имелось оснований для применения в расчете арендной платы отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее также – КУМИ г. Кемерово) заявлены иски к МП «ГорУКС»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 31969,76 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4564 в период с 18.02.2015 по 30.11.2017;

о взыскании неосновательного обогащения в размере 21 899,95 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4565 в период с 18.02.2015 по 30.11.2017;

о взыскании 36 667,75 руб. неосновательного обогащения за период с 18.02.2015 по 30.11.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4561.

Исковые требования КУМИ г. Кемерово обоснованы тем, что КУМИ г. Кемерово вправе распоряжаться спорными земельными участками, а потому КУГИ КО не имеет права требования с МП «ГорУКС» арендной платы за указанные выше земельные участки. Поскольку права на земельные участки МП «ГорУКС» не оформлены с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование землей.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя КУМИ г. Кемерово, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом процессуальная целесообразность также предполагает под собой возможность более быстрого и правильного разрешения спора в целях эффективного правосудия, выполнения задач арбитражного судопроизводства, обеспечения принципа процессуальной экономии.

Из представленных в суд материалов дел усматривается, что объединение дел в одно производство будет способствовать достижению указанных целей и приведет к процессуальной экономии.

Суд посчитал возможным объединить дела №А27-14660/2017, № А27-15098/2017, № А27-15099/2017 в одно производство с присвоением объединенному делу № А27-14660/2017, поскольку совместное рассмотрение названных дел исключит возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (то есть, в рамках объединенного дела №А27-14660/2017 подлежат рассмотрению требования, первоначально заявленные и принятые судом к рассмотрению в рамках дел №А27-14660/2017, №А27-14661/2017, № А27-15098/2017, № А27-15099/2017, № А27-28518/2017, № А27-28817/2017, № А27-28818/2017).

Поскольку после рассмотрения спора в рамках дела № А27-3742/2018 представителями МП «ГОРУКС» и КУМИ г. Кемерово не поддерживалось ходатайство об объединении дел № А27-14661/2017 и № А27-28816/2017 в одно производство для совместного рассмотрения, на его рассмотрении представитель МП «ГОРУКС» не настаивал, отозвал данное ходатайство, у суда не имелось оснований для рассмотрения указанного ходатайства.

Представитель КУГИ КО на иске настаивала, встречный иск не признала, иск КУМИ г. Кемерово считает необоснованным. Заявила о пропуске МП «ГОРУКС» срока исковой давности для предъявления встречного иска о признании недействительными частей указанных выше сделок.

Представитель МП «ГорУКС» иск КУГИ КО не признала, считает, что размер арендной платы должен определяться на основании нормативного акта, настаивала на встречном иске, по искам КУМИ г. Кемерово сослалась на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А27-3742/2018.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей МП «ГорУКС» и КУГИ КО, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования КУГИ КО обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные иски необоснованными, иски КУМИ г. Кемерово не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

22.10.2015 между КУГИ КО (арендодатель) и МП «ГорУКС» (арендатор) заключены договоры аренды:

№ 40-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4564;

№ 37-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4573;

№ 42-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4565;

№ 41-10-С/15 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:4561,

по условиям которых арендная плата определяется в порядке, указанном в протоколах определения величины арендной платы, являющихся неотъемлемой частью указанных договоров.

Арендная плата в договорах определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости права пользования земельными участками.

Отчеты представлены в материалы дела.

Размер арендной платы сторонами согласован при подписании договоров аренды указанных выше земельных участков.

Оспариваемые МП «ГорУКС» части указанных выше сделок, в виде протоколов определения величины арендной платы к договорам аренды, подписаны сторонами при заключении указанных выше договоров аренды.

Следовательно, условия договора согласованы сторонами, договоры подписаны ими.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заявляя в суд требования о признании недействительными протоколов определения величины арендной платы к договорам аренды, истец обосновывал требования статьей 168 ГК РФ, считая, что сделки, нарушают требования закона.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, в том числе ссылаться на его недействительность.

Спорные договоры аренды заключались сторонами договора, подписаны ими, арендуемые земельные участки переданы в аренду и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя, арендатора по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал. В договорах имеется пометка о снятии разногласий при заключении договоров.

Спорный договор фактически исполнялся сторонами, арендодатель передал имущество в пользование, а МП «ГорУКС» принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, в связи с этим суд считает необоснованными иск МП «ГорУКС» о признании частей договоров недействительными и его доводы о том, что арендная плата в договоре определена не в соответствии с нормативным актом.

В судебных заседаниях представители МП «ГорУКС» не оспаривали подписание ими спорных договоров аренды.

Размер арендной платы определен на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово» (далее также – Порядок), в соответствии с пунктом 2.13. которого при заключении договоров аренды земельных участков и по действующим договорам аренды в случаях, указанных в абзацах пятом - восьмом пункта 2.11 настоящего Порядка, производится оценка рыночной стоимости размера арендной платы. Для целей настоящего пункта применению подлежит отчет о рыночной стоимости размера арендной платы, полученный арендодателем в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно абзацам пятому - восьмому пункта 2.11 настоящего Порядка такими основаниями являются:

- несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию либо нахождение на земельном участке объектов, возведенных при отсутствии проектной и разрешительной документации (самовольном строительстве), установленные по результатам проверки комиссией арендодателя, а также иных уполномоченных органов;

- если кадастровая стоимость земельного участка ниже среднего уровня кадастровой стоимости земельных участков данного вида, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти Кемеровской области;

- установление кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости;

- если размер арендной платы за земельный участок значительно отличается от размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям. Значительным для целей настоящего Порядка признается отклонение в любую сторону от размера средней арендной платы в два и более раза. Расчет отклонения осуществляется по следующей формуле:

- отклонение арендной платы;

- средний размер арендной платы земельных участков;

А - размер арендной платы за земельный участок.

В подтверждение размера средней арендной платы земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям, КУГИ КО представлены в материалы дела договоры аренды земельных участков.

Из изложенного следует, что размер арендной платы определен на основании нормативного акта, в связи с этим доводы МП «ГорУКС» являются необоснованными.

Средняя арендная плата определяется в отношении земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых и предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставленных по одним и тем же основаниям, нормативный акт не содержит ссылку на год заключения договора для применения вышеуказанных положений нормативного акта.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд считает, что части сделок по договорам аренды указанным выше, являются оспоримыми.

В связи с этим срок исковой давности по встречным требованиям о признании оспоримых сделок недействительными составляет один год.

Оспариваемые протоколы определения величины арендной платы подписаны сторонами 22.10.2015, с этого момента истец знал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания частей сделок недействительными. В связи с этим доводы МП «ГОРУКС» в данной части являются необоснованными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Встречные иски поданы 09.10.2017 и 27.10.2017. В связи с этим суд считает, что МП «ГорУКС» пропустило срок исковой давности для предъявления встречных исков.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении оснований для удовлетворения встречных исков не имеется.

Учитывая изложенное, требование КУГИ КО о взыскании платы за пользование землей подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения встречного иска нет.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.1 договоров за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы.

Суд считает обоснованными требования КУГИ КО в части взыскания неустойки по условиям договоров аренды.

Оснований для снижения судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, соответствующих ходатайств не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Между КУМИ г. Кемерово (арендодатель) и МП «ГорУКС» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 26.06.2006 № 06-0457, по которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:0003, площадью 107697,78 кв.м, расположенный в границах микрорайона № 74 Ленинского района города Кемерово. Согласно пункту 1.2 указанного договора земельный участок предоставляется для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2007 (пункт 2.1). Договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (пункт 2.2 договора от 26.06.2006 № 06-0457).

Дополнительным соглашением № 1 от 07.06.2007 к договору от 26.06.2006 № 06-0457 изменен арендодатель на КУГИ КО. Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2007 продлен срок договора до 01.06.2008.

В соответствии с пунктом 6.2 рассматриваемого договора в случае, если по окончании срока его действия арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на определенный срок. В этом случае любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до указанной в предупреждении даты прекращения договора.

Согласно пункту 7.4 договора от 26.06.2006 № 06-0457 он имеет силу передаточного акта.

В порядке статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на основании Закона Кемеровской области от 22.12.2014 № 128-ОЗ «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти Кемеровской области, осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений», распоряжения Коллегии Администрации Кемеровской области от 07.10.2015 № 549-р «Об исполнительном органе государственной власти Кемеровской области отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, наделено КУГИ Кемеровской области.

В рамках дела № А27-3742/2018 установлено, что заключенным 05.03.2015 между КУГИ Кемеровской области (арендодатель) и МП «ГорУКС» (арендатор) дополнительным соглашением к договору от 26.06.2006 № 06-0457 изменена площадь арендованного участка на 113736 кв.м.

Спорные земельные участки образованы наряду с 23 другими участками в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:3, расположенного по адресу: <...>. Решением КУГИ КО от 10.04.2015 указанные земельные участки предоставлены МП «ГорУКС».

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю на момент заключения между КУМИ города Кемерово и МП «ГорУКС» договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 26.06.2006 № 06-0457 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2 Закона № 101-ФЗ).

Статьи 3-5 Закона № 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 № 140.

Кроме того, статьей 19 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2006, предусматривалось, что в собственности муниципальных образований могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Законом № 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2006, предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», признан утратившим силу Закон № 101-ФЗ.

Вышеуказанным законом были внесены изменения в Закон № 137-ФЗ, в том числе в виде дополнения статьей 3.1, определяющей критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие отнести земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления. Земельные участки, которые на момент введения в действие указанной нормы не были переданы соответствующим организациям, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Изложенный подход соответствует правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13, от 19.07.2011 № 2178/11, согласно которому основания и разграничения государственной собственности на землю в период с 20.12.2001 до 01.07.2006 регулировались Законом № 101-ФЗ, а с 01.07.2006 и по настоящее время - правилами статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, положениями которой изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения. В связи с этим, если земельные участки как не подпадающие под критерии разграничения предусмотренного Законом № 137-ФЗ не были разграничены изданными до 01.07.2006 актами Правительства Российской Федерации, то такие земельные участки остались в неразграниченной государственной собственности.

Доказательств того, что разграничение спорных земельных участков, а также изначального земельного участка, из которого они образованы площадью 107697,78 кв.м состоялось в порядке, предусмотренном Законом №101-ФЗ, в материалы дела не представлено.

В связи с чем и на основании вышеизложенного разграничение государственной собственности на землю должно производиться в порядке, установленном статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ.

Как указано выше, в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления (абзац третий пункта 3 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ).

С учетом изложенного не имеется оснований для удовлетворения исков КУМИ г.Кемерово, а также принятия доводов МП «ГорУКС» об исчислении размера арендной платы на основании Постановления администрации г. Кемерово от 06.12.2004 № 111.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд считает иск КУГИ КО подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, а также не подлежащими удовлетворению требования КУМИ г. Кемерово.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречным искам относятся на МП «ГорУКС». КУМИ г. Кемерово освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с МП «ГорУКС».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 40-10-С/15 в размере 664 457,47 руб., пени в размере 132 968,06 руб., всего 797 425,53 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 37-10-С/15 от 22.10.2015 в размере 680 353,59 руб., пени в размере 136 149,09 руб., всего 816 502,68 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по договору аренды земельного участка от 22.10.2015 № 42-10-С/15 в сумме 459 351,68 руб. и пени 91 923,26 руб., всего 551 274,94 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 41-10-С/15 от 22.10.2015 в размере 758 947,30 руб., пени в размере 151 876,89 руб., всего 910 824,19 руб.

Отказать муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в удовлетворении встречных исков.

Отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в удовлетворении исков о взыскании с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» неосновательного обогащения в размере 31969,76 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4564; неосновательного обогащения в размере 21 899,95 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4565; неосновательного обогащения 36 667,75 руб. за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0201013:4561.

Взыскать с муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 380 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна