Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А13-9894/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9894/2020
город Вологда
23 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315352500000200) к обществу с ограниченной ответственностью «Стэллс» (ОГРН <***>) о взыскании 448 122 рубля 03 копейки неустойки,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 05.08.2020, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.12.2019,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315352500000200; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стэллс» (далее – Общество; ОГРН <***>) о взыскании 448 122 рубля 03 копейки неустойки за период с 25.07.2017 по 28.09.2020.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 15.12.2020, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе заявил о пропуске срока исковой давности и применении статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между Предпринимателем (подрядчик) и Обществом (заказчик) 14.06.2017 был заключен договор подряда №14/06/2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется собственными силами и средствами с применением материалов указанных в договоре, в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по устройству бетонного пола с упрочненным верхним слоем, с заглаживанием бетонноотделочными машинами, нарезка деформационных швов, заполнение швов полиуретановым герметиком. Доставка и прием бетона В25. Толщина бетонного слоя, расчетная 12 см. Объем работ составляет 290 м.кв.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.2).

Срок исполнения договора с 21.06.2017 по 25.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ не является фиксированной, определяется расчетом объема выполненных работ, и составляет 357 937 рублей 14 копеек.

Порядок оплаты согласован в пункте 2.2 договора: 267 000 рублей - предоплата, 90 866 рублей 67 копеек – окончательный расчет, в течение двух дней после подписания акта выполненных работ.

В качестве приложения №1 к договору подписана смета.

Подтверждением выполнения работ являются:

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2017 и акт №1 от 26.06.2017 на сумму 357 937 рублей 14 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2017 и акт о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2017 на сумму 437 263 рубля 14 копеек;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 09.10.2017 и акт о приемке выполненных работ №3 от 09.10.2017 на сумму 432 219 рублей 74 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 09.10.2017 и акт о приемке выполненных работ №4 от 09.10.2017 на сумму 456 249 рублей 74 копейки;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 13.11.2017 и акт о приемке выполненных работ №5 от 13.11.2017 на сумму 262 502 рубля 13 копеек.

Акты и справки о стоимости выполненных работ подписаны ответчиком (заказчиком) без возражений и замечаний.

Общая сумма выполненных работ 1 946 171 рубль 89 копеек.

Ответчиком произведена оплата на сумму 1 576 990 рублей 67 копеек.

Сумма задолженности составляла 369 181 рублей 22 копейки.

Данные обстоятельства установлены решением суда по делу №А13-5619/2019 от 10.03.2020, которое оставлено в силе постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты работ, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора сторонами согласовано, что за просрочку оплаты выполненных работ заказчик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки на сумму 448 122 рубля 03 копейки судом проверен, законодательству и материалам дела соответствует, ответчиком замечаний на расчет не представлено.

К первоначально заявленным требованиям на сумму 432 416 рублей 70 копеек за период с 29.06.2017 по 27.07.2020 ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.06.2017 и акта №1 от 26.06.2017 на сумму 357 937 рублей 14 копеек; в отношении справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2017 и акта о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2017 на сумму 437 263 рубля 14 копеек.

Истец частично согласился с данным заявлением, отказавшись от начисления неустойки на акт №1 от 26.06.2017, соответствующим образом изменив исковые требования.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору производится путем перечисления причитающихся к оплате сумм на расчетный банковский счет подрядчика или наличными средствами в течение одного дня после подписания акта выполненных работ. Оплата производится поэтапно. Предоплата в размере 267 000 рублей, окончательный расчет в размере 90 866 рублей 67 копеек в течение двух дней после подписания акта выполненных работ.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2017 и акт о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2017 на сумму 437 263 рубля 14 копеек подписаны сторонами 20.07.2017.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Истцом был соблюден претензионный порядок при обращении с иском о взыскании суммы основного долга, что подтверждается представленной в дело претензией от 14.02.2019 (л.д. 37). Факт получения претензии подтверждается ответом на нее от 26.02.2019 (л.д. 38).

При этом в претензии от 14.02.2019 истцом указано на наличие требования о взыскании процентов.

Исковое заявление по настоящему делу передано в отделение почтовой связи 27.07.2020.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности по неустойке на задолженность по справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.07.2017 и акту о приемке выполненных работ №2 от 20.07.2017 на сумму 437 263 рубля 14 копеек от 20.07.2017, не пропущен.

Кроме того, обоснованность приведенной позиции подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 N Ф07-9601/2017 по делу N А56-746/2017).

Ответчиком также заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная договором ставка пени соответствует обычно принятой в деловом обороте.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих снизить неустойку, ответчиком не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэллс» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315352500000200) 448 122 рубля 03 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэллс» (ОГРН <***>) в федеральный бюджет 11 962 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова