Постановление от 26 апреля 2024 г. по делу № А10-7012/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7012/2023
г. Чита
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-7012/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670000, адрес: <...>, помещение/офис СХХIХ/1) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании недействительными постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, постановления от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращение взыскания на денежные средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН 0323082240;670000, адрес: <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>, 670034, адрес: <...>), Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>; 670000, адрес: <...>),


в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Байкалсити» (далее – заявитель, ООО «Байкалсити», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – УФССП по Республике Бурятия, заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным постановления от 02.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением от 22.11.2023 прекращено производство по делу № А10-7012/2023 в части требования ООО «Байкалсити» к УФССП по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 02.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту.

22 ноября 2023 года ООО «Байкалсити» обратилось в суд с заявлением к УФССП по Республике Бурятия о признании недействительным постановления от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. Делу присвоен номер А10-7819/2023.

Определением суда от 07.12.2023 дела №А10-7012/2023, А10-7819/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением общего номера №А10-7012/2023.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Республики Бурятия «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия, Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Байкалсити» к УФССП по Республике Бурятия, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 о признании недействительными постановления от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, постановления от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия ФИО1 от 10.10.2023 об аресте права требования должника к контрагенту, от 18.10.2023 о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращении взыскания на денежные средства, вынесенные в рамках исполнительного производства № 49449/23/03025-Ип, как не соответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На УФССП по Республике Бурятия возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление, а также судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых производств ФИО1 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 по делу № А10-7012/2023, принять новый судебный акт об оставлении заявленных требований без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявители указывают, что на момент вынесения постановления от 10.10.2023 у судебного пристава-исполнителя имелись документы, в бесспорном порядке подтверждающие наличие заключенного между ООО «Байкалсити» и ГКУ РБ «Управление капитального строительства» Правительства Республики Бурятия муниципального контракта № 0102200001622003690 от 01.11.2022, в связи с чем, судебный пристава-исполнитель обоснованно наложил арест на имущественные права должника. Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 10.10.2023 следует, что указанные меры применены в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Сведений о наличии другого имущества, на которое можно наложить арест, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. Указывают на то, что оспариваемым постановлением от 18.10.2023 не обращалось взыскание на дебиторскую задолженность должника, а наложен арест на денежные средства, подлежащие перечислению по государственному контракту в будущем. Также обращает внимание на то, что подлежащие перечислению суммы не являются средствами бюджета, поскольку заказчиком принято решение об их выплате с момента заключения контракта.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.09.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО1 в отношении ООО «БайкалСити» на основании постановления налогового органа № 231 от 22.09.2023 о взыскании 114 447 597 рублей 25 копеек возбуждено исполнительное производство № 49449/23/03025-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Байкалсити» заключен государственный контракт №0102200001622003690 от 01.11.2022 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство детского сада на 100 мест в с. Иволгинск, Иволгинского района, Республики Бурятия».

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по материалам исполнительного производства 10.10.2023 вынесено постановление об аресте права требования должника к контрагенту в пределах суммы общей задолженности 114 447 597 рублей 25 копеек по государственному контракту №0102200001622003690 от 01.11.2022. ГКУ РБ «УКС ПРБ» запрещено перечислять денежные средства на реквизиты ООО «БайкалСити», а также иным контрагентам в рамках исполнения государственного контракта в пределах суммы задолженности 114 447 597 рублей 25 копеек. Для ГКУ РБ «УКС ПРБ», ООО «БайкалСити» также установлен запрет изменения правоотношений, возникших в рамках исполнения муниципального контракта.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снятии ареста на право требования должника к контрагенту и обращения взыскания на денежные средства. Снят арест, наложенный постановлением от 10.10.2023, обращено взыскание на денежные средства. ГКУ РБ «УКС ПРБ» возложена обязанность перечислять денежные средства, причитающиеся ООО «БайкалСити» по государственному контракту, на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по РБ в пределах суммы задолженности 101 602 374 рублей 54 копейки.

Полагая, что постановления от 10.10.2023 о наложении ареста на права требования и от 18.10.2023 об обращении взыскания на права требования не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, ООО «БайкалСити» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64, ч.1,4 ст.ст. 69,76, 80, 83 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства, в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но не более размера дебиторской задолженности, обращение взыскания может быть произведено только на существующее (возникшее) право требования исполнения денежного обязательства и только после наступления срока его исполнения. В рассматриваемом случае законных оснований для вынесения обжалуемых постановлений не имелось, поскольку работы по государственному контракту в полном объеме ООО «Байкалсити» не выполнены.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

На основании пункта 7 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) судебный пристав-исполнитель, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 названного Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 4 статьи 80 Закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с положениями статьи 83 Закона, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

При этом имущественными правами являются субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункты 2 и 3 части 3 статьи 68 Закона).

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 указанного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 69 данного Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам. О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

С учетом приведенных нормативных положений, обращение взыскания на дебиторскую задолженность является самостоятельным действием, не подменяющим процедуру ареста дебиторской задолженности. При этом вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста предшествует процедуре обращения взыскания на задолженность, являясь этапом ее реализации.

Для реализации возможности обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебному приставу-исполнителю необходимо установить существование хозяйственных связей между должником в исполнительном производстве и его дебитором, факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Арест может быть наложен и взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства должника в объеме, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора), но не более размера дебиторской задолженности.

Установление факта наличия или отсутствия дебиторской задолженности и действительного права должника требовать погашения задолженности предполагает со стороны судебного пристава-исполнителя оценку документов, подтверждающих совершение гражданско-правовых сделок, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя носит властно-распорядительный характер и в силу части 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обязывает дебитора исполнять обязательство путем внесения указанных в постановлении денежных средств на депозитный счет подразделения.

Вопреки позиции управления, а также судебного пристава-исполнителя, судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент вынесения оспариваемых постановлений по заключенному между ГКУ РБ «УКС ПРБ» и ООО «Байкалсити» государственному контракту, выполнено и сдано заказчику работ на сумму 72 011 393,24 руб., по состоянию на 18.10.2023 задолженность в пользу ГКУ РБ «УКС ПРБ» составила 87 087 661,53 руб.

Таким образом, на момент вынесения спорных постановлений право требования встречного представления по контракту у ООО «Байкалсити» фактически отсутствовало, что исключало возможность наложения ареста и обращения взыскания на него.

Как верно отмечено судом оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя касались имущества, принадлежащего третьему лицу и не поступившему в собственность должника. Судебный пристав исполнитель не установил фактический размер арестованной задолженности, не составил акт с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в связи с чем, право требования ООО «Байкалсити» не подтвердил.

Судом обоснованно учтено, что согласно условий заключенного контракта, его цена включает все расходы генподрядчика связанные с исполнением обязательств, в том числе, производства работ, материалов, оборудования, использования машин и механизмов, расходов на перевозку, на доставку, погрузочно – разгрузочные работы и т.д. В этой связи исполнение оспариваемых постановлений приведет к срыву выполнения контрактных обязательств, поскольку приведет к невозможности перечисления денежных средств ООО «Байкалсити».

Доказательств обратного, управлением, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. Доводов, основанных на иных документах, имевшихся в распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений и касающихся наличия у должника имущества на момент вынесения оспариваемых постановлений не приведено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что на момент вынесения оспариваемых постановлений у судебного пристава-исполнителя имелись документы, в бесспорном порядке подтверждающие наличие заключенного между ООО «Байкалсити» и ГКУ РБ «Управление капитального строительства» Правительства Республики Бурятия муниципального контракта, принятие мер вызвано обеспечением исполнения требований исполнительных документов вышеуказанные выводы не опровергают, поскольку не отменяют условий, при которых такие меры могут быть приняты.

Ссылки в жалобе на то, что подлежащие перечислению суммы не являются средствами бюджета, поскольку контракт заключен, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не явилось мотивом признания постановлений недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2023 года по делу № А10-7012/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.С. Подшивалова


Судьи Е.А. Будаева


В.А. Сидоренко