Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А73-5892/2022

228/2022-86664(2)



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5892/2022
г. Хабаровск
25 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680032, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды земельного участка в общей сумме 10 082 228,01 рублей

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 09-15/16712; ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2021 № 09-15/16709.

Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска (далее – ДМС, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – ООО «Пионер», общество) 9 542 216 руб. 17 коп. задолженности по арендной плате за период

с 01.04.2021 по 31.01.2022, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 540 070 руб. 84 коп. по договорам аренды земельного участка

№ 700 от 06.09.2010, № 700.1, № 701, № 702, № 703, от 03.11.2011 № 426, от 28.04.2012 № 178, от 13.03.2012 № 103.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06. № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом положений статьи 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Департаментом (арендодатель) и ООО «Пионер» (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор от 06.09.2010 № 700, по условиям которого арендатору переданы земельные участки с кадастровыми номерами 27:23:030201:117, площадью 344,0 кв.м (учитывается как переданный по договору № 700.1), и 27:23:030201:118, площадью 655,0 кв.м, расположенные по адресу: ул. Рабочий городок, д. 1а «В» в Центральном районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию;

- договор от 06.09.2010 № 701 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:000518:135 площадью 1 393 кв.м, расположенного по адресу: ул. Тихоокеанская, в Краснофлотском районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа с комплексом автоуслуг;

- договор аренды от 06.09.2010 № 702 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:050515: 2 площадью 1 638 кв.м, расположенного по адресу: ул. Морозова Павла Леонтьевича, в Индустриальном районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию с комплексом автоуслуг;

- договор аренды от 06.09.2010 № 703 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:041627:0015 площадью 1 716,3 кв.м, расположенного по адресу: ул. Аэродромная, в Железнодорожном районе г. Хабаровска для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа;

- договор аренды от 03.11.2011 № 426 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041215:9 площадью 1 591 кв.м, расположенного по адресу: проспект 60-летия Октября, в Железнодорожном районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию контейнерного типа;

- договор аренды от 28.04.2012 № 178 в отношении земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030201:150 площадью 1 998 кв.м, расположенного по адресу: ул. Ленинградская, в Центральном районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию;

- договор аренды от 13.03.2012 № 103 земельного участка с кадастровым номером 27:23:0010809:75 площадью 1 334,0 кв.м, расположенного по адресу: Федоровское шоссе, дом 3 в Краснофлотском районе г. Хабаровска, для использования под автозаправочную станцию.

Указанные договоры в соответствии с положениями статьи 621 ГК РФ возобновили свое действие на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделах 2 вышеуказанных договоров. В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц.

Пункт 4.1. договоров устанавливает, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Земельные участки переданы ответчику на основании передаточных актов.

Неисполнение ООО «Пионер» обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам послужило основанием для направления Департаментом в адрес


Общества претензий от 06.02.2022 № 02-06/1342, от 08.02.2022 № 02-06/1341, от 09.02.2022 № 02-06/1344, от 09.02.2022 № 02-06/1345, от 09.02.2022 № 02-06/1346, от 09.02.2022 № 02-06/1347, от 09.02.2022 № 02-06/1348 с предложением погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и оплатить пени.

Поскольку данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договоров аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предписано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период, начиная с 01.04.2021.

Поскольку заявление о признании ООО «Пионер» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда в рамках дела № А73-5/2019 11.01.2019, то взыскиваемая задолженность относится к текущим платежам.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается факт использования ответчиком переданных ему в аренду земельных участков в спорный период и ненадлежащее исполнение последним обязанности по внесению арендных платежей.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты арендных платежей в полном размере не представлено, наличие задолженности по арендным платежам в заявленной к взысканию сумме, фактически не оспорено, требование о взыскании 9 542 216 руб. 17 коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022 признается обоснованным.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 540 070 руб. 84 коп. за период с 01.04.2021 по 31.01.2022, начисленной на основании пунктов 4.1 спорных договоров аренды.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.1 договоров аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, стороны настоящего спора путем подписания договора аренды приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Судом установлено, что имеет место просрочка исполнения обязательства, следовательно, имеются основания для начисления пени.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности


за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер»

в пользу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска основной долг по арендной плате в размере 9 542 216 руб. 17 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в размере 540 070 руб. 84 коп., всего 10 082 228 руб. 01 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пионер»

в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 411 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Н.Л.Коваленко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.09.2021 1:38:03

Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна