Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А54-3089/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3089/2017
г. Рязань
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524907000018, Нижегородская область, г. Дзержинск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 311622920600030, г. Рязань)

о взыскании задолженности в сумме 71537 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 24.03.2017, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 81537 руб. 14 коп.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 71537 руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3261 руб. 49 коп.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца.

Из материалов дела следует: 31.08.2015 ИП ФИО2 (далее - Истец) в адрес ИП ФИО3 (далее - Ответчик) были отправлены рыболовные товары (далее - Товар). В соответствии со счетом № 67318 от 03.08.2015, товар ответчику был поставлен на общую сумму 81 537 рублей 14 копеек.

Товар был отправлен ответчику через транспортную компанию ООО "Деловые Линии".

07.08.2015 на счет истца по счету № 67318 от 03.08.2015 была перечислена сумма предоплаты в размере 10000 руб. (копия платежного поручения № 785 от 07.08.2015, а также чека-ордера от 06.08.2015, подтверждающих перечисление денежных средств, представлены в материалы дела).

03.09.2015 товар ответчиком был получен, что подтверждается накладной № 15-01483028739 от 31.08.2015, подписанной и скрепленной печатями сторон.

Однако ответчик не оплатил истцу в полном объеме стоимость поставленного товара, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 71537 руб. 14 коп.

18.01.2017 для разрешения вопроса в досудебном порядке, в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой, в добровольном порядке, в установленный срок погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, уточненное заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договор на поставку товара сторонами не заключался, что подтверждается представителем истца. Таким образом, правоотношения сторон следует расценивать как возникшие из разовых сделок купли-продажи, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Поставка товара в адрес ответчика осуществлялась по товарной накладной № 15-01483028739 от 31.08.2015. Указанный документ подписан и скреплен печатями сторон.

Факт поставки товара ответчик не оспаривает. Однако, в нарушение принятых обязательств, ответчик в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленный товар оплатил не в полном объеме.

Судом установлен факт наличия задолженности по оплате поставленного товара в сумме 71537 руб. 14 коп.

Наличие и размер денежных обязательств по настоящему делу ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники спора используют любые допустимые и относимые доказательства, доказывают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Суд же в условиях состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) оказывает содействие в реализации процессуальных прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом, эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением доводов и возражений по существу спора.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий (абзац третий упомянутого постановления).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом извещен о настоящем споре, определения суда о рассмотрении дела им получены. Какие-либо возражения по заявленным требованиям, суду не представил.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 71537 руб. 14 коп.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2861 руб. С учетом уменьшения исковых требований, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 400 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 311622920600030, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311524907000018, Нижегородская область, г. Дзержинск) задолженность в сумме 71537 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2861 руб.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311524907000018, Нижегородская область, г. Дзержинск) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб. 49 коп., перечисленную платежным поручением от 04.05.2017 №561.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Ю.М. Шишков